EDICIóN GENERAL

La Audiencia de Navarra decide que ‘La Manada’ siga en libertad

#75 Eso ya lo sé. Y me parece ridículo, esperpéntico, de país de chirigota.
#83 Ya pero que estén ahora mismo fuera es lo justo y lo que marca la ley. El problema no es que estén ahora fuera es que en 2 años no estén juzgados de forma firme.
#91 #81 Lo marca la ley, sí, pero de justo no tienen nada. Ni justo, ni lógico. Porque no es lógico ir a la cárcel preventivamente porque la acusación es grave, y una vez probada dicha grave acusación y condenado, se vaya a la calle "porque puede apelar". Es completamente estúpido.
#106 bueno a mi tambien me parece injusto, que sigan apelando desde la carcel, pero la justicia esta asi de momento y es para todos igual.
#106 ¿Y si resultan que son inocentes (que no creo que sea el caso)? ¿Y un tribunal superior más capaz dictamina que no son culpables?
Habrán estado en la cárcel para nada.
Nuestra justicia se basa en la presunción de inocencia, si no estás de acuerdo con ella hay otras justicias como la China donde esto no existe.
#83 Las bases de todo el sistema de justicia occidental te parecen ridiculas ... apliquemos la justicia del ISIS entonces, hachazo y listo.
#83 ¿Qué propondrías tú?
#171 Si la acusación es tan grave que se considera que debe haber cárcel a la espera del juicio, que una vez condenado de dicha acusación, se vaya a la cárcel a la espera de la apelación. Es de sentido común.
#177 ¿Y en el caso de que el juez de considere que debe haber prisión preventiva hasta la espera del juicio pero el juez penal considere que la acusación no es tan grave? ¿Se le daría prioridad a lo que ha opinado el juez antes del juicio que a lo que pueda opinar el juez después del jucio?
#185 Si la acusación a X es tan grave que merece cárcel antes del juicio.... X merecerá cárcel después del juicio si hay condena ¿no?
#192 La acusación X (y no quiero hablar de este caso en concreto) puede ser gravísima, pero el juicio y la posibilidad de recurrir existen precisamente porque la acusación puede resultar ser cierta o no, incluso lo que decida el juez puede ser discutible, ya que no son infalibles.

A efectos prácticos, que haya condena pero no sea firme es como si no hubiera condena todavía.
#198 Si el delito no es lo suficientemente grave como para que entre en la cárcel un condenado porque puede ser declarado inocente en una instancia superior, ¿como ese mismo delito puede ser lo suficientemente grave como para que un juez pueda meter en la cárcel a un simple acusado sin juicio, si también puede ser inocente posteriormente? Yo no le veo ningún sentido a que las leyes permitan esto trato tan diferente al mismo delito, y aún menos sentido que se pueda tratar con más dureza al acusado antes del juicio que después de ser condenado. ¡Es absurdo! La propia norma debería decir que si el delito es tan grave como para ir a la cárcel preventivamente, por ese delito no se puede sacar gente a la calle una vez condenado. Si es suficientemente grave antes, será igual de grave después.

menéame