EDICIóN GENERAL

La Audiencia de Navarra decide que ‘La Manada’ siga en libertad

#7 ¡Pero si están condenados ya! xD xD xD
#10 Pero la condena no es firme
#16 Ya lo sé, y me parece ridículo que una condena por violación aunque no sea firme deje a los violadores en la calle esperando "firmeza".
#22 No es por violación, sino abuso y sólo basándose en un "no" silencioso de la supuesta víctima.
#39 Claro, no se basaron además en las grabaciones, en los testimonios de los acusados, en el robo posterior a la violación, etc. Venga cuñado.
#79 y tu vas llamando cuñado a los demás?

Cuando salio la sentencia te dio por leerla? porque algunos si perdimos el tiempo en hacerlo, y tras leer ciertas actitudes de la chica (y la de cambiar su declaración varias veces, contradiciéndose a ella misma), a mi almenos me da que pensar si esa chica denunció por miedo a que los vídeos salieran a la luz, mas que por ese "supuesto" abuso.
#79 No te has leído la sentencia por lo que veo.
#79 donde se apreciaba como se agarraba del pene de uno de ellos y le hacua una felacion para no perder el equilibrio.....ya....
Testimonios que incluyen morreos de la susodicha con uno de ellos antes de intentar conseguir un hotel...y claro. El movil..los violadores en grupo se llevan el movil...el bolso con las pertenencias y dinero para qué...verdad? O como la sudodicha despues de ser "violada" esta preocupada x el movil y no es ella quien dice que la violan. Y cuando se entera que la grabaron es cuando denuncia como dijo una mujer policia...
#39 se basa en la superioridad física y numérica de los supuestos abusadores. La víctima afirma que no expresó negación ni si quiera con gestos.
#82 #39 y participó muy activamente como demuestran los videos....
#251 no se han visto. No lo puedo saber. Si se ha visto algún fotograma que parece indicar que lo que afirmas es cierto.
#251 Sólo te falta argumentar que fue ella quien violó a los 5 de "la manada". :palm:
#82 El mayor problema de esa sentencia es que realmente se reduce al hecho de que ella participó de buena gana en las relaciones sexuales pero no expresó jamás un NO ni ninguna señal aún a pesar de ser plenamente consciente porque entró en "shock".

El resto de las circunstancias realmente dan igual porque hablamos de algo subjetivo, si fuera solo uno, igualmente podríamos hablar de que ella sintió miedo y entró en shock. Lo mismo para los demás indicios, si fuera un conocido o incluso si fuera su pareja sentimental, no impide que pudiera sentir miedo o presión, y entrar en shock.
#39 Abuso sexual va desde que un hombre toque el culo a una mujer o le lance un piropo hasta la violación sin fuerza y/o intimidación. Es un término jurídico muy ámplio.
La sentencia no en firme es por violación sin fuerza y/o intimidación o abuso sexual.

Particularmente me gusta más la sentencia del juez discrepante ya que va a portando pruebas de todo lo que dice, incluso al acusar a sus compañeros, los dos jueces restantes del caso, de poner palabras en la boca de la denunciante que ella en ningún momento dijo en el juicio, palabras que explicaban los sentimientos de la denunciante cuando se encontraba en el portal junto a los de la manada.
#22 nos guste o no, la justicia funciona asi, pero no solo para violadores, sino para todo el mundo. Cualquiera esta en su derecho de reclamar a una instancia superior y esto se puede retrasar aun bastante, porque tendran que ir al supremo y hasta podran pedir el indulto, y aunque le denieguen todo, mientras se tramita estaran en libertad.
#91 #81 Lo marca la ley, sí, pero de justo no tienen nada. Ni justo, ni lógico. Porque no es lógico ir a la cárcel preventivamente porque la acusación es grave, y una vez probada dicha grave acusación y condenado, se vaya a la calle "porque puede apelar". Es completamente estúpido.
#106 bueno a mi tambien me parece injusto, que sigan apelando desde la carcel, pero la justicia esta asi de momento y es para todos igual.
#106 ¿Y si resultan que son inocentes (que no creo que sea el caso)? ¿Y un tribunal superior más capaz dictamina que no son culpables?
Habrán estado en la cárcel para nada.
Nuestra justicia se basa en la presunción de inocencia, si no estás de acuerdo con ella hay otras justicias como la China donde esto no existe.
#22 Esto no fue una violación ni siquiera abusos. Aparecen en grabaciones buscando pensión (imagino que para jugar al monopoli), aparece ella morreandose con uno de ellos mientras esperan en la calle. Ella lo primero que le dice a los de la policia foral que aparecen, cuando una pareja que la ve llorando les llaman, es que le han robado el móvil. Ellos aportan las grabaciones como prueba en vez de tirarlas al mar. Ella publica en su cuenta de feisbuk pocos dias después comentarios jocosos sobre su dia en san fermín. TODO CONCUERDA CON VIOLACIÓN, a que sí
#241 #22 claro que no. Ademas ha pasado ya mas veces y siempre es el mismo perfil de chica.
Añade el evento de la mujer policia q dijo en un 1er momento q ella no sabia q la habian grabado y luego denuncia cuando sabe que la han grabado.
#253 Da igual el perfil de chica, me parece de puta madre que una tia o tio se lo monte con 20 a la vez si es su deseo, lo que no puedes hacer luego es denunciarlos por violación ante la posibilidad de que la grabación se suba a la nube de google, que fue lo que la acojonó. Y joderles la vida claro, porque una vez que los mass mierda muerden la presa y van a dedicarle horas y horas al tema, los jueces no van a ser libres para decidir, y ante el qué dirán van a decidir que no se juegan el culo por esos tipos y que el pan de sus hijos es sagrao. Resumiendo, de quien es la culpa en ultima instancia de que se vayan abajo los fundamentos del Estado de Derecho?, DE LOS JODIDISIMOS MASS MIERDA, SON EL CÁNCER DE LA SOCIEDAD.
#257 " ante la posibilidad de que la grabación se suba a la nube de google, que fue lo que la acojonó."

EXACTO!!! esa es la clave de todo; por eso esto ha pasado un poco desapercibido y es importantisimo:
www.elconfidencial.com/espana/2017-11-23/manada-sanfermines-denuncia-j


le hicieron cambiar la version a la policia con toda la presion que hay, pero dijo originalmente que ella no sabia que la grabaron, y que luego si lo sabia durante el evento; claro esta, la 1a version tiene mas sentido, no lo sabia y es cuando se entera cuando denuncia.
#241 Y el fin de la historia es que se hace famosa y solicita 300.000€ por daños morales. Un chollo!.
#22 no creo que sea ridículo en sí mismo el no ingresar en prisión hasta que una condena sea firme, lo que lo hace parecer ridículo es que todo el proceso se dilate tanto en el tiempo.
#373 No es ridículo "en sí mismo", sino en comparación con pasar dos años de cárcel sin haber sido juzgados y salir a la calle cuando ya han sido condenados. Es una contradicción absurda.
#374 pero ese es el tema, deberían bastar dos años de prisión preventiva para juzgar el caso durante ese tiempo. Si en dos años aun no hay condena firme no tiene sentido mantener la prisión provisional a no ser que se den las circunstancias especiales que contempla la ley.

Eso es la teoría, la práctica es que la justicia necesita más medios para no ir a paso de tortuga, y por eso se dan estas situaciones.

En cualquier caso la prisión preventiva es una medida ante posibles riesgos previos a un veredicto, no una aplicación de la pena. Una vez condenados o van a prisión o no van, pero eso es independiente de la justificación para aplicar la prisión preventiva.
Y sí, es cierto que parece una contradicción que salgan de prisión cuando han sido declarados culpables, pero es que igualmente estarían fuera de prisión si no se les hubiese aplicado prisión preventiva, porque eso y la condena impuesta son dos cosas diferentes aplicadas por distintos motivos.
#10 dos veces...
#52 Efectivamente. Esto es un esperpento: sin juicio pasan dos años en la cárcel y una vez condenados doblemente... los dejan en la calle.
#64 el esperpento sería que acabaran siendo declarados inocentes (la sentencia no es firme aún) y pasaran años y años en la cárcel
#153 Eso entra dentro de lo lógico: los errores ocurren. Lo que no entra dentro de lo lógico es ir a la cárcel sin juicio porque la acusación es grave, y una vez condenado por esa acusación grave, salir a la calle. Si era tan grave la acusación antes como parar ir a la cárcel sin juicio ¿cómo no lo va a ser para no ir a la cárcel con juicio y condena? Es absurdo.
#10 Yo añadiría que esa sentencia me parece muy cogida con pinzas y que le hace poco honor a hablar de presunción de inocencia. No importa del tema que hablemos, como si es de enaltecimiento del terrorismo, parece que tendemos a querer doblar el hablar de "hechos probados". Aquí lo único probado es que hubo relaciones sexuales, que ella parcipó de buena gana sin dar ninguna negativa a todo lo que ocurrió, además, de que no hubo violencia.

A partir de ahí, hablar de hechos probados es interpretación. No digo más porque me parece un debate eterno.
#315 El in dubio pro reo se lo han pasado por los cojones en plan turbo en este caso.

menéame