EDICIóN GENERAL

La Audiencia de Navarra decide que ‘La Manada’ siga en libertad

#3 Al carajo la presunción de inocencia y las bases de nuestro sistema jurídico.
#7 ¡Pero si están condenados ya! xD xD xD
#10 Pero la condena no es firme
#16 Ya lo sé, y me parece ridículo que una condena por violación aunque no sea firme deje a los violadores en la calle esperando "firmeza".
#22 No es por violación, sino abuso y sólo basándose en un "no" silencioso de la supuesta víctima.
#39 Claro, no se basaron además en las grabaciones, en los testimonios de los acusados, en el robo posterior a la violación, etc. Venga cuñado.
#39 se basa en la superioridad física y numérica de los supuestos abusadores. La víctima afirma que no expresó negación ni si quiera con gestos.
#82 #39 y participó muy activamente como demuestran los videos....
#39 Abuso sexual va desde que un hombre toque el culo a una mujer o le lance un piropo hasta la violación sin fuerza y/o intimidación. Es un término jurídico muy ámplio.
La sentencia no en firme es por violación sin fuerza y/o intimidación o abuso sexual.

Particularmente me gusta más la sentencia del juez discrepante ya que va a portando pruebas de todo lo que dice, incluso al acusar a sus compañeros, los dos jueces restantes del caso, de poner palabras en la boca de la denunciante que ella en ningún momento dijo en el juicio, palabras que explicaban los sentimientos de la denunciante cuando se encontraba en el portal junto a los de la manada.
#22 nos guste o no, la justicia funciona asi, pero no solo para violadores, sino para todo el mundo. Cualquiera esta en su derecho de reclamar a una instancia superior y esto se puede retrasar aun bastante, porque tendran que ir al supremo y hasta podran pedir el indulto, y aunque le denieguen todo, mientras se tramita estaran en libertad.
#91 #81 Lo marca la ley, sí, pero de justo no tienen nada. Ni justo, ni lógico. Porque no es lógico ir a la cárcel preventivamente porque la acusación es grave, y una vez probada dicha grave acusación y condenado, se vaya a la calle "porque puede apelar". Es completamente estúpido.
#22 Esto no fue una violación ni siquiera abusos. Aparecen en grabaciones buscando pensión (imagino que para jugar al monopoli), aparece ella morreandose con uno de ellos mientras esperan en la calle. Ella lo primero que le dice a los de la policia foral que aparecen, cuando una pareja que la ve llorando les llaman, es que le han robado el móvil. Ellos aportan las grabaciones como prueba en vez de tirarlas al mar. Ella publica en su cuenta de feisbuk pocos dias después comentarios jocosos sobre su dia en san fermín. TODO CONCUERDA CON VIOLACIÓN, a que sí
#241 #22 claro que no. Ademas ha pasado ya mas veces y siempre es el mismo perfil de chica.
Añade el evento de la mujer policia q dijo en un 1er momento q ella no sabia q la habian grabado y luego denuncia cuando sabe que la han grabado.
#253 Da igual el perfil de chica, me parece de puta madre que una tia o tio se lo monte con 20 a la vez si es su deseo, lo que no puedes hacer luego es denunciarlos por violación ante la posibilidad de que la grabación se suba a la nube de google, que fue lo que la acojonó. Y joderles la vida claro, porque una vez que los mass mierda muerden la presa y van a dedicarle horas y horas al tema, los jueces no van a ser libres para decidir, y ante el qué dirán van a decidir que no se juegan el culo por esos tipos y que el pan de sus hijos es sagrao. Resumiendo, de quien es la culpa en ultima instancia de que se vayan abajo los fundamentos del Estado de Derecho?, DE LOS JODIDISIMOS MASS MIERDA, SON EL CÁNCER DE LA SOCIEDAD.
#241 Y el fin de la historia es que se hace famosa y solicita 300.000€ por daños morales. Un chollo!.
#22 no creo que sea ridículo en sí mismo el no ingresar en prisión hasta que una condena sea firme, lo que lo hace parecer ridículo es que todo el proceso se dilate tanto en el tiempo.
#373 No es ridículo "en sí mismo", sino en comparación con pasar dos años de cárcel sin haber sido juzgados y salir a la calle cuando ya han sido condenados. Es una contradicción absurda.
#10 dos veces...
#52 Efectivamente. Esto es un esperpento: sin juicio pasan dos años en la cárcel y una vez condenados doblemente... los dejan en la calle.
#64 el esperpento sería que acabaran siendo declarados inocentes (la sentencia no es firme aún) y pasaran años y años en la cárcel
#153 Eso entra dentro de lo lógico: los errores ocurren. Lo que no entra dentro de lo lógico es ir a la cárcel sin juicio porque la acusación es grave, y una vez condenado por esa acusación grave, salir a la calle. Si era tan grave la acusación antes como parar ir a la cárcel sin juicio ¿cómo no lo va a ser para no ir a la cárcel con juicio y condena? Es absurdo.
#10 Yo añadiría que esa sentencia me parece muy cogida con pinzas y que le hace poco honor a hablar de presunción de inocencia. No importa del tema que hablemos, como si es de enaltecimiento del terrorismo, parece que tendemos a querer doblar el hablar de "hechos probados". Aquí lo único probado es que hubo relaciones sexuales, que ella parcipó de buena gana sin dar ninguna negativa a todo lo que ocurrió, además, de que no hubo violencia.

A partir de ahí, hablar de hechos probados es interpretación. No digo más porque me parece un debate eterno.
#315 El in dubio pro reo se lo han pasado por los cojones en plan turbo en este caso.
#17 Esto no fue una violación ni siquiera abusos. Aparecen en grabaciones buscando pensión (imagino que para jugar al monopoli), aparece ella morreandose con uno de ellos mientras esperan en la calle. Ella lo primero que le dice a los de la policia foral que aparecen, cuando una pareja que la ve llorando les llaman, es que le han robado el móvil. Ellos aportan las grabaciones como prueba en vez de tirarlas al mar. Ella publica en su cuenta de feisbuk pocos dias después comentarios jocosos sobre su dia en san fermín. TODO CONCUERDA CON VIOLACIÓN, a que sí
#7 xD xD xD xD Me parto. Apelamos a la presunción de inocencia incluso condenados ya. jajajajaja!!!
#51 Hasta que no es sentencia firme a ojos de la administración eres inocente.
#56 no hombre, eso es justicia heteropatriarcal y machista, ya tu sabes
#51 esa es la base del sistema jurídico de nuestro país. En este caso, si se confirma la sentencia, antes o después entrarán.
Estas medidas sirven para garantizar que no entren a la cárcel inocentes que hayan sido condenados por errores, jueces no imparciales, juicios no justos, sentencias arbitrarias que no se ajusten a derecho. Esas cosas, aunque te pueda costar creerlas, ocurren.

Insisto que en este caso no tiene pinta de que acaben siendo absueltos. En nuestro sistema garantista se da prioridad a no ejecutar ninguna condena hasta que no sea firme y creo que es importante respetar esas garantías para TODOS. Es tan simple como que no hacerlo así daría a los jueces un poder absoluto de encarcelar a quien quisieran.
#170 Este caso no va a terminar con una condena y ellos calladitos en la cárcel, te lo aseguro. Mantienen que son inocentes y que ella miente, y cuando eso pasa, la gente no se resigna. Y ojo, son 5 almas, no solo una.

Aunque ella se ha cuidado de no quemarse mucho los dedos, ha sido tan tibia en sus declaraciones que casi consigue que los absuelvan en primera instancia.
#7 ¿Me puedes decir como se ha vulnerado exactamente la presunción de inocencia de estos violadores en serie?

Antes de responder te informo de que la "presunción de inocencia" no consiste en absoluto en que nadie pueda indicar que se te acusa de un delito, como se cree el cuñado medio, confundiendo "presunción de inocencia" con el "derecho al honor" (algo muy especifico y limitado por el derecho a la infomación) y pensando que la "presunción de inocencia" tiene unas atribuciones que si fueran ciertas no existirian los abogados, ni las prisiones.
#186 Esto no fue una violación ni siquiera abusos. Aparecen en grabaciones buscando pensión (imagino que para jugar al monopoli), aparece ella morreandose con uno de ellos mientras esperan en la calle. Ella lo primero que le dice a los de la policia foral que aparecen, cuando una pareja que la ve llorando les llaman, es que le han robado el móvil. Ellos aportan las grabaciones como prueba en vez de tirarlas al mar. Ella publica en su cuenta de feisbuk pocos dias después comentarios jocosos sobre su dia en san fermín. TODO CONCUERDA CON VIOLACIÓN, a que sí
#186 Me parece una pregunta muy caradura que no merece ninguna respuesta. Al margen de que se crea que son culpables o inocentes esa vulneración ha estado presente desde el minuto uno e incluso durante el juicio.
#186 ¿Violadores en serie? ?(

Para empezar violar a una persona no te convierte precisamente en un violador en serie, para tal cosa hace falta violar a muchas personas con una serie de patrones bien definidos.
Lo mismo que una persona que mata a otra no es un asesino en serie.

Por otro lado está el tema ese, apenas sin importancia, de que aún la sentencia no es firme ya que han recurrido ambas partes, por lo que aún no son culpables de nada de lo que se les acusa.
#334 ¿Tú no has visto los vídeos de Pozoblanco y no has leído los mensajitos que se mandaban entre ellos que si cuerdas, burundanga y no sé que otra movidas? Me dirás "eran broooomas", mi experiencia vital dice que cuando uno bromea siempre con lo mismo resulta que no lo dice "tan en broma".

A ver, los tecnicismos judiciales están muy bien (lo digo sin sarcasmo) y son del todo necesarios en los juzgados; en la vida real, yo a ti te cojo robando en mi finca de aguacateros y no necesito absolutamente ninguna sentencia (ni siquiera una denuncia) para decirle a quién a mi me salga del nardo que eres un p*** ladrón de aguacates.

Se llama "derecho a transmitir información" y mientras sea cierto lo que se cuenta se antepone al derecho al honor (no lo digo yo, sino la jurisprudencia del Tribunal Constitucional).

Y lo que les digo siempre cuando se habla de este caso: ¿tanto interés en defender a los patanes estos a qué se debe?
#350 "A ver, los tecnicismos judiciales están muy bien (lo digo sin sarcasmo) y son del todo necesarios en los juzgados; en la vida real, yo a ti te cojo robando en mi finca de aguacateros y no necesito absolutamente ninguna sentencia (ni siquiera una denuncia) para decirle a quién a mi me salga del nardo que eres un p*** ladrón de aguacates."

En este caso que cuentas has visto como te roban los aguacates con tus propios ojos por lo que puedes acusarle de ser un ladrón y si le pillas además con ellos en la mano o lo graba una cámara de seguridad tienes pruebas en contra de él.
En cambio en el caso de la manada no puedes acusarles de nada ya que no estabas en ese portal en ese momento y me imagino que tampoco has podido tener acceso a los vídeos grabados ni a los de las cámaras de seguridad que había en casi todas las calles por donde pasaron.

Para simplificar, en el caso de los aguacates has visto como esa persona cometía un dilito, sabes fehacientemente que lo ha robado y puedes acusarle de ser un ladrón, en el caso de la manada no puedes acusarles de nada al no haber estado tú en ese portal, no puedes saber nada de lo que ocurrió exceptuando lo que ha contado la denunciante, que lo mismo ha podido mentir o exagerar, o lo mismo dice la verdad y agredieron o abusaron sexualmente de ella.


"¿Tú no has visto los vídeos de Pozoblanco y no has leído los mensajitos que se mandaban entre ellos que si cuerdas, burundanga y no sé que otra movidas? Me dirás "eran broooomas", mi experiencia vital dice que cuando uno bromea siempre con lo mismo resulta que no lo dice "tan en broma". "

Mandarse mensajes diciendo tal o cual burrada sigue sin ser delito en este país, para que sea mínimamente delictivo tiene que haber un propósito muy bien definido de querer llevar a acabo una actuación delictiva concreta y aún así estaría muy cogido por los pelos ya que no son pruebas muy consistentes, lo mismo pueden estar haciendo el guión para una película o cualquier otra cosa que se te ocurra.

Por esta regla de tres yo también debo ser un violador en potencia, anda que no habre dicho por whatsapp chorradas del estilo, como por ejemplo decir en un grupo que como llega el fin de semana que se vayan preparando sus culitos heterosexuales ya que se los voy a reventar a todos los del grupo y al que se mueva lo ato a la cama y le pongo una mordaza de esas que tienen forma de bola, o mejor de pene.
O que a mis putas (los del grupo) las quiero bien limpitas y descansadas porque no quiero quejas de los clientes.
Y un largo etc., de chorradas absurdas.

Que yo crea el primer mensaje no me convierte en un violador y el segundo tampoco en una madame, ni a mis amigos en prostitutas.
#369 ya ... Pero si dos aguacateros, que no se conocen de nada, dicen que comiste sus aguacates, y uno te llevó a juicio y ganó. Y a parte ya tienes otras condenas por comer naranjas. ¡Que te defiendan los que claman por un mundo sin dueños de aguacateros! Porque yo sí te metes en mi terreno de aguacates, o incluso naranjas, o incluso solo que te metas en mi territorio, preparo el garrote.
#186 Te contesto yo, que me leí la sentencia ( y por tanto, además, las descripciones de los peritos).
El juez instructor dio total credibilidad a la denunciante, arreglando sus contradicciones y desestimando las pruebas aportadas voluntariamente por la defensa e ignorando totalmente sus argumentos.

menéame