EDICIóN GENERAL

Japón ejecutó hoy a dos hombres condenados a muerte

#10 #13

Nunca he entendido que sentido tiene mantener a alguien encarcelado durante décadas si finalmente lo vas a ejecutar.

Me parece un derroche de dinero y medios estatales brutal:

- Cárcel (luz, agua, gas, etc...).
- Funcionarios de vigilancia.
- Funcionarios ejecutores.
- Comida para el preso.

Si es solo por simple regocijo y placer de hacer sufrir a alguien a modo de venganza, creo que la gracia les sale bastante cara.
#22 Estoy de acuerdo. En algún sitio leí que alguien decía que la justicia ha de ser serena y burocrática (que no lenta) porque es una forma de asegurar que es desapasionada. El Estado no puede ser vengativo o cruel, tiene que aplicar las leyes de una manera impersonal y alejada de sentimientos, o de otro modo se convierte en una especie de cacique voluble.
#22 Eso se entiende contestando a ¿Que es lo peor que podría pasar después de ejecutar a un reo?
#19 Incorrecto, ve a #45
#22 El preso sufrirá más pasando el resto de su vida entre rejas. Aún siendo caro es una venganza gozosa. Y si es con ejecución final, mejor.
#49 ¿Gozosa para quien?

Lo siento, pero yo como ciudadano pago impuestos para tener un estado eficiente, no para pagar "el gozo" de los demás. Por cierto, que extraño gozo; digno de alguien con problemas mentales.

Si en mi país existe la pena de muerte, entiendo que esta debe ser aplicado ipso facto tras la sentencia de ejecución. Todo lo demás es directamente tirar el dinero a la cloaca.
#22 Eso no es dinero para un estado. El problema aquí si lo quieres buscar no es el económico.
#50 No, el problema lo es para el duende de chocolate de la calle de la piruleta.

El estado se mantiene con el dinero de todos. Si no es un problema económico, a ver que es.
#55 ¿Pero en serio te crees que es significante para unos presupuestos estatales?
Simplemente con lo que pago yo en un año vía IRPF se alimenta a un preso 20 años en la cárcel. Por favor, seamos serios. Aquí el debate es moral, sobre si es ético que en un estado democrático se ejecute a alguien. Intentar reducir esto a lo económico es absurdo.
#88 Insignificante o no, mantener a alguien en la cárcel durante años e incluso décadas para luego asesinarlo es TIRAR EL DINERO, y un estado no se mantiene tirando el dinero a capricho. Es más lógico y mejor para las arcas del estado, ejecutarlo en cuanto se ratifica la sentencia ejecutoria.

Por cierto, que si, si que es significante el gasto que se hace en prisiones en el supuesto de que España tuviese la pena de muerte y las costumbres carcelarias de Japón.

Más info: www.elconfidencial.com/espana/2017-12-08/mantener-preso-carcel-mas-car
#111 No el gasto que se hace en prisiones, tú hablas de aquellos casos en los que habría una posible condena a muerte que cuántos pueden ser? 5 o 10 al año? A esos casos me refiero que es insignificante, no al gasto genérico y total de prisiones. No tergiverses mis palabras.
#112 Y dale con el "insignificante"

QUE EL ESTADO NO ESTA PARA TIRAR EL DINERO.
#111 Es tirar más dinero mantenerlo a perpetuidad. :troll:
#22 son los presos los que recurren alargando el proceso. Están en su derecho.
#57 En el caso de Japón, no, no son los presos quienes alargan su proceso.

Tenerles encerrados durante años hasta que un día se decide su ejecución, es parte del proceso en si, y a mi me parece un derroche de dinero brutal.
#22 no te olvides de que hay que ser democráticos, una vez condenado y después de los recursos precisos, para ahorrar, se le entierra vivo y que se muera cuando quiera :troll:

menéame