EDICIóN GENERAL

Paradojas de la Antártida: cómo la nieve ralentiza la subida del nivel del mar

El proceso de descongelación es una cosa, y toda el agua congelada que esta en el mar, no aumenta un solo milímetro el nivel del mar, dado que el volumen que aumenta el agua al congelarse, casi un 9%, es lo que flota sobre el nivel del mar. La masa de agua congelada sobre la tierra, en los continentes, llega al mar por el avance de los glaciares, que lo hacen por condiciones físicas, la ley de la gravedad, la orografía en pendiente, y otras, es un proceso natural en el que nada tiene que ver el cambio climatico. Siempre ha ocurrido, pero es si posible afirmar que el ritmo se ha acelerado en el último siglo. Afirmar que los dos polos se pueden derretir a la vez, es un exhabruto cintífico, es no saber o negar que los polos exiten por el grado de inclinación de eje de la tierra que hace que durante seis meses el círculo polar no reciba ninguna radiacion del sol y las temperaturas caigan por debajo de cero grado alcanzando hasta -60/70 grados. Esto además de congelar todo, incluida la tierra sólida y las rocas que poseen agua en su interir, que también las hay.
La principal causa de la elevación del nivel del mar no es el descongelamiento del agua, no lo es, no lo fué, ni lo será. Si lo es las erupciones volcánicas, sobretodo las submarinas, la acción de las placas tectónicas, cuando elevan el lecho marino, que también aveces lo hunden. Un planeta puede perder agua, desde su atmósfera, como se cree que le ha pasado a marte, o ganar agua mediante el aporte de cometas o meteoritos de impacto. En la tierra, recordando aquello " nada se crea, nada se destruye, todo se transforma" la cantidad de agua en los distintos estados es cuasi un cantidad finita, no infinita. No se puede aumentar la cantidad de agua en la tierra por parte de la acción humana, a no ser que nos dediquemos a capturar objetos en el espacio que la contengan. Corren por ahí fake news atribuidos a la Nasa y distintas Universidades, que estamos en riesgo de que el nivel del mar suba 60 metros, claro que quienes lo afirman o difunden esta fake news no son de ciencias, tampoco creo que sean de letras, y no se han tomado el trabajo de aberiguar con una simple o compleja operación aritmética qué cantidad de agua sería necesaria para aumentar 60 metros el nivel del mar. Como creo que sabeis, las 3/4 partes de la superficie de la tierra está ocupada por agua. "Área de superficie 510 072 000 km² 5 148 940 000 km² tierra (29,2 %) 361 132 000 km² agua (70,8 %) esto es que 361 132 000 000 metro cuadrado de superficie, por 60 metros de altura, son 21667920000000 de metros cúbicos de agua, un metro cúbico son mil litros de aguan es decir 21.667.920.000.000.000 litros de agua. 21 trillones de litros de agua, por si no les alcanza para leerlo en cifras, Es un poco menos de la mitad del volumen de la luna....
#02 361 132 000 km² agua (70,8 %) esto es que 361 132 000 000 metro cuadrado de superficie
Para pasar de km2 a m2 tienes que multiplicar por 1 millón, no por mil. ¿Cuántos años tienes?
es decir 21.667.920.000.000.000 litros de agua. 21 trillones de litros de agua
Ehmmm, sí, el cálculo final son 21 trillones de litros, pero no, esa no es la cifra que has escrito antes, a la que le faltan tres ceros.
Es un poco menos de la mitad del volumen de la luna....
Va a ser que no. El volumen de la luna son 21 billones de km3. para pasar a litros (dm3) hay que multiplicar por 10^4^3= 10^12, no por 10^6, que te darían los trillones. En otras palabras, no. 21 trillones de litros es la MILLONÉSIMA PARTE del volumen de la luna, no la mitad.

No sé que sería peor, que hubiéses hecho el cálculo tú o que lo hayas copiado sin comprobarlo de a saber qué sitio.
#4 Me autocorrijo, cuando dicen que la luna tiene 21 billones de km3 hablan de billones americanos, que son 1000 veces más pequeños que nuestros billones, por tanto hablamos de la milésima parte del volumen de la luna, no de la millonésima. SIgue siendo una cosa chiquitita. Para que el nivel del mar subiese aportando tanto volumen como el tamaño de la luna, en vez de 60m tendría que subir 60km. En realidad algo menos, porque hablamos de grosores que dejan de ser despreciables comparados con el radio de la Tierra y por tanto no podemos aproximar su volumen como área ocupada actual multiplicada por la altura que subiría. Básicamente al subir aumentaría el área de manera ya no despreciable.

menéame