EDICIóN GENERAL

Dos detalles sobre la Constitución que la definen en un momento político especialmente sensible

PREMISA: Por ley, la Constitución es anti-democrática.
¿Por qué?
Porque los imperios modernos (Inglaterra, EEUU, ...), cada vez que han conquistado, saqueado o se han infiltrado en un país, por ejemplo España en la transición, a través de Juan Carlos I (Caballero de Malta), han dejado brotar una constitución que impida a los ciudadanos tomar la soberanía del país. (Justo lo contrario de lo que dicen todos los preámbulos de todas las constituciones modernas).
Cómo, a través de diversas estrategias que han perfeccionado a lo largo de los años, por ejemplo:
En EEUU: www.marcialpons.es/libros/nuestra-constitucion-antidemocratica/9788497
En Brasil: revistas.uned.es/index.php/derechopolitico/article/viewFile/9244/8831
En España: www.rebelion.org/hemeroteca/spain/040405ped.htm

Y sobre todo, y por encima de todo, la experienca, el observar de dónde viene la putrefacción, la corrupción, las malas decisiones y el origen de todos los males democráticos, nos lleva a la conclusión de que el origen del mal son los partidos políticos.

Si un parlamento estuviera formado por diputados libres, sería más dificil hacer el mal, y muy facil hacer el bien, el bien común.
¿Quién prohibiría una sanidad pública, pagada por impuestos de todos según sus ingresos? La Minoría
¿Quién aceptaría la impunidad de los aforamientos? La minoría.
¿Quién permitiría que no exista la dación en pago?, la minoría
¿Quién permitiría la socialización de las bancarrotas de empresas privadas (bancos)?
¿Quién privatizaría varias empresas que harían ingresar a las arcas públicas miles de millones de euros?
¿Quién cedería la soberanía nacional a la troika?

¿Pero qué pasa hoy en día?
Si visitamos la página, "qué hacen los diputados", podemos ver cómo pasa justo lo contrario.
Pasa que los diputados votan lo peor para el pueblo, y lo mejor para la elite.
#31 Muy bonito, pero seria casi igual de crackeable que el sistema actual. Todo depende de los detalles mas minimos de la implementación. Es como un software, un sistema informatico que si os fijais en los windows y otros les tienen que estar aplicando actializaciones de seguridad, parches cada dos por tres y aun así hoy en dia los crackers se te meten hasta la cocina con cualquier otro sistema como los moviles con sistemas obsoletos en la red local wifi casera.

Si ya con el parlamento de la ue gestionado por lobbies y dinero que están creando leyes (las llaman directivas) que tenemos que transponer a la legislación nacional ahí se está metiendo de todo. Yo los llamo codigo vulnerable para ser explotado a posteriori, tipo bombas logicas.

Y hoy en dia la primera vulnerabilidad del sistema que propones es el populismo brutal de cada diputado. Es un poco como en la pelicula "Su distinguida señoria". Y la segunda el microtargeting de propaganda con big data. Antes se hacian promesas falsas en global a todo el mundo, ahora a cada votante individual le hacen una promesa falsa que no cumplirán diseñada especificamente para el o ella (conociendole mejor que el mismo o que su madre, gracias al big data recogido por GAFAM y el resto del reich del big data)
#31 No es una conspiración de los "imperios modernos". Es que nació así.

Es que en la era de la Ilustración fue la clase social adinerada pero sin sangre azul (lo que entonces se llamaba "burguesía") la que derrocó el absolutismo monárquico en Francia y la que llevó a cabo la revolución americana. El único gobierno alternativo a la monarquía conocido era la democracia ateniense clásica (democracia: "gobierno de los ciudadanos") donde todos los considerados ciudadanos votaban directamente leyes y cargos del estado (ojo: no votaban representantes). Los revolucionarios burgueses no estaban dispuestos a entregar a todos los ciudadanos (la mayoría los "pobres") el poder conseguido por ellos con su revolución, por lo que inventaron lo que llamaron "república de gobierno representativo", que nació como alternativa a la "democracia" y que consistiría en lo siguiente: los considerados ciudadanos (en aquella época solo hombres, y no esclavos, y con cierta capacidad económica) votarían cada cierto tiempo a burgueses (porque eran gente con dinero y tiempo libre) para que debatieran y gobernaran "en su nombre".

Con el tiempo la base electoral (el concepto de "ciudadano") se fue ampliando (menos requisitos económicos, menos requisitos de edad, fin de la esclavitud, y al final, en el s. XX, inclusión de las mujeres) pero el fondo del sistema no cambió: los ciudadanos no tienen derecho a decidir sobre las leyes, solo los "representantes". Durante ese proceso se empezó a llamar "democracia" a lo que en realidad era "gobierno representativo", o sea, se empezó a llamar "democracia" lo que nació para impedirla. Pero si se lee la constitución americana, que es de aquella época, se verá que, sorprendentemente, ni la palabra "democracia" ni ningún derivado aparece en ella: nació para evitar la democracia ("el gobierno de los ciudadanos").

menéame