EDICIóN GENERAL

Reunión del Ministerio de Educación con la Iglesia católica, para reafirmar que la religión seguirá en la escuela

#19 Falacia ad populum.
Algo no es cierto o falso (correcto o incorrecto) porque sea la opinión o el uso de más o menos gente.
#24 No, qué va, se llama 'Sentido Común'.

El que lo haga casi todo el mundo no lo convierte en falso, es una falacia.
#25 Claro, el sentido común es el menos común de los sentidos. Ay Genara, que se te escapa la falacia tuya anterior, no estás lo sufientemente atenta. ;)  media
#26 Groucho Marx, wow, cómo competir con eso, mejor vivir de espaldas al sentido común, como hacéis muchos aquí.
#105 Bromas aparte, ignoro qué pretendes o crees haber demostrado con ese mapa (que por cierto se ve muy mal). pero preferiría tus argumentos verbales, y contrastarlos mediante el diálogo constructivo, antes que copiar y pegar algo que presumes que sea un contraargumento válido. De broma a broma y tiro porque me toca.
De todos modos, no te esmeres demasiado, y (repito: bromas aparte): ni pretendo hacerte cambiar de opinión, ni creo que seas capaz de variar la mía con tus, respetuosamente, pueriles intentos.
#141 Gracias, ya lo había ampliado en toda la resolución posible dada mi gráfica.
Pero vayamos al fondo de la cuestión: ¿crees realmente que las doctrinas religiosas deben impartirse (como tales) en una educación pública? Y lo más importante: ¿cómo se puede compatibilizar tal hecho con la laicidad en un estado de Derecho que marcan las Constituciones de los países occidentales, aka mundo libre?
#25 Más de 3000 años hace que se sabe empíricamente que la cantidad de gente que que opine algo no tiene peso es que sea falso o cierto y que utilizarlo como premisa para demostrar algo es una falacia.
y vas tú y lo llamas sentido común.
#27 Díselo a #1 que piensa que los socialdemócratas deben hacer algo per sé, cuando le he demostrado que no es así.
#104 No mientas. Tu no has demostrado nada en tu vida xD xD xD xD
#123 insulto cuando no queda argumento.
#124 No es un insulto. Como se ha visto más arriba por cada argumento que tratas de demostrar sales a falacia por linea. Luego es un hecho estadísticamente demostrable que eres incapaz de demostrar nada.
Y a diferencia de ti sí me quedan muchos argumentos.
#25 Tampoco lo convierte en verdadero. El poner en el teclado de los demás cosas que no ha escrito está feo...

Y no, eso no es "Sentido Común", el sentido común. está guiado de razonamientos y conclusiones evidentes... ya cintarás los tuyos más allá del "mis vecinos lo hacen"
#25 ni en cierto ni en falso. En realidad solo que se han dado unas circunstancias que han causado esta situación
#25 El sentido común decía que no se podía volar, ni llegar a la luna, ni la jornada laboral de 8 horas, ni la renta básica universal... en fin. Falacia ad populum.
#204 Eso es una invención tuya, nunca se ha pensado así, de hecho la historia está repleta de gente inventando cosas para volar, sindicalistas, etc.
#24 En realidad, puede que estés equivocado en este caso.

Aunque tu argumento sobre la falacia ad populum es correcto, lo que es correcto o incorrecto solo es el resultado de los usos sociales mayoritarios.

Obviamente, la religión no es ni correcta ni incorrecta. De hecho, no lo son ninguna de las asignaturas.

Pero la lógica y la experiencia, nos hacen intuir que determinados conociminentos nos serán más útiles que otros.

Que la religión siga en las aulas, es solo porque una parte mayoritaria de la sociedad lo ha decidido así en sus opciones políticas. O no lo ha considerado prioritario, y ha aceptado que el partido al que vota, no la retire.

Existen opciones políticas en España que la eliminarían en el minuto 1. No obtienen la mayoría para gobernar, porque quizás la gente no quiere eliminar la religión.

O quizás la gente no quiere las otras cosas que prometen, aunque les guste lo de eliminar la religión.
#49 lo que es correcto o incorrecto solo es el resultado de los usos sociales mayoritarios.

Solo en temas "éticos" o morales.
#80 Exacto: solo en temas éticos o morales. La religión lo es.
#49 Existen opciones políticas en España que la eliminarían en el minuto 1. No obtienen la mayoría para gobernar, porque quizás la gente no quiere eliminar la religión.

Estoy de acuerdo con muchos puntos de tu comentario, y me gusta porque al principio hablas sobre la complejidad de considerar algo "correcto" o "incorrecto", y no te quedas en la superficie. Pero no creo que puedas inferir lo que quiere la gente en un punto concreto en base a los partidos que votan. Porque a veces creo que ni siquiera votamos basandonos en los puntos concretos que proponen los partidso.

Creo que ya lo tienes en consideracion cuando añades (que entiendo que va en la linea de lo que comento arriba):

O quizás la gente no quiere las otras cosas que prometen, aunque les guste lo de eliminar la religión.

Pero tampoco creo que sea tan sencillo. Por ejemplo, Podemos, a pesar de los errores que a podido cometer, creo que ha tenido una presion mediatica massivamente superior que al recibida por otros partidos. Y como digo arriba, creo que hay muchos factores que pueden hacer ganar o perder votos, y no solo los puntos que propone el partido.
#49 Partes de una premisa que asumes pero no demuestras:
"Obviamente, la religión no es ni correcta ni incorrecta"
Cualquier conclusión que saques a partir de ese punto no tiene por que ser necesariamente correcta.
#121 Esa premisa no necesita demostrarse. Las religiones están en el campo de la moral. Opiniones de la sociedad. Por eso no son correctas o lo contrario. Depende de una sociedad y su momento.
#143 Todas las premisas necesitan demostrarse. De lo contrario cualquiera puede usar una premisa falsa y decir que que no hace falta demostrarse.
"Las religiones están en el campo de la moral."
Y la moral de cada uno determina las acciones. Acciones que ocurren en el mundo físico.

"Depende de una sociedad y su momento. "
Una cosa es que la moral sea subjetiva y varíe con los siglos, pero una vez determinada que moral usas las evaluaciones sobre la moral pueden ser objetivas caso a caso. De forma que la religión no está fuera del ámbito de cosas que se pueden evaluar y criticar.
Además como ya he dicho la religión como todas las corrientes morales y de opinión tiene efecto en la sociedad y las personas. Y el efecto se puede evaluar.

Por estos motivos tu premisa "Obviamente, la religión no es ni correcta ni incorrecta" sí necesita demostrarse, no simplemente afirmarse.
La religión puede evaluarse como correcta o incorrecta dado un marco moral y todo el mundo tiene un marco moral. De hecho prácticamente la mayoría de la población del planeta tiene marcos morales muy parecidos lo que hace más fácil obtener un marco moral común en el que evaluar la religión.
#160 Exacto: evaluar, criticar. Debatir.

Demostrar entra dentro del campo del método científico. Nada sobre la religión queda dentro, excepto el efecto psicológico que pueda causar sobre individuos concretos, o el efecto sociológico sobre determinados grupos, en determinados momentos.

A veces, la religión ha sido buena. Otras veces, nefasta. E incluso en esos casos, la culpable no ha sido la fe, si no el abuso de ella con intenciones políticas que algunos le han dado.

Yo sacaría la religión de las aulas. Pero no porque sea mala (ni buena). Sino porque el número de materias útiles es limitado, y tengo otras opciones delante. También dejaría fuera la filosofía.
#49 Existen opciones políticas en España que la eliminarían en el minuto 1. No obtienen la mayoría para gobernar

Hay un partido llamado PSOE que habla bastante claro de eliminar el concordato, etc
#145 Hay un partido llamado PSOE que habla bastante claro de eliminar el concordato, etc

Solo cuando pierden elecciones o están en minoría... Felipe Glez. tuvo 13 años seguidos de gobierno y ni lo mencionó. Zapatero, tampoco.
Después llegó Rubalcaba, con nulas posibilidades de ganar las elecciones y se acordó de hablar de eso...
#49
**+
Pero la lógica y la experiencia, nos hacen intuir que determinados conociminentos nos serán más útiles que otros.
**

No. Unas cosas son conocimientos (aportan conocimiento cierto sobre la realidad) y otros no son conocimientos como tales sino más cosa de gustos, deseos, creencias, etc

En la educación pública obligatoria se deberían de dar conocimientos (es decir que las afirmaciones sobre la realidad estén probadas mediante pasar estricta metodología científica y las opiniones e ideas como tales) y el afirmar opiniones o ideas como hechos probados por gusto en otra parte. Privadamente. Sin ser prohibido y tener libertad tampoco te sea pagado con el dinero de todos ni tampoco lo puedas imponer a gente (por ejemplo haciendo evaluable una asignatura de una opinión)

*+
Obviamente, la religión no es ni correcta ni incorrecta
**
Es opinión carente de fundamento que se prefiere creer como hechos por cuestioń de gustos personales y cada uno tiene los suyos
#49 Que la religión siga en las aulas, es solo porque una parte mayoritaria de la sociedad lo ha decidido así en sus opciones políticas. O no lo ha considerado prioritario, y ha aceptado que el partido al que vota, no la retire.

Sí. Y no...
Cuando el PSOE alcanzó la mayoría absoluta en 1982, los que les votamos (no me atrevería a decir el porcentaje) creíamos que un gobierno socialista rompería los conciertos con la Iglesia Católica (porque eso era lo lógico), sobre todo después de un intento de golpe de estado por parte de militares ultracatólicos; y cuando vimos que iban a más procesiones que los ministros de la dictadura, despertamos.

Existen opciones políticas en España que la eliminarían en el minuto 1. No obtienen la mayoría para gobernar, porque quizás la gente no quiere eliminar la religión.

Yo también creo que mucha gente no vota esas opciones políticas porque insisten demasiado en su anticatolicismo al tiempo que felicitan el ramadán... si se mostraran laicos (laicos de verdad, contrarios a cualquier acuerdo o influencia de cualquier religión en el Estado) en lugar de anticatólicos o anticristianos, no se ganarían la animadversión de los que creen que nos quieren sustituir el catolicismo por el islamismo. Y he oído a mucha gente (de mi edad) quejarse de eso...

O quizás la gente no quiere las otras cosas que prometen, aunque les guste lo de eliminar la religión.

También.

menéame