EDICIóN GENERAL

Dos detalles sobre la Constitución que la definen en un momento político especialmente sensible

La diferencia entre la libertad de expresión y el derecho a la vivienda radica en que, para que ejerzas tu libertad de expresión yo no tengo que hacer nada y, en cambio, para que tengas derecho a una vivienda, el estado me tiene que meter la mano en el bolsillo primero por la fuerza.
#5 Pues no. Para que ejerzas tu libertad de expresión tiene que haber un sistema judicial y policial pagado con los impuestos de todos, cuyo fin será protegerte si alguien te coarta. Lo mismo sucede con el resto de libertades, y lo mismo debe suceder con los derechos sociales (sin perjuicio de que paguen más quienes más tienen para sostenerlos, y de que no se le va a dar una casa gratis a cada ciudadano, sino solamente se va a ayudar a las personas que por su situación de exclusión o precariedad no pueden obtenerla por sí mismas, siendo igualmente esencial regular un salario mínimo digno que permita a todo el mundo ser autosuficiente).
#6 No. La libertad de expresión no me la garantiza el estado, la casa si. En cuanto al SMI básicamente lo que hace es expulsar del mercado de trabajo a aquellos con menor productividad, condenándolos a vivir de los servicios sociales que el propio estado se encarga de organizar.
#6 #15 con unos nunchakus, dos perros gordos y unos palos con filo plantados delante de la casa puedo proteger perfectamente mi libertad. 8-D
#15 El SMI lo que hace es que no existan trabajos de nula productividad, cosa que está muy bien. Obliga al empresario a tener puestos de trabajo con una productividad mínima. Si no, ¿qué motivación tiene un empresario para tener buenas herramientas si puede conseguir lo mismo con el doble de empleados pagandoles la mitad?
#33 Es una afirmación estúpida. Lo único que hace es que los trabajadores de baja productividad, ni siquiera eso, de una productividad por debajo del salario mínimo, estén en el paro y no puedan de ninguna manera salir de ahí.
Si tu pones un SMI de 2000 euros no haces que los trabajadores por debajo de 2000 € desaparezcan por arte de magia estatal, lo único que haces es mandarlos al paro.
#50 Tu error está en considerar el SMI como un valor arbitrario. Se supone que el SMI tiene que ser el valor mínimo necesario para cubrir las necesidades básicas de una persona: alimento, alojamiento y ropa fundamentalmente. Todo lo demás (incluyendo internet, el café de las mañanas, ir al cine, un coche, ropa de marca, etc) estaría fuera de lo que debe cubrir el SMI.
#56 No. Eso es una renta mínima de inserción, o algún elemento similar.
El SMI solo sirve a personas con trabajo y evita que, parados que no puedan acceder a trabajos cuyo valor no esté por encima del mismo, o elimina empleos en que ocurra esto.
#15 :shit: Eso ya lo he odio en un vídeo de la clase del instituto del ultra liberal ese...
La realidad es que, como el precio y el valor, el sueldo y la productividad no son la misma cosa. Si no, las empresas no tendrían beneficios. Así que una cosa es lo que está dispuesto a pagar un empresario y otra lo que realmente produces para su empresa.
#95 Obvio, por eso poner un salario mínimo obligatorio, es un sinsentido, por que habrá trabajos que "produzcan" más que ese valor y trabajos que produzcan menos, o cuya valoración por parte del empresario sea esa y, por lo tanto, expulsará del mercado a los que no sobrepasen esa linea que marca el SMI. Por que, obviamente, el objetivo de toda actividad empresarial,comercial o incluso laboral es obtener unos beneficios de esa actividad.
#96 Entonces, los que cobren menos que el SMI y trabajen... ¿Les dejamos morirse de hambre o dormir en un cajero todas las noches? ¿Qué elijan ellos?
#97 ¿las dos únicas opciones son o SMI o el hambre? que visión mas estrecha y ridícula del mundo.

Es como cuando dices que estás en contra de la ley de violencia de género y entonces las feminazis te acusan de estar de acuerdo en que haya asesinatos de mujeres. Pues mira no.
#6 para ser justos, si hubiera libertad de expresión como dios manda, el 90% de las acusaciones no gastarían ni 1€ entre que se presenta la acusación y se desestima... aunque la práctica sea la que es, pero no se podría equiparar ninremotamente a lo que costaría viviendas dignas a troche y moche.

menéame