EDICIóN GENERAL

Un laboratorio dispara sus ingresos al retirar cinco medicamentos contra el cáncer

#1 el gobierno no tiene ninguna competencia en la validez de las patentes.
#5 Expropiese... (por interés general)
#8 el Estado debe garantizar el derecho a la propiedad privada, no roba, evita los robos.
#10 No he dicho que no se indemnice... (la expropiación por intereses general, previa indemnización, esta contemplada en la CE).
#10 Como buen constitucionalista solo hay que cumplir los artículos que interesan el resto te lo puedes pasar por el perineo. Como bien te ha dicho #11 se puede expropiar e indemnizar, no sería la primera ver que el estado expropia un terreno para construir una autopista.
#10 El estado debe garantizar la SALUD y el bienestar de la población ante todo. Y más si ciertas empresas quitan medicamentos para hacer negocio.
#10 Artículo 128 de la Constitución
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
#10 eso va antes o después de garantizar el derecho a la vida y la salud de la gente!??
#10 el estado debe garantizar el bienestar social por encima del individuo.
#10 Hay que joderse. Después te colgarás la medallita de Constitucionalista pero pareces desconocer que en este país chavista, la Carta Magna dice:

Título VII. Economía y Hacienda
Artículo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.
#10 el estado debe garant8zar el derecho a la vida.

Punto.
#5. Entonces es 'competencia en la validez de patentes' lo que le falta al gobierno. Con un 'Real Decreto' este viernes pueden liquidar el asunto para acabar con el 'atraco a mano armada' de las patentes sobre medicamentos (y ya de paso que liquiden las patentes abusivas en general incluyendo los sistemas DRM que seguro también se patentan).

#14. Pues que financien esos laboratorios y se dejen de medias tintas con este tema.
(CC #1)
#12 no, le hace falta competencia al laboratorio.

Lo que debe hacer el gobierno es facilitar la entrada a nuevos laboratorios, no joder a los pocos que hay, desincentivando la competencia.
#9 Tercera. Melfalán

No encuentro la fecha, peeeeero: "Melphalan (trade name Alkeran, in former USSR also known as Sarcolysin)"

xD xD

Cuarta. Tioguanina.

Tioguanine was developed between 1949 and 1951.
en.m.wikipedia.org/wiki/Tioguanine

Quinta. Mercaptopurina.
Mercaptopurine was approved for medical use in the United States in 1953.

en.m.wikipedia.org/wiki/Mercaptopurine


Decias algo sobre patentes kamarada? Cc #1 #12 #14
#15 Es un caso similar al de Turing pharmaceutical... camarada...

arstechnica.com/tech-policy/2018/05/drug-made-famous-by-shkrelis-5000-

Pyrimethamine was discovered in 1952 and came into medical use in 1953

en.wikipedia.org/wiki/Pyrimethamine
#14 ¿Y eso ha ocurrido, cuándo? Joder qué demagógico y jeta que estás hecho.
#14 Pero, ¿no crees que eso de la competencia es un poco teórico? Es mucho más fácil que los nuevos laboratorios se pongan de acuerdo en los precios que "pelearse" entre ellos. Al menos, es lo que viene pasando en otros sectores.
#14 Dices tantas paridas neoliberales sin criterio que empiezo a pensar que seas Juan Ramón Rallo...
#12 Con un real decreto no quitas una competencia ni por arriba, este caso que es de la UE, ni por abajo. Para hacer eso, tanto por arriba, como por abajo, tendrías que reformar la Constitución. Y si es por arriba, este caso, someterte a las penalidades que marque la UE.
#12 200 euros por un tratamiento de cáncer, qué abuso!.
#84. Para quién ingrese al mes el triple o el doble o justo eso o menos no dudes que es un abuso. Además, esos 200€ por cuantas cajas????
CC #12.
#92 Que ingreses al mes el doble, no justifica que sea inteligente expropiar farmaceuticas.
#5 El gobierno puede hacer una ley contra el abuso de patentes como el de este caso.
#33 esto no es abuso de patentes esto es una patente normal. Las patentes garantizan que nadie excepto el dueño de los derechos de la patente puede explotar un determinado proceso.
#37 No distribuir el producto patentado y elevar su precio artificialmente es un abuso de patentes. En África se saltaron la patente del retroviral AZT para salvar decenas de millones de vidas.
#5 No, pero lo tiene en la salud pública, que está muy por encima.
Así que sin entrar en el asunto de si una patente es válida o no, porque no es su competencia, es de lógica que provea de medicamentos si es necesario cuando las circunstancias lo requieran, y si el fabricante de un producto no vende un venderlo, la necesidad requiere que otro lo fabrique.
#55 en cualquier caso, en un Estado de derecho el gobierno no puede expropiar una patente a una empresa privada ni puede violar los derechos de propiedad intelectual
#56 Pero resulta que nadie está expropiando nada ni violando nada, por mucho que a algunos se les llene la boca de estado de derecho para poder hacer lo que les plazca con los derechos de los demás incluso su vida.
Las patentes conceden una exclusividad en la explotación de un conocimiento, y por tanto son para explotarlas. Si la empresa es la que decide no quiere explotarlas, es ella quien libremente está renunciando a esos derechos, no es tan difícil de entender.
#5 ey?
Las patentes son concesiones nacionales. protegidas por legislación nacional.
Hasta que entre en juego la patente unitaria europea, todas las patentes solicitadas a traves de la oficina europea de patentes ha de ser aprobada de forma individual en cada país miembro.
Obviamente existes convenios internacionales, pero desde luego que los países y sus gobiernos pueden decidir sobre las patentes con efecto en su territorio.
#5 Sí que la tiene. Es más, toda patente reserva los derechos de explotación al que tiene la patente y al estado.
#76 demuestralo.
#5 El estado es quien otorga la patente. Es él quien da un derecho exclusivo al titular de la patente frente a terceros. De hecho, uno de los motivos de su extinción es "fuerza mayor".
#94 la oficina de patentes es un organismo que no está subordinado al gobierno y entre sus objetivos está proteger a las empresas, no el interés general.

No estamos en Venezuela
#5 #105

Ley de patentes:

Artículo 73. 1. Cualquier solicitud de patente o patente ya concedida podrá ser expropiada por causa de utilidad pública o de interés social, mediante la justa indemnización.

2. La expropiación podrá hacerse con el fin de que la invención caiga en el dominio público y pueda ser libremente explotada por cualquiera, sin necesidad de solicitar licencias, o con el fin de que sea explotada en exclusiva por el Estado, el cual adquirirá, en este caso, la titularidad de la patente.

3. La utilidad pública o el interés social será declarado por la Ley que ordene la expropiación, la cual dispondrá si la invención ha de caer en el dominio público o si ha de adquirir el Estado la titularidad de la patente o de la solicitud. El expediente que haya de instruirse se ajustará en todo, incluida la fijación del justiprecio, al procedimiento general establecido en la Ley de Expropiación Forzosa.
#133 exacto la palabra clave es justa indemnización.

Osea, los millones de euros que sean necesarios, no una hostia de la policía en el morro como pide la turba comunista de Menéame.
#136 Lo que piden el resto es la expropiación, que siempre comporta el pago del justiprecio que se establezca en el momento, aquí y en Venezuela. A lo mejor es que no sabías de lo que hablabas.
#136 Que tú seas tan gilipollas como para no saber qué es una expropiación o en qué consisten las leyes para la protección del interés general no quiere decir ni que aquí nadie haya hablado de expropiación sin indemnización, ni comunismo, ni gilipolleces, sólo quiere decir que eres un ignorante radicalizado.
#5 En realidad el estado como institución política tiene competencia en todo lo que al estado le dé la gana. Otra cosa es que el estado haya decidido aceptar unas reglas de juego. Pero lo que está claro es que si se las quiere saltar se las salta, como estado soberano que es. Eso sí, asumiendo las consecuencias.
#5 no, pero si los medicamentos dejan de fabricarse pasan al grupo de "medicamentos sin interés comercial" y el estado puede fabricarlos y distribuirlos, aunque la patente no haya expirado.
#102 no han dejado de fabricarse
#5 Así es cuando al gobierno le faltan cojones.
#5 El gobierno puede hacer una ley que prohiba destruir medicamentos sin antes dar una opción de compra a precio de coste a terceros y tenerla aprobada por decreto ley mañana.

También se puede aplicar el artículo que habla del interés general (nuestra sacrosanta constitución no es sólo el 155) aunque quizá eso llevase más tiempo.
#176 sería una ley incompatible con decenas de leyes españolas y directivas comunitarias.

Incluso el gobierno está bajo el imperio de la ley.
#183 ¿Qué directiva comunitaria impide hacer una ley que prohiba la destrucción no controlada de medicamentos? Dime una.

menéame