EDICIóN GENERAL

Una crítica a la izquierda actual de uno de izquierdas

Existe un asunto: las críticas a la izquierda identitaria no suelen partir de otras ramas de la izquierda.

La izquierda clásica, entendido clásico como marxista, establece la historia (o más bien, el proceso histórico) como una dialéctica entre una clase oprimida y una clase opresora. Pero sabe que en una sociedad basada en el materialismo y el dinero, el principal elemento de opresión es la pasta; por ello están los obreros por un lado, y los propietarios de medios de producción por otro.

La izquieda postmoderna coge este ideal marxista de dialéctica entre dos grupos enfrentados, lo adoba con algo de un Foucault tergiversado, y esa dualidad pasa a una multiplicidad. Así que el criterio de opresión deja de ser el dinero (o no lo es en sentido único) sino que se incluyen otros: el género, el país de origen, la raza, la religión, la orientación sexual. (Es por esto, por cierto, que se habla en ocasiones de "marxismo cultural").

La crítica más válida, por ello, que se puede hacer a la nueva izquierda identitaria viene precisamente de la izquierda marxista clásica: ¿Con qué moral le dices a un obrero pobre blanco heterosexual que tiene una relación de opresión y dominio sobre una mujer negra burguesa? Atendiendo exclusivamente a criterios identitarios, puedes llegar a defender que Paco, varón blanco de 40 años que malvive de trabajos precarios y tiene una novia en Cuenca, oprime a Michelle Obama, una de las personas más poderosas del planeta. Este sinsentido no es aleatorio: lo oí una vez en una charla de esta nueva izquierda.

Estas críticas desde la izquierda son necesarias para que los izquierdistas huérfanos, término que le oí a @Nemorian y con el que me identifico totalmente, puedan rechazar una tendencia sin sentirse traidores a su ideología.
#6 Le copio a @Nemorian el término de izquierdista huerfano. Sinceramente creo que esta ola de derecha patriotica ha surgido de forma reaccionaria ante la derecha neoliberal, y creo que la izquierda ha perdido la vez en este combate, que vamos a tener que ver desde la barrera y resurgir para combatir por las cenizas con quien gane de los dos. Sinceramente creo que lo que antes se consideraba izquierda, que básicamente es luchar por el bien comun contra el poder económico, va a ser refundado bajo la bandera del ecologismo, que es la única seña identitaria que la izquierda puede adoptar que aún es universal, incuestionable, y respetada. El ecologismo es la única bandera que hoy dia puede convencer a la gente de que hay que producir y consumir menos, que hay que dejar de crecer por crecer, y eso es frontalmente antineoliberal. Me da igual si lo llamas o no izquierda, pero creo que un movimiento basado en el ecologismo es el futuro de quien sea que combata a la derecha.

PD: me molaria tu opinion sobre este artículo, ya que estamos en el tema:
www.meneame.net/story/izquierda-derecha-delante-detras
#7 Justo lo acabo de leer. En general estoy de acuerdo con él y me parece intelectualmente valiente plantearse los valores del Progreso. Supongo que es lo que me chirría, aunque, como siempre, el problema está en la definición que se baraje del Progreso.

Si entendemos el Progreso como él lo entiende (muy respetable) es cierto que tiene una buena parte negativa y es necesaria una fuerza que lo contrarreste. Pero para mí el Progreso no es el avance sin más, sino la adecuación de nuestros recursos al avance de la técnica. Con el avance de la técnica me refiero no sólo a objetos sino a descubrimientos. Por ello, si el avance de la técnica nos muestra un planeta exhausto, creo que es Progreso limitar el número de vehículos de combustión, o los recursos finitos. Vamos: estoy de acuerdo con el autor en todo, sólo que barajamos definiciones distintas.

Con respecto a los ecologistas... como todo, depende de cuáles. Hay cierto ecologismo científico y racional que me apasiona y que se llevaría mis votos. Luego está ecologismo tipo Greenpeace, profundamente anticientífico y emocional, que me causa gran rechazo. No puedo votar a un partido que lleve acabar con los transgénicos, por ejemplo, o que destine grandes campañas para evitar matanzas de animales que no están en peligro de extinción (como determinadas especies de ballenas) mientras que otros animalitos menos simpáticos o conocidos para el público pero más amenazados reciban menos atención. Entiendo el impacto publicitario de las ballenas muertas, pero creo que no es defendible intelectualmente hablando que la muerte de unos mamíferos que no están en peligro deba superponerse a otros.

Como digo, es un ejemplo: hay más partidos ecologistas más allá de Greenpeace.
#8 Bastante de acuerdo con todo, a lo mejor tenemos que meternos en política con los verdes antes de que (otra vez) el movimiento de izquierdas que tiene posibilidades de ganar se llene de gente irracional y anticientifica... No se porqué me da que un movimiento ecologista racional* en Galicia lo puede petar ;)

*Racional de "razon" o de "raciones", como veas
#7 No entiendo la expresión "izquierdista huérfano", ¿a caso los de izquierdas necesitamos un pastor para seguirlo?, ¿no somos capaces de crear un movimiento con el que canalizar nuestros ideales?... vivimos en una sociedad, y ahí somos culpables por dejar que exista, el que TODO lo queremossea desde el sillón, las compras, el ocio y la política, que sean otros los que trabajen por nosotros, y sí eso ya les votaremos... cuando surgió el 15M que hubo tantos ilusionados, estaba claro que se disolveria como un azucarillo, ser de izquierdas, no es votar, es estar comprometido con una forma más justa y solidaria de crear un país, es levantarnos del sillon y trabajar, es pelear, cuestionar, discutir y ser el pepito grillo del régimen,... y sí no somos capaces de hacerlo, apoyar a quienes sí lo hacen, que los hay, pero, ser de izquierdas no es quejarse, culpabilizar a los demás y esperar a que "alguien" nos resuelva esta situación...
#118 Está claro que podemos crear algo, pero ese algo, ahora mismo, no existe o no es obvio, de ahí lo de huerfanos
#7 El ecologismo es un fracaso. Se podrá oponer al neoliberalismo, pero con medidas estilo comunistas que se ha probado que la gente no desea.

Queremos, por ejemplo, libertad de movimiento y transporte. Y esto va totalmente en contra del ecologismo, que aboga por colmenas y transportes públicos.
#228 entonces el fracaso no es el ecologismo, somos nosotros
#228 en serio piensas que es problema del ecologismo?

Pone más libertad al movimiento y al transporte la derecha proteccionista.

Los cotos de caza, los privilegios de los propietarios de las grandes fincas, la exclusividad en rutas que impide la competencia, la privatización de los aparcamientos que condicionan que cojas el coche,... Y como te parescerca de la finca de alguien importante que no quiera tienes un problema.

El transporte público es mucho más eficiente que el privado bien gestionado, pero como es una carta que usan los políticos para sus intereses, así nos va.
#7 La bandera del ecologismo no es ninguna solución para la izquierda. Por mucha razón que se tenga y por muy bien que se argumente, a la persona que malvive de un trabajo precario en el mejor de los casos y cuyos hijos están en el paro sin un futuro a la vista, lo que le pase al planeta en 10 años le importa una mierda porque mañana mismo se puede quedar sin trabajo y ante esa situación siempre va a ser más fácil aceptar el mensaje de que la culpa es del inmigrante que preocuparse de los problemas ecológicos de un planeta cuya solución es precisamente reducir el crecimiento económico. La izquierda debe enfrentarse al poder económico e intentar contrarrestarlo para rebatir el mensaje de que la culpa es del inmigrante cuando ha sido la banca la que se ha llevado un rescate que no va a pagar. Pero enfrentarse a ellos es muy complicado, sobre todo cuando gran parte de la autodenominada izquierda son esbirros de ese poder económico.
#335 Es que la forma de combatir al poder económico e intentar contrarrestarlo es, precisamente, el ecologismo. Tras casi un siglo de propaganda liberal en occidente, la única forma de convencer a la gente de que el poder económico debe ser controlado por el bien común (que es, resumiendo muchísimo, la base económica de la izquierda) es el ecologismo. La izquierda lleva siglo y pico intentando convencer directamente a la gente de que el capital debe ser repartido, sin exito, si quieres seguimos intentandolo otro par de décadas, mientras es el liberalismo el que controla los medios de comunicación, o si quieres podemos reinventar la izquierda (o incluso olvidarnos de ese término) e intentarlo desde otro ángulo.

Que es complicado está claro, nadie dijo que cambiar el mundo fuera facil
#336 Dices que la izquierda lleva siglo y pico intentando convencer directamente a la gente de que el capital debe ser repartido, sin éxito. ¿Sin éxito? ¿Por qué te crees que en Europa hay los sistemas de proteccionismo social que hay? Pregunta a la gente, incluso a los que se autodenominan liberales, si les parece bien la existencia de una sanidad universal. En Europa muchos de los mensajes de la izquierda han sido incluso aceptados por gran parte de la derecha, tanto liberal como conservadora (al menos de boquilla). Uno de los principales problemas de la izquierda es no saber valorar sus victorias y la izquierda ha tenido muchas, especialmente en Europa. Y si ahora está siendo derrotada es porque ante la crisis, en vez de profundizar en el mensaje de siempre, que ahora es más obvio que nunca, se ha centrado en luchas identitarias absurdas. Y ya lo que faltaba es que se centrara en el ecologismo, que por muy digno que me parezca, no forma parte de los problemas que preocupan a la ciudadanía, y con ello no va a hacer sino suicidarse electoralmente. En Europa ya hay partidos verdes; el más fuerte con diferencia está en Alemania, un país con problemas bien diferentes a los del sur de Europa, pero aun así, si sacan el 10% de los votos es ya un éxito. En la Eurocámara todos los partidos verdes de Europa representan poco más del 6%. Y con esto no digo que la izquierda deba renunciar al mensaje ecologista, pero no puede ser el mensaje prioritario. El ecologismo no vende en época de vacas flacas.
#337 ¿Por qué te crees que en Europa hay los sistemas de proteccionismo social que hay?
La socialdemocracia solo ha conseguido los derechos que al capital le daba igual conceder. La socialdemocracia se rindió en la lucha de clases, y el estado de bienestar en occidente fué el precio a pactar por su rendicion, pero siempre ha sido el capital el que ha decidido cual derecho conceder y cual no. Hace 100 años el que fabricaba tu ropa o tus electrodomesticos no tenía derecho a sanidad, o educación (excepto la que al capital le venía bien) o a descansar, hoy es exactamente igual, tu movil, tu ropa, etc lo fabrica gente sin derechos, trabajando de sol a sol por una miseria y hacinandose en cuartuchos miserables en las zonas más contaminadas del mundo, el capital sigue fabricando como en tiempos de Oliver Twist, pero como el que se jode es uno de Bangladesh o Taiwan pues a ti te da igual y te parece que hemos ganado cosas...
Desde la caida del comunismo, la izquierda abandonó la lucha de clases y se ha contentado con apoyar los dogmas economicos de la derecha, aceptar que sea la derecha la que corte el pastel a cambio de que, a veces, sea la izquierda quien decida como repartir las migajas (siempre dentro de lo que al capital le parece bien). Y si, ha mejorado la vida de mucha gente durante mucho tiempo, principalmente en occidente, pero ahora que el dogma neoliberal está aceptado sin discusion incluso por los partidos de """"extrema izquierda"""", ya no hace falta seguir pagando la cuota de rendición, ya hemos entregado las armas, no hay razon para seguir haciendo concesiones, cuando la gente le dice al poder "subenos el salario mínimo, paganos una miseria un poco mas alta" el poder dice "porqué iba a hacer eso"?
Ojo, no menosprecio el estado de bienestar, es un mérito acojonante y en europa ahora mismo es de los mejores sitios de la historia para estar vivo, pero no te equivoques, no es porque la izquierda haya ganado nada, sino porque el capital lo ha permitido. En la revolución industrial los trabajadores no tenian derechos, así que se producía localmente... luego vino la colonización y europa empezó a conceder derechos a las metropolis pero no a las colonias... cuando las colonias empezaron a exigir los mismos derechos que las metropolis, entonces europa dijo "el imperialismo esta mal, dejemos esa gente que sea libre", pero que sigan fabricando nuestras mierdas sin ningun tipo de derecho ni seguridad... y luego ha ido moviendose de sitio de mierda en sitio de mierda a medida que la gente ha ido ganando derechos, por eso les da igual que en europa la gente tenga estado del bienestar.

regunta a la gente, incluso a los que se autodenominan liberales, si les parece bien la existencia de una sanidad universal.
Y te dirán que no, obviamente. Está entre los principales puntos del liberalismo americano para empezar, y reducirlo está dentro de las prioridades de la derecha cada vez que tocan poder, otra cosa es que no lo digan, pero mira lo que ha hecho el PP en España o los Tories con el NHS....

En Europa muchos de los mensajes de la izquierda han sido incluso aceptados por gran parte de la derecha, tanto liberal como conservadora (al menos de boquilla).
Tienes razón, se han aceptado muchos.... ahora, te has parado a preguntarte cuales y porque? se acepta el conceder derechos laborales (cuando toda la industria está deslocalizada), se acepta aumentar vacaciones (que aumentan el consumo), se aumentan los derechos de desempleados (que hacen que la gente no tenga que ahorrar por si les despiden y aumentan el consumo), se mejora la educación y la sanidad (que da trabajadores sanos y eficientes) y, sobretodo, desde hace décadas la izquierda se limita a hablar sobre igualdad y políticas identitarias, de género, protección de minorias etc (que tratan sobre que las migajas se repartan equitativamente, pero los que se comen el pastel eso se la sopla*).... Ahora fíjate cuales temas son tabú e innegociables: Has vuelto a oir hablar de la renegociación de la deuda? no, verdad? cuando lo hizo Grecia hundieron el puto pais, literalmente. Has oido a alguien discutir sobre el patrón oro? no, claro que no, el que los bancos tengan poder de fabricar dinero del aire no se discute. Has oido hablar de la RBU? De proteccionismo? de nacionalizacion de servicios básicos? si, de vez en cuando alguien habla de ello y se le trata de puto loco, mira lo que pasó con Trump en cuanto se puso a cobrar a china por el acero, se puso todo el mundo en su contra.... Piensalo! la primera vez que europa y la commonwealth se ponen del bando chino contra usa, y es porque le has tocado el liberalismo.... lo mismo con Macron en Francia, se tira años recortando derechos y no pasa nada, toca los combustibles y muere gente... curioso, no crees?

TLDR: La izquierda ha tenido victorias, pero la socialdemocracia es el perrito del neoliberalismo, le dan un hueso de vez en cuando y restos de la comida para que no se queje y ya está. Y ojo, que tenemos un monton de restos, no me malinterpretes, pero el 1% de la población sigue teniendo el 50% del dinero y siguen cogiendo los recursos que quieren donde quieren y cuando quieren, oprimiendo, contaminando, asesinando donde les da la gana, y como en europa vivimos bien, pues oye, estamos contentos.... Menuda puta mierda de izquierda.

Y si ahora está siendo derrotada es porque ante la crisis, en vez de profundizar en el mensaje de siempre, que ahora es más obvio que nunca, se ha centrado en luchas identitarias absurdas.
Y no te has parado a pensar porqué? mientras sobraba el dinero la izquierda iba de lujo, en el momento en que ya no sobra, a la socialdemocracia se le olvida la lucha de clases y centra su discurso en repartir las miguitas ecualitariamente*... no te parece que coincide con lo que he dicho hasta ahora?

Y ya lo que faltaba es que se centrara en el ecologismo, que por muy digno que me parezca, no forma parte de los problemas que preocupan a la ciudadanía, y con ello no va a hacer sino suicidarse electoralmente. En Europa ya hay partidos verdes; el más fuerte con diferencia está en Alemania, un país con problemas bien diferentes a los del sur de Europa, pero aun así, si sacan el 10% de los votos es ya un éxito. En la Eurocámara todos los partidos verdes de Europa representan poco más del 6%. Y con esto no digo que la izquierda deba renunciar al mensaje ecologista, pero no puede ser el mensaje prioritario. El ecologismo no vende en época de vacas flacas.
Entramos en lo importante ahora... Admito que el ecologismo no es lo que mas le preocupa a la gente, totalmente cierto. A la gente le preocpa comer, tener futuro, etc. Ahora mismo son los lobbies los que deciden si alguien va a tener dinero o futuro, no es ni la izquierda ni la derecha, el problema principal (a mi entender) es que el poder económico está por encima del político, discutimos por quienes son los intermediarios, no por quien manda, por eso considero que ele enemigo no es la derecha, el enemigo es el poder económico, es el poder económico el que oprime, asesina, contamina y corta el bacalo. Ahora, tras décadas de propaganda neoliberal, a la gente no la vas a convencer de que te vote para que putees al poder económico porque ya les han convencido de que eso es lo contrario de sus intereses, la única forma de que el estado pueda limitar al poder económico es por una bandera má grande que la lucha de clases, esa ya la perdimos, nadie se va a aapuntar a luchar, y esa bandera es el ecologismo, es imposible convencer a la gente de limitar importaciones por razones económicas, pero no por razones ecologistas, es imposible convencer a la gente de crecer menos por razones economicas, pero no por razones ecologistas, es imposible convencer a la gente de poner una RBU por razones economicas, pero no por razones ecologistas. Y así con casi todo, casi todas las partes del discurso de izquierdas que hoy en dia son tabu por un trabajo muy bien hecho por parte del capital, el debate económico lo tenemos perdido, hay que cambiar el ángulo.
Deja de pensar en lo que vota la gente hoy, lo que vota la gente hoy es "cualquier cosa menos la izqueirda", la gente ha votado ultraderecha porque son los primeros que discuten una serie de dogmas, aunque sean rancios en muchas cosas, son un soplo de aire fresco en muchas otras (inmigración, proteccionismo, etc), son los primeros que no estan atados al capital por los cojones (Aunque sirvan al capital de otras formas) y eso a la gente le parece un cambio. La gente no tiene ni idea de a que dirección quiere cambiar, solo quiere un cambio, y la izquierda socialdemocrata es mas de lo mismo, y el obrero no se siente protegido por ella. Qué propones? seguir haciendo lo mismo? seguir cayendo poco a poco en la irrelevancia? seguir confiando en unos políticos vendidos que solo hacen lo que nos beneficia mientras no molesten demasiado a sus amos (y que, da la casualidad, que son el verdadero "enemigo")?

A lo mejor elegir el medioambiente como bandera no es una solución, pero a lo mejor si, y seguir haciendo lo mismo seguro que tampoco va a ganar ningunas elecciones.


*Ojo, que son cosas todas ella importantes, pero son cosas que al capital se la sopla bastante.
#338 La socialdemocracia solo ha conseguido los derechos que al capital le daba igual conceder.

Eso es una falsedad, dado que en los países más liberales, como los EEUU se ha conseguido mucho menos. No sé por qué existe esa idea en la izquierda de pensar que no se ha conseguido nada. Tenemos sanidad universal, los ancianos cobran pensiones (aunque a menudo insuficientes), los impuestos son progresivos, los servicios públicos son bastante importantes... ¿Y la izquierda no ha conseguido nada? ¡Claro que ha conseguido cosas! Pero eso no quiere decir que lo haya conseguido todo ni que no lo pueda perder. Hay que seguir luchando.

La socialdemocracia se rindió en la lucha de clases, y el estado de bienestar en occidente fué el precio a pactar por su rendicion, pero siempre ha sido el capital el que ha decidido cual derecho conceder y cual no.

Tú mismo lo reconoces: "el precio a pactar". Pagaron un precio para evitar el ascenso del comunismo y ese precio es el logro de la izquierda.

Hace 100 años el que fabricaba tu ropa o tus electrodomesticos no tenía derecho a sanidad, o educación (excepto la que al capital le venía bien) o a descansar, hoy es exactamente igual, tu movil, tu ropa, etc lo fabrica gente sin derechos, trabajando de sol a sol por una miseria y hacinandose en cuartuchos miserables en las zonas más contaminadas del mundo, el capital sigue fabricando como en tiempos de Oliver Twist, pero como el que se jode es uno de Bangladesh o Taiwan pues a ti te da igual y te parece que hemos ganado cosas...

Aquí dejo de leer. ¿En serio me acusas a mi de que me den igual los derechos de los trabajadores de otros países por el simple hecho de que haya dicho que en Europa la izquierda ha conseguido cosas? No sé si eres gilipollas o te lo haces. Alucinante.
#6 Joer, que casualidad, acabo de decir lo mismo de huerfano en #55, así me siento yo y mucha gente de izquierdas que conozco
#6 Otro huérfano aquí, esta izquierda, como hombre blanco hetero en edad de merecer, no me representa. Me ataca y me considera un opresor. Yo entiendo que no, que soy un pobre más, por lo que no comulgo con sus valores y, lógicamente, no los votaría.
#6 muy acertado comentario. ...pero te meto una ampliación, la de la derecha huerfana, cuando ve que derecha sigue rueda en eso a la izquierda.
-rajoy-juana-rivas-hay-ponerse-lugar-madre
www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-rajoy-juana-rivas-hay-pon
albert-rivera-presume-de-lazo-morado-y-le-cae-la-mundial
www.elplural.com/politica/albert-rivera-presume-de-lazo-morado-y-le-ca
#6 Hombre, a ver. Paco obviamente no esta oprimiendo a Ana Botín. Pero si existe esa multiplicidad que mencionas ya que Paco sigue siendo parte del grupo opresor de hombres y mujeres del tercer mundo (aunque él no esté oprimiendo a nadie activamente porque bastante tiene con lo suyo).

Y Paco sale a la calle por la noche sin miedo a ser violado, no como su hija, por lo que ser varón si que le proporciona ciertas ventajas. Me parece que estás retorciendo lo del marxismo cultural para que encaje con tu teoría. Si de verdad oíste lo de Paco oprimiendo a Michelle Obama (conste que me lo puedo creer perfectamente), pues es para darle dos yoyas a quien lo dijese, lo que no quita que si existan esos múltiples ejes que mencionas.
#184 ¿Pero es un eje políticamente relevante? Además, y con lo de ser violado, ¿Oprime a alguien porque no será violado? Que existan ciertas ventajas no presupone a alguien como opresor. Tener ventajas y oprimir es algo radicalmente distinto. Y lo siento, pero las mayores ventajas en este mundo las da el dinero. Antes prefiero ser mujer trans negra en familia rica estadounidense que varón blanco heterosexual en familia pobre de Botswana.

¿Sabes una cosa curiosa? Que nadie quiere meterse en un grupo en el que le dicen cosas feas, como opresor. Paco puede estar a la vez en muchos grupos opresores y en muchos grupos oprimidos, ergo tenemos que hacer una jerarquía, y lo fundamental es que es el dinero lo que marca realmente a los que mandan y a los que son mandados. Equiparar distintas dialécticas es absurdo.
#195 No te voy a negar la mayor, porque es totalmente cierto que la pasta es el factor primordial. Pero eso no quita que el resto de dimensiones no existan. Pero cuando dices "tener ventajas y oprimir es algo radicalmente distinto" lo mismo se podría aplicar a un capitalista que sea muy buena persona. Pues oye, serás todo lo majo que quieras pero te estás aprovechando de la estructura social y trincando la plusvalía de tus trabajadores. Pues con el machismo o el racismo o la identidad sexual es lo mismo.

Y efectivamente admitir que eres parte de un grupo con ciertos privilegios duele. Pero vamos, que tampoco hay que flagelarse por ser varón blanco heterosexual. Simplemente hay que ser consciente que por serlo tenemos ciertas ventajas que no deberíamos tener, y en la medida de lo posible trabajar en pos de la igualdad.

En cualquier caso me alegra que al final nuestros puntos de vista no son tan distintos. Aunque yo creo que se puede avanzar en varios frentes a la vez... sin perder el rumbo y olvidar que efectivamente la mayor desigualdad es la económica.
#6 Cuando haces una crítica del estilo aquí lo primero que te dicen es que eres de Cs, que no has votado a la izquierda en tu vida, etc... alguno incluso te culpa de que Vox gane escaños.
#205 Ha estado la berdadera iskierda de menéame repartiendo carnets estos años, decidiendo quien ha votado y quien no a qué partido según sus santos cojones, y ahora hilitos de "qué ha fallado" "reflexión" etc etc.

La mejor alternativa es pulir el inglés y buscarse la vida lejos de este país, para quien aún esté a tiempo y pueda permitírselo.
#245 Sí, pero ¿adónde?
#252 Supongo que dendiendo de lo que cada uno considere más importante. Tengo algún amigo viviendo por Londres o Irlanda que anda contento. Igual para alguien acostumbrado a vivir con buen tiempo, eso no sería una opción. También se lee de cuando en cuando de que cada vez más gente se muda a China, donde al parecer es viable dar con un trabajo "fácilmente" si cumples segçun qué requisitos (por ejemplo, profesor con el TOFL). Ahora, igual China puede no ser un lugar atractivo para alguien por lo lejos que está, la cultura tan distinta a la propia y el sistema político que tienen. Un profesor mío de Bioquímica siempre nos recomendaba irnos a USA porque decia que era la tierra de la oportunidad y blablabla.

Lo suyo es que cada uno evalúe, priorice y se informe un poco en la medida de lo posible.

menéame