EDICIóN GENERAL

Cannabis terapéutico: entre la ciencia y el estigma

#35 Como parece que vives bajo una piedra, te informo que los porros ya están totalmente generalizados. Lo cual no tiene absolutamente nada que ver con tener un debate serio y analizar de forma objetiva las propiedades terapéuticas de los componentes activos de la marihuana. Lo cual a su vez tampoco tiene nada que ver con tener un debate serio sobre la legalización de la marihuana para su uso recreativo.
#52 Así que según tú no sé que están generalizados. Hasta ahí llegué a leer.
Luego me esforcé un poco, si para ti es serio proponer porros para el autismo pues apaga y vámonos.
#54 Si eso es lo que has entendido de todo el hilo... no has entendido nada. Ya han explicado varios que la marihuana terapéutica en muchos casos no implica fumar nada. De hecho si estuviera legalizada y normalizada serian muchos menos los pacientes que solo tienen la opción de los porros, ya que habría mas medicamentos que simplemente contienen los compuestos activos, en una dosis controlada y regulada. Pero vamos, esta claro que tus prejuicios no te dejan ver.

Imagino que cuando se descubrió la penicilina tu estarías ahí diciendo "si para ti es serio proponer moho para las infecciones pues apaga y vámonos".
#67 Yo solo he comentado como está de unido el interés de la regulación terapéutica al recreativo. En fin, algo más que evidente menos para el que no quiere verlo. Los rollos de que soy un cuñado, que vivo bajo una piedra, que no sé de lo que hablo pues son muy informativos de como se quieren afrontar racionalmente las cosas.

En cuanto a comparar la maría a la penicilina. En fin, :roll:
#68 Pero todo lo que vienes a decir que aporta? Tu conclusión es que la maría es mala, que no tiene ningún uso terapéutico? Nos lo quieres probar, o no te gusta la gente que fuma porros? A lo mejor nos quieres decir que si que tiene usos terapéuticos, pero hay otras alternativas, me gustaría en ese caso que nos dieras las alternativas y porque son mejores.
#72 Solo he comentado como el vender los beneficios de un producto obviando los perjuicios es la estrategia comercial más vieja del mundo.

No me gusta que la gente consuma lo que sea pensando que es inocuo porque a alguien le interesa que piense que es así. Me da igual que sean porros, cañas, picos, bingos, skins, rayas... Es que me da igual.
#73 Bueno, háblanos de los perjuicios, hablanos de los perjuicios comparado con las alternativas. Son mejores, peores? O es prejuicio tuyo?

Mas bien porque el paracetamol tambien es malo, pero hemos sabido ver sus beneficios y controlar su cantidad, porque tomandote 3g de paracetamol te puedes romper el higado.
#68 y tu raczonamiento de cuñado te impide ver que hasta el más tonto puede hacer marihuana con fines medicinales en su casa plantando una planta


Que se gana con esto????? Vender semillas? Uy que pedazo de negocio


Comparalo con el de los opiaceos

Es la farmacéutica quien ha estado en contra de la legalización de la marihuana siempre. Que una medicina que cualquiera puede plantar en su casa no es nada rentable.


Si se está legalizado en USA es porque los opiaceos están matando como moscas..
#111 que pesaos con lo de cuñados, está el mundo lleno de gente llamándose cuñados entre ellos.
#54 nadie esta proponiendo porros, estan proponiendo un medicamento con un compuesto aislado de la planta de cannabis, con sus estudios detras como todos los medicamentos.
El acido acetilsalicilico se saca de las hojas del sauce. No veo a la gente fumando o comiendo hojas de sauce en vez de tomar aspirina.
#108 quizá es que los usos de una cosa y otra son distintos.

menéame