EDICIóN GENERAL

Jordan B. Peterson: "Los que querían destruirme me han hecho triunfar"

Me he tragado docenas y docenas de sus videos y la verdad es que este tipo produce en mí ideas encontradas.

Estoy muy de acuerdo con su discurso anti-feminista, y con ese discurso anti-jovencitos (por llamarlo de alguna manera), esa plaga de niños que casi ni acaban de salir del nido y se creen que ya pueden arreglar el mundo. Pero no me gusta nada ese discurso jungiano que interpreta la Biblia (o incluso los cuentos infantiles) bajo el prisma del psicoanálisis y que retorciéndolos encuentra maravillosas guías personales para la vida. Ni me gusta su discurso randiano individualista sobre el sentido de la vida.

Tengo la sospecha de que en el fondo no es más que un neoliberal más de esos que aun siendo ateos se empeñaban en que los demás crean en Dios y Jesús porque supuestamente es bueno para la sociedad. Que si es anti-feminista es por su conservadurismo y que al ser una persona brillante encuentra fácil demoler esa flojísima ideología que tan molesta resulta a cualquier persona racional. Pocas veces da muestras de comprender que intentar cambiar la sociedad a mejor también es una vía para que el individuo mejore su vida, y no quede todo solamente que luche como un titán contra toda adversidad "porque la vida es así".

En fin, un tipo que atrae mucho de buenas a primeras pero que si uno profundiza ve un lado oscuro y poco claro sobre lo que realmente "vende". Yo, por ejemplo, todavía no sé realmente si es creyente o no, de hecho no sé si es cristiano o no, y ni siquiera que si cree que Jesucristo es un ser mágico o no. Y se supone que es un tipo que viene a decir las cosas "claras".
#9 El problema es que su discurso lo está utilizando la derecha para atacar a esa izquierda perdida en utopías y fantasías, pero quedate con lo que te gusta. La gente puede tener más de una etiqueta y ser más de una cosa. E incluso ser de otra cuerda política y tener razón en algunos temas.
#11 x #9 En este caso, no lo veo como "problema". La crítica, cuando es fundamentada e incluso constructiva, hace mejor a las personas y sus ideas.
#11 Por supuesto, todo el mundo puede tener las ideas que quiera. No me preocupa lo que dice (esté yo de acuerdo o no), sino lo que se calla.
#11 Eso mismo pienso yo con su discurso. Algunos de derecha se quedan solo con la parte que les gusta, y algunos de izquierdas se fijan solo en lo que no les gusta.
#9 Buenísimo comentario. Por cosas como ésta no he borrado mi cuenta.
#9 Su discurso ni es "anti-feminista" ni es "anti-jovencitos". Tampoco, en ningún momento, ha utilizado la Biblia como fuente de argumentación o evidencia. Yo también conozco su obra, y sinceramente, no entiendo tu comentario.

Sus criticas van dirigidas al neofeminismo, el autoritarismo que destila, sus ideas capciosas, injustas y totalitarias.

El no es "anti-jovencitos", es pro-jovencitos, dirigiéndose a ellos y ellas con asertividad afectuosa, apelando a la razón, a la evidencia y lo que él cree que es mejor para ellos. Es así como trata de liberarlos, para que desarrollen su inmenso potencial como personas y desarrollen sentido crítico; para que no caigan en ideologías y “lugares oscuros”, para que sean individuos racionales y libres, y no simples resentidos miembros de colectivos victimizados o culpabilizados.

Por lo demás, define "neoliberal" y como se aplica a las ideas de este psicólogo clínico.
#13 Jordan Peterson es un señor conservador con ideas muy conservadoras. Sobre todo cuando te empieza a hablar de religión y de la biblia. Pero ahora parece que es un tipo moderno, no lo entiendo, si es la misma mierda que ya te contaban en los años 70.
#13 El feminismo es lo que es hoy el feminismo, no lo que fue hace 30, 60 o 100 años. Lo mismo pasa con el resto de ideologías.

Es "anti-jovencitos" en el sentido en el que suelen ser los jovencitos hoy (y yo diría que desde los 60 del S. XX): ególatras que se creen capaces de solucionar cualquier problema del mundo en con 2 minutos de reflexión (yo lo he sido, sé de qué hablo).
#13 correcto excepto lo de la Biblia. No se si es porque es su forma de explicar algunas conclusiones a las que ha llegado desde su trabajo clinico o porque le atribuye como a otros textos o/y relatos antiguos una suerte de información oculta sobre la naturaleza humana o de la consciencia colectiva puesto que han sobrevivio y han sido moficado durante años. Pero por otra parte siempre se esfuerza de dejar a un lado sus creencias, incluso cuando le preguntan directamente que si cree en Jesús xD. Eso no le da ni le quita la razón, como he dicho en otro comentario. Vamos, el libro de 12 reglas no se cuantas veces cita a la Biblia, pero casi todas las reglas te las explica con un pasaje de la biblia.
#13 intento interpretarle. Me parece que dice que asocia la masculinidad con una capacidad de competición y perseverancia, de enfoque a objetivo antes que entendimiento (agreeableness).
Lo cual no juzga como bueno o malo, tan sólo como útil para (estadísticamente) ser uno de los factores por los que las mujeres reciben menos dinero.

También aboga por la libertad en contraposición de la tiranía, en ocasiones nombra socialismo extremo, o izquierdismo extremo por su nombre.

Si no es liberal, tiene buenas cartas
#13 "politically I'm a classic british liberal"
youtu.be/D5fNu1d0iJw
3:49

Lo cual difiere de neoliberal
#9 me pasa lo mismo, y no soporto a los que siguen lo que dice como si fuera palabra divina, muchos de sus planteamientos (sobre todo lo que tiene que ver con la izquierda europea) son absolutamente erróneos (habla de la euro izquierda como si quisieran gulags, es prácticamente inca0az de diferenciar la izquierda europea de la soviética, y muchas veces omite, y entiendo que a sabiendas, que la izquierda europea renegó de la Unión Soviética hace 40 años)
Es relativamente religioso y lo ha dicho más de una vez, incluso ha dicho que intenta apartar eso de sus charlas pero que no puede evitar que quede algún poso de ello en su discurso.
Es un gran contertulio, pero no hay que tomarse sus palabras como dogma, y en ese error caen muchos, incluido el hombre blanco hetero ese.
Lo que si es cierto es que, si no se es muy cerrado, vale para ver otro punto de vista, y sosegado, de muchos temas de los que no se puede hablar sin que la gente saqué las antorchas
#14 x #9 Habla de una "izquierda" específica: la posmoderna y autoritaria, que en las universidades se ha metamorfoseado en "justicieros sociales" o SJW; Intolerantes ultras que rechazan la racionalidad, la igualdad, los derechos individuales, la libertad de expresión, la diversidad de pensamiento, e incluso los principios más básicos de la ciencia y la justicia.
#25 Ojo: eso es la izquierda. No es "una" izquierda, eso es la izquierda, y cuando toma el poder así lo ejerce.
#25 No siempre, muchas veces habla de un supuesto fracaso de la izquierda europea inexistente, y no se refiere a los SJW
#35 Esos y los neoizquierdistas de Estados Unidos tienen de izquierda lo que un falangista a demócrata, sin ir mas lejos y por poner un ejemplo en España nadie de izquierdas habla de el PCPE como partido de izquierda, y si como tarados
#9 ¿es realmente Importante si es creyente o no?

El mundo se puede mejorar, claro, pero no mediante la imposición.

¿Te acuerdas del "piensa global actua local"?

Pues dice JP que apliques el cuento a tu vida.

Ya te he resumido su filosofía para arreglar el mundo.
#16 JP ni siquiera pretende arreglar el mundo. No es importante saber sus creencias religiosas, lo importante sería saber por qué no las dice claramente.
#16 De hecho la forma de entender creer en dios de Peterson es bastante compleja y dificil de pillarle el truco. Diria que hasta hace falta base. Y una vez la pillas... te puede gustar o no pero:

a) es de lo mas sano que hay en formas de "creer".
b) y añadido, incluso para un ateo o ateo de lo mistico, no esta claro si la nada en creencias puede ser peor a creer en algo. A nivel individual, vaya, pero para una sociedad, como diria Douglas Murray, no esta claro que esa nada no se vaya a reemplazar con algo peor...

Aqui, ademas, y es clave, viene bien traer la idea de "dios ha muerto" de Nietzsche, no entendida como los nihilistas han manipulado esa idea, sino entendida como, vale, nos cargamos el codigo moral judeocristiano... pero no nos quedemos en el nihilismo, haya que encontrar un codigo moral nuevo mejor.

El problema de mucha morralla actual es que ese nihilismo postmoderno, se cree con derecho a que los demas tienen que aceptar la ausencia de un codigo moral o imponer un codigo moral totalmente artificial y que no aguanta dos segundos de analisis sin la conclusion de que es ridiculo y peligroso.
#16 ¿es realmente Importante si es creyente o no?

Yo coincido bastante con lo que dice #9. Cuando ves sus vídeos parece una persona racional porque argumenta todo lo que dice sin recurrir a las típicas falacias, a pesar de esa retórica referida a cuentos varios, sean religiosos o no, que a mi personalmente no me gusta porque no encuentro validez argumental alguna en la interpretación de un cuento. Sin embargo, cuando uno ve sus respuestas ante preguntas sobre religión, como puede ser respecto la existencia de Dios, lo que uno siente es vergüenza ajena. Da pena ver cómo toda su racionalidad se desmorona como un castillo de naipes cuando se le menciona a Dios.
#194 Debería tener más cojones y decir "Sí, creo en Dios, aunque no lo puedo argumentar de forma convincente ni para mí mismo"
#9 Bastante de acuerdo con esto. Sus críticas a los movimientos identitarios son irrefutables. Son lo que él dice que son.

Pero cuando se pone a hablar de religión desbarra por completo. Lo de las langostas lo dejo sólo en divertido. Y sí, es de derechas el tio. Yo no, pero me gusta como defiende su posición. Es lo más razonado de derechas que he oido jamás.
#22 El mismo defiende la existencia de la izquierda.

Para él, en el caso "sano", la derecha defiende la jerarquía de competencia, y la izquierda a los desfavorecidos que por una razón u otra no les va tan bien en dicha jerarquía.
#22 Lo de las langostas, en la superficie, parece gracioso, sin mas. Pero como prueba de que las gerarquias y su influencia son biologicas, no una mera construccion social, es bastante potente, y es solo un ejemplo de cantidad de cosas de origen biologico y evolutivo que los construccionistas sociales achacan a que son algo cultural. Tooodo lo malo es, para esos construccionistas, cultural; pero es que ademas es un juan palomo, por que ellos venden que muchas de esas cosas son algo malo, por que ellos lo valen, cuando la mayoria de veces esas supuestas cosas malas, todo apunta a que no son malas.

Por otra parte, vale ya de hablar de politica como algo unidimensional. Peterson es un classical liberal, no al 100%, pero bastante asi. Y eso, en un analisis de dos dimensiones, como en una grafica o diagrama de Nolan, es pro libertades personales y pro libertades economicas.

Si tu quieres llamar derecha a eso, bien, se entiende a que te refieres, pero no es del todo riguroso.
#9 a ver, dicen que hay que ser miy estupido para estar de acuerdo con alguien siempre.

Lo qie dices es cierto, usa mucho los textos antiguos, sobre todo la biblia, pensando q tras años de modificaciones es una forma de revelaciones del consciente colectivo o algo asi. Yo soy de ciencias y por tanto ese tipo de cosas me parecen aun resquicios y malos hábitos de una psicóloga no cientifica. Pero Peterson es muy incisivo e inteligente por lo poco q he leido o visto. Eso hace q cualquier cosa la haya reflexionado bastante y sea bastante interesante y siempre tiene bastante razón, tal vez sobre las causas o que lo que intente explicar sea 100% por lo q diga, pero siempre, por lo q he visto, tiene en parte razón y al menos te ayuda a pensar y refinar lo que yltu piensas incluso si no estas de acuerdo con el.
#67 Si he visto casi todos sus videos es por eso. Y porque me dí cuenta de que este tipo va a ser (lo es ya) referencia en muchas cuestiones importantes de hoy en día, entre ellas, la forma en que los jóvenes han de afrontar su vida. Y hay muchas cosas en él que no me gustan precisamente por lo que se aleja del racionalismo científico. Si sus consejos a los jóvenes se van a basar en sus retorticeras interpretaciones bíblicas más que en bibliografía clínica, vamos arreglados...

Sinceramente: prefiero un Pinker que cien Petersons.
#35 No, hay diferentes izquierdas. Y por cierto, no has visto las suficiented horas de Peterson, lo que dices en #9 parece tener sentido y demas, pero el problema es que no se atiene a la realidad.
#9 Positavazo aunque no está de acuerdo en tu punto de vista por ser de los pocos que realmente ve lo que propone este tipo. Me fascina y me da algo de miedo a la vez lo fácil que se traga la gente ciertos discursos.
#9 En que video habla de la Biblia o Jesus como fuente moral de sus ideas?
#169 En varios. Habré visto cerca de cien y no recuerdo exactamente en cuáles. Hay muchos que son bastantes personales (a diferencia de sus "lectures"), en los que contesta desde su casa preguntas que le hacen por videoconferencia. Entre esos en algunos habla de sus creencias, son contradictorios y no queda claro en lo que cree.
#9 No es ni un discurso "anti feminista" ni "anti jovencitos". Es un discurso que desmonta la falacia imperante, el neolenguaje y, sobre todo, la imposición de las emociones y los sentimientos por encima de la razón para construir el discurso social.

Racionalismo antes de Sentimentalismo

menéame