EDICIóN GENERAL

La Torre Eòlica, nuevo hito arquitectónico para València

Estará conectado a la ciudad por un monorraíl. Y si Valencia no lo quiere...
#2 Pues no estoy de acuerdo, por 13 millones producir energia limpia de cercania, y crear un nuevo edificio emblemático en un suelo que ahora mismo no es especialmente interesante me parece un chollo.
No se, exactamente cual es la queja?

CC #3 #5 #1
#8 No sé, ¿exactamente cuál es el motivo de citar a #1 además de que tu comentario reciba atención prioritaria?

Es que por más que leo el chiste de #1 no veo la conexión con lo que dices, más allá de que ambos habéis escrito en castellano.
#10 En serio? El chiste del monorail es por el capítulo de los simpson, #1 sugiere que es un gasto estúpido y absurdo y mi argumento es que no lo es. En serio no ves la relación? o_o
#16 Nah, sólo era un chiste...
#16 Eso de que es un gasto estúpido sólo lo sugieres tú.

Como te confirma #17, sólo era un chiste sin más.
#18 Tio, explicar chistes va en contra de mis principios, sobretodo cuando no son mios. Si no has entendido el chiste de #1, al menos no hagas el ridículo haciendo lo que sea que estás haciendo ahora... es demasiado temprano para esto, de verdad.

Y si, ya se que solo era un chiste, pero supongo que tendrá que ver con esto:
www.youtube.com/watch?v=SWaSuFmoGKU
Y precisametne por eso viene mi comentario.

Edit: que quede claro que mi comentario iba hacia #2 principalmente, he puesto en copia al resto porque (cuando he escrito eso) absolutamente todos los cometnarios (incluido #1) sugerían o decian que esto no era una buena idea.
#20 Te están diciendo que sólo era un chiste, que no tenía ningún sentido más que ese. El propio #1 te lo ha confirmado. Tú has presupuesto que con ese chiste estaba afirmando X cosas que sólo has sugerido tú, cuando no era más que un comentario chorra como tantos otros.

Ya sabemos que eres un attentionwhore que te tiras 24/7 en Menéame comentando hasta sobre los granos del culo de la Preysler, pero al menos no cites a #1 sólo para que tu comentario reciba más atención. El negativo es por insistir cuando te han pillado con el carrito de los helados.
#23 No he citado a #1 para que mi comentario reciba más atención, he citado a #1 porque considero que esta historia no tiene nada que ver con el monorail. Si no estás de acuerdo vótame negativo y déjame en paz, cansino.
#24 Tranquilo, no tienes obligación de responderme si no quieres. Sólo constato que el primero era un comentario chorra sin intenciones ni connotaciones, y citarle no venía a cuento. Pero ya que has reclamado atención pues la has tenido, nada más. Hay que disfrutar más de la vida.
#25 No soy yo el que está reclamando atención aquí....


Hay que disfrutar más de la vida.
Pues dale, a disfrutar, hasta luego
#27 Hombre, algo sí la reclamas, porque además de citar el primer comentario sin venir a cuento sigues hablando conmigo tras pedir desesperadamente que te deje en paz. Pero hoy tengo el día Varlákico, así que puedo atenderte si así lo deseas.
#28 Al menos eres gracioso
#8 Ya van 300 millones en "Cidade da Cultura," en Santiago de Compostela, y no vale para nada. Hasta a mí me parece un chollo.
#37 #38 va venga desarrollo:

Una torre de 170m, además del impacto visual y ecológico que supone en el mar, requiere una actuación sin precedentes en la ciudad cuánto a estructura tanto fuera como dentro del agua. Con el consecuente desgaste de los materiales debido al viento, agua y sal. Como he dicho un desproposito, que va a ser un despilfarro de dinero.

Pero lo bueno viene ahora: El edificio está en suelo público, lo que en 30 años pasará a ser propiedad pública, ya que empezará a producir perdidas y la empresa no querrá renovar el contrato. ¿Sabéis quien pagara los desperfectos ocasionados por todo lo anterior?

Edit: vale también para #8
#4 lee el comentario que he hecho en #44 que me he ido con los números. De respuesta :palm:
#44 pero te has leído el artículo? es que me da que estás comentando sin haberlo leído entero
#50 lo leí ayer por la noche, lo he vuelto a leer ahora y no se que crees que de mis premisas es erróneo. Es más por lo que he visto ya lo hemos financiado con fondos Feder, ergo dinero público.
#44 Bueno podría compararse con el Hotel W de Barcelona (Más conocido como Hotel Vela) que también esta aislado en el puerto de la ciudad y de momento aguanta al desgaste del viento, agua y sal.
El hotel tenia que tener 179m pero al final se quedo en 100m por decisión del ayuntamiento de la ciudad.

Sobre el impacto visual este caso podría ser como al constucción (odiado por los Franceses) de la torre Eiffel y que ahora es el principal referente de París!

Económicamente: si tiene que hacerse cargo el ayuntamiento lo que sabemos a día de hoy es que para empezar tendría 30 años gratis para confirmar su viabilidad simbólica y económica. (para entonces ya habrá salido rentable para la ciudad y si es necesario, que no creo, decidir su demolición o replantear su funcionamiento)

No se... solo veo ventajas! y las típicas quejas que se encuentran en todos los nuevos proyectos que asustan recuerdo que para las olimpiadas de Barcelona de 1992 había también gente en contra de los juegos (que si las torres mapfre, que si las rondas, que si el puerto), pero desde que terminaron los juegos olímpicos no he visto ninguna de aquellas personas quejarse... simplemente desaparecieron, casualidad?)
#53 en base a la rentabilidad, puede que los primeros 30 años lo sea, incluso los 50. Pero después tocará hacer una inversión millonaria para manutención y/o tirarla en el peor de los casos. Y no me compares un edificio de hotel, por cierto criticado hasta la saciedad por su impacto visual y sombra, con un edificio que alberga generadores de electricidad en cuánto a durabilidad.

Sobre las comparaciones que haces te acepto la comparación con la torre Eiffel, es más si se piensa de forma que sirva como mirador a Valencia, puede tener cierto interés para los turistas. Como vecino mi versión es que Valencia ya está en el límite de turistas que podemos aguantar (y sin torre Eiffel), no quiero el modelo de turismo de Paris o Barcelona para mi ciudad.

El segundo ejemplo ademas de no ser comparable por terreno y tamaño, tampoco me vale ni lo quiero para mi ciudad. Las Olimpiadas del 92 sirvieron para limpiar Barcelona de barrios pobres de sus alrededores, al igual que se intentó hacer en Rio de Janeiro. Claro que había voces en contra, pero las metieron en barrios guetto y las silenciaron.

En resumen ha sido un placer hablar contigo, me gusta el ejemplo de la torre Eiffel que seguramente trataran de vender aquí, pero creo que no vamos a llegar a un acuerdo porque tenemos una visión diferente de lo que es bueno para una ciudad.

Un saludo.
#60 Es verdad que no vamos a ponernos de acuerdo pero me gustaría comentar una cosa:
1- Las olimpiadas de Barcelona modernizo una ciudad que había estado "limitada" por el Franquismo (aunque se le ha querido dar la vuelta y siempre se termina diciendo que Franco puso la SEAT en Barcelona, cuando eso es una mentira, la puso contra su voluntad en Barcelona por exigencia de FIAT) pero el proceso de eliminación de las barracas de Barcelona fue principalmente en los años 80' (terminando en 1989) y "estos barrios pobres" solo eran "guetos temporales" para poder adsorber toda la migración que vino del sur de España, hay que tener en cuenta que entre 1940 y 1980 la población de Catalunya literalmente se doblo (De 3.000.000 a 6.000.000) por lo que es normal que temporalmente nacieran los conocidos "barrios pobres" y "ciudades dormitorio"
Pero con las olimpiadas se crearon cosas como: Las Rondas de Baracelona (que mejoraron la circulación de la ciudad un 200%), se abrió la ciudad al mar (lo que aumento el turismo y la alegría de los barceloneses), puso fin al grupo terrorista "Terra Lliure" (ante el miedo de un atentado en los juegos, el gobierno central se sentó a hablar con los terroristas a trabes de ERC y se llego a un acuerdo. A pesar de solo haber matado una persona tenía en su historial más de 200 atentados), Se recupero el olvidado e histórico "estadio" de la ciudad, Se creo un barrio nuevo "Villa olimpica", actualizo el aeropuerto, puso Barcelona en el mundo, etc..
Supuso una revolución para España y para Catalunya pero sobretodo hizo una limpieza para Barcelona, pero no de "barrios pobres", si no que recupero la ilusión de ciudad moderna y Europea que tenia a principios del S.XX cuando era una potencia industrial y se podía permitir Exposiciones como la de 1929.

Yo he vivido en Barcelona antes de las olimpiadas y era una ciudad triste, con ganas de salir del anticuado sistema Franquista, pero sin dinero para hacerlo y volver a ser una gran ciudad Europea.
El dinero de las olimpiadas fue el salvavidas de la ciudad (se consiguió en 6 años lo que se hubiera necesitado al menos en unos 25 años)

Por lo que flipo cuando recuerdo aquella gente que se manifestaba y pegaba carteles en contra de las olimpiadas (y que ni recuerdo las razones por las que no las querían)

Toda gran ciudad necesita un referente o dos, Barcelona (sagrada familia, Parc Güell), Bilbao (Guggenheim), Sevilla (la Giralda), Madrid (Parque retiro, Almudena), etc..
Valencia hasta la creación de la "Ciutat de les arts" solo tenia el más o menos conocido "Micalet" (demasiado poco para una ciudad que quiere ser referente y dejar atras la frase "Valencia es la playa de Madrid")

menéame