EDICIóN GENERAL

Gobierno y Podemos acuerdan despenalizar las injurias a la Corona y las ofensas religiosas

Me parece una excelente noticia, siempre que la Libertad de Expresión se aplique en cualquier dirección y sentido.

No tengo ninguna afinidad con HazteOir, pero prohibir su autobús con estúpidas acusaciones de "incitación al odio" me pareció lastimoso.

Si derogar esa ley sólo nos va a servir para cagarnos en Dios o llamar a cometer atentados contra la Guardia Civil, pero cualquier comentario de gente que no esté de acuerdo con la Ley de Genaro, o la discriminación positiva para los trans y demás va a ser censurado o perseguido, o boycoteado por los poderes públicos... no habremos avanzado nada
#28 Libertad de expresion no es libertad para incitar odio en la gente o hacer daño (aka insultar a alguien con la intencion de herirle y no de hacerlo constructivo).

Ese autobus era transfobia de libro. Que no te engañen.
#61

O sea, decir: "Que no te engañen, los niños tienen pene, las niñas vagina" es incitación al odio.

Decir: "Vamos a matar guardias civiles, si no en este pueblo, en el de al lado", es arte y libertad de expresión.

Yo soy de izquierdas, siempre he votado izquierdas, pero la verdad y la justicia están por encima de los partidos politicos. Con actitudes como estas os vais a enajenar a cualquiera que tenga sentido crítico.

P.S: Pues será de libro, pero los Tribunales no lo consideraron asi
#81 Si, los tribunales igual que lo de casado ¿no? El tema justicia o seaparaicon de poderes, tras lo de casado, esta ya mas que demostrado que no es argumento.
#136 Ok.

Como un tribunal no ha considerado delito lo de Casado, o haya archivado el caso por prescripción, ya no nos fiamos de los Tribunales, y consideramos materia sacra lo que digan un puñado de asociaciones y ONGs sin ninguna formación jurídica y con imparcialidad... grado 0/10
#224 Tampoco. Mira mis posts largos y busca "incomprobable"

El tribunal ha perdido la autoridad al demostrar que la ley no es inviolable. Esto es un hecho te guste o no. Seguira siendo un 90/80 % fiable cuando sus sentencias vayan de acuerdo a la ley. En casos como Casado o el del autobus esta claro que NO va en pos de la ley y ha sido una sentencia de opinion sesgada ya que incluso entre la comunidad de jueces hay GRANDES (no menores, GRANDES) desacuerdos de que esos fallos sean correctos... y lo mas grave es que en su mayoria se deben a motivos politicos.

De hecho, un paso mas alla. Lo grave es que el tema de Casado y Hazte Oir esta haciendo efectivamente de España un estado antidemocratico, ya que poco a poco salen mas y mas pruebas de que no hay separacion de poderes y estamos en una dictadura electoralista. SOMOS Venezuela y vamos a peor.

Y a mi me entristece muchisimo. Intento hacer lo que puedo desde mi limitado radio de accion, pero, meh, se que es mas facil gritar VENEZUELA, ETA, TERRORISTAS y eso. Me encanta ver la sensacion de negacion cuando a la gente le digo que ya somos venezuela, sin podemos, y le pongo las cartas sobre la mesa... pero no puedo elegir nada si la otra persona decide creer unas creencias y basar sus decisiones en ellas. No ahora mismo, aunque traiga un perjuicio colectivo, tristemente.
#326 "El tribunal ha perdido la autoridad al demostrar que la ley no es inviolable"

Ahí tenemos el problema de la izquierda de hoy en día.

Desde la aparición del Derecho Moderno (y, por cierto, con grandes mujeres penalistas como Arenal, Kent, etc) la NO DEMOSTRACIÓN de la culpabilidad era causa de absolución. Y, aunque se hubiera cometido una violación de la Ley, no se consideraba "pérdida de la autoridad de los tribunales". Era norma "mejor cien culpables libres que un inocente a la calle". Y eso era porque el Estado Jurídicamente fundado lo aguantaba

Con la aparición en los últimos años de la ideología de género, se invierte la carga de la prueba y es preferible que vayan cien inocentes a la cárcel a que un sólo culpable quede libre.

Era cuestión de tiempo que ello afectase a otros ámbitos de la Justicia

Usted prefiere que Casado vaya a la cárcel y prohiban el autobús de HazteOir. Como el Tribunal no le da la razón, ha perdido la autoridad.

Pero, claro, las condenas a Valtonyc (muchísimo más bestia objetivamente) o de Cassandra (que, al final fue absuelta) le parecían injustas..

Tiemblo si suben al poder los de la "perspectiva de género para la Justicia
#61 ¿Y cómo incita al odio la expresión "Los niños tienen pene y las niñas vagina"? A mí solo me parece una ridiculez. Se que va en contra de los homosexuales, pero no veo por dónde genera el odio hacia ellos.
#123 ¿Que no te engañen? Tu mismo lo dices, va en contra de la poblacion sin añadir un discurso constructivo. Y no es un decir como "me cago en dios" ni nada asi. Literalmente estan diciendo "que no, que eso no son niños, que los niños y niñas son los niños y niñas de toda al vida". Deshumaniza aquel que tiene una diferencia respecto de lo que ellos dicen como algo "anormal".
#135 No recordaba esa parte, pero incluso así, es solo un punto de vista. ¿dónde está la incitación al odio?. La manera correcta no es prohibir los argumentos u opiniones que no nos gustan sino dar argumentos convincente de nuestras ideas, y argumentos en contra lo que no estamos de acuerdo. ¿Dónde están, cuáles son?
#137 He editado
#137
Anyway, el problema no es tanto que "parece" un argumento correcto, si no la intencion. Ese es el problema. Debes respetar todo pero el limite esta cuando la opinion es cargarse los limites o decir que no se respete o no es aceptable cierta postura. Ahi tienes que cortar. Por que esa gente lo que busca es cargarse el respeto.
#146 Haaalaaa.

Ahora dice que lo que importa no es lo que se dice, sino la intención oculta que tenía el sujeto que lo dice.

No sé vosotros, pero esta gente y sus argumentos cada vez me suenan más a "The Spanish Inquisition" y... más tragico, el Derecho de Autor de los paises dictatoriales
#135 #137 si tuviéramos que censurar el dichoso autobús habría que hacer lo mismo con la Iglesia, con las escuelas y con las familias donde se viene dando el mismo mensaje ¿o se puede incitar al odio en la intimidad? ¿es una cuestión de mensaje "público" o del número de público expuesto al mensaje? Porque un autobús puede llegar a mucho público, pero si te pones a sumar alumnos e hijos las escuelas y las familias también hacen mucha gente.
#171 Por supuesto que habria que hacerlo. Por eso la gente dice "omg no por que si hacemos esto hay que hacer todo lo demas" pero es que llevamos DEMASIADOS AÑOS ACEPTANDO ACTITUDES TOXICAS solo por que no nos afectan. Pero nos revientan como sociedad y pensando que "es una tonteria" es como acaba llegando a normalizarse y aceptarse cuando son malas.

Es como quien me dijo una vez "si un profe de religion tiene culpa que los niños vayan a las iglesias con los curas", pues si. Es un sistema, y o aceptamos que todo el sistema esta mal para arreglarlo o quitarlo, o nunca se va a solucionar. Ese profe de religion deberia estar dentro diciendo que eso es inadmisible en la iglesia. No cayando.
#175 pues hemos avanzado más contra esas actitudes cuando nos hemos librado de los censores.
#171 no te molestes mucho, es un tio que dice que el sistema judicial, en pleno, no son de fiar por lo de Casado.
Yo no pienso malgastar el domingo con un SS (Sectario Sobredimensionado)
#123 Reduce los géneros a dos. Un niño con vagina no es posible según ellos. No existe.
#107 Sí, hay delitos de odio. Pero también hay hipersensibilidad de colectivos que se parece mucho a la de las religiones, donde quieren eliminar cualquier cosa que no les gusta argumentando ofensas y delitos de odio en vez de argumentar en contra racionalmente.

¿Cuál sería la diferencia entre un delito de odio y algo que no lo sea, pero que no les gusta o incluso que les disgusta?, ¿O todo lo que nos digan que no nos gusta lo calificamos automáticamente de delito de odio, xenofobia, machismo, racismo, etc, de acuerdo a quien lo diga y quienes somos?

cc #61
#155 Delito de odio:

Dios no existe. Estais engañados.

Libre informacion:

Yo no creo en dios por x o y.

Estafa:

Dios es la solucion al <inserte enfermedad aqui>

Satira:

Estoy seguro que dios vendra del cielo a salvarle de los delitos de pederastia.

De entre ellos 1 ha sido penado y los otros 3 no. El que ha sido penado por cierto esta dentro de los 2 que no deberian ser perseguidos y son incluso preferibles tener.
#157
¿Delito de odio?: Dios no existe. Estais engañados.
¿Delito de odio?: La Tierra no es plana sino redonda. Estais engañados.
¿Delito de odio?: La Tierra ES plana. Estais engañados.
¿Delito de odio?: Las vacunas SÍ funcionan. Estais engañados.
¿Delito de odio?: Las vacunas NO funcionan. Estais engañados.
¿Delito de odio?: La Tierra no es el centro del Universo. Estais engañados.

Pudiera ser ofensivo, o agresivo, pero dudo mucho que sea delito de odio, incluso si es mentira. Y si lo que se argumenta es la verdad, decir la verdad nunca es un delito de odio (sin discutir lo que es verdad o no).

Más parece hipersensibilidad del que no quiere oír determinadas cosas. Lástima por él, pero tendrá que aguantar oír cosas que no le gustan. Así es el mundo de la discusión y confrontación de ideas y de la libertad de expresión. Todos tienen derecho a expresar sus ideas y a defenderlas con argumentos, y a atacar las ideas de los otros con las que no se está de acuerdo.

Delito de odio: Hay que matar la gente de X colectivo.
#160

¿Delito de odio?: Dios no existe. Estais engañados. - > Si, ya que no hay pruebas que demuestren que Dios no existe y por tanto esta negando aquellos que tienen la opinion que si exista.
¿Delito de odio?: La Tierra no es plana sino redonda. Estais engañados. - No, ya que es un hecho que la tierra es redonda. Aquel que piense que es redonda esta simplemente equivocado. Aun asi, seria de mal gusto si alguien cree que es plana aun con las pruebas.
¿Delito de odio?: La Tierra ES plana sino redonda. Estais engañados. -> No, es desinformacion en todo caso. Dependiendo de la gravedad podria ser delito de engaño o estafa si es con intenciones de crear colectivo o evangelizar en una mentira. Ver arriba.
¿Delito de odio?: Las vacunas SÍ funcionan. Estais engañados. -> Lo mismo que la tierra no es plana, si no redonda.
¿Delito de odio?: Las vacunas NO funcionan. Estais engañados. -> En este caso no es delito de odio pero si es delito la desinformacion ya que conlleva un GRAVE problema de salud a la comunidad.
¿Delito de odio?: La Tierra no es el centro del Universo. Estais engañados. -> Lo mismo que el 2º.

Si te fijas la diferencia esta en lo que consideras que es vs lo que realmente es y las circustancias que pueda prevenir.
Que alguien crea en Dios, o se considere de otro sexo, esta dentro de su libertad para PENSAR lo que quiera siempre y cuando sea para UNO MISMO. Dentro de eso tambien puede considerar que le gustaria que le reconozcan esa situacion por que el se clasifica asi.

Que alguien diga que algo que es REAL (y PROBADO) no es es desinformacion. Dependiendo de las intenciones y la gravedad, esto puede llevar a delito, pero mientras simplemente es una opinion (realmente mala si es algo que sinceramente no es y se intenta defender, pero en el tema de opiniones me da para 40 parrafos como este... ya que es el gran problema de la sociedad de la informacion, digo, opinion)
#165

Dios no existe
Si, ya que no hay pruebas que demuestren que Dios no existe y por tanto esta negando aquellos que tienen la opinión que si exista.

-El que dice que algo existe es el que tiene que demostrar que existe. No hay que demostrar que dios no existe, ni que los unicornios rosados mágicos existen. Si fuera así, habría que demostrar que cada locura de alguien no existe, es estúpido. Pero supongamos que quisiéramos demostrarlo. El Dios de los cristianos se puede demostrar que es un ser asqueroso, solo hay que leer la biblia, donde aparece su maldad, su odio, sus rabietas, sus berrinches, y su manera absolutamente criminal de resolver problemas. Todo un psicópata. Esa cosa no puede haber creado el maravilloso Universo que explica la ciencia de hoy en día. Igual es con el resto de fantasías religiosas.

- La Tierra no es plana sino redonda
No, ya que es un hecho que la tierra es redonda

- Eso lo sabes tú, pero en muchas cosas tú ni yo sabemos lo que es verdad o mentira. No podemos definir el delito de odio en si algo es verdad o mentira. Cuando se creía que la Tierra era plana, y alguien salía diciendo (y además con pruebas) que era redonda, ¿entonces hubiera sido un delito de odio decirlo porque "la verdad" era que la Tierra era plana?. Absurdo. El delito de odio no depende de si lo que se dice es verdad o mentira. Por otro lado, ¿Cómo sabes que algo es verdad o mentira para poder calificar o no algo como delito de odio? Eso solo se sabe con la discusión de ideas, con argumentaciones, demostraciones, evidencias, como hace la ciencia. Pero si calificamos una de las ideas como de delito de odio, entonces no se sabrá nunca porque estamos en el plano de la religión de los últimos miles, donde cualquier cosa que las contradijera era una blasfemia (y en nuestro caso, delito de odio)

Aun asi, seria de mal gusto si alguien cree que es plana aun con las pruebas.
- Ese es SU problema. Tiene que aprender a que él y sus ideas son cosas diferentes, y que atacar una de sus ideas no es atacarlo a él, y que puede estar equivocado y debe estar abierto a otras ideas para poder desechar las que tenga equivocadas cuando se le demuestre que lo están. O seguir tozudo defendiendo ideas locas en las que cree porque le enseñaron desde niño a amarrarse a ideas en vez de abrazar la verdad, venga de donde venga. Es un problema de inmadurez de la persona.

La Tierra ES plana sino redonda.
No, es desinformacion en todo caso. Dependiendo de la gravedad podria ser delito de engaño o estafa si es con intenciones de crear colectivo o evangelizar en una mentira.

- Lo mismo que lo anterior. No podemos separar el delito de odio en si algo es verdadero o falso, porque eso no lo sabemos hasta que lo discutamos y razonemos, y si ya de un plumazo calificas a algo que no te gusta o con lo que no estás de acuerdo como delito de odio, entonces estás destruyendo nuestra herencia científica y su método, basados en la discusión de ideas, confrontación de argumentos, evidencias, etc. Retrocedemos entonces a el método religioso. Ésto se permite, y lo otro que me contradice no. Retornamos a la era de la fe, los dogmas, las verdades absolutas e indiscutibles, y donde no permitimos que cualquier idea contraria pueda salir a la luz (aunque sea correcta), porque sencillamente nos ofende y es delito de odio, blasfema y herejía.

Si te fijas la diferencia esta en lo que consideras que es vs lo que realmente es y las circustancias que pueda prevenir.
- No, no es cierto. Decir que la Tierra es plana o redonda no puede ser una ofensa o no dependiendo de las creencias de las personas de una época determinada. Nunca es una ofensa.

Que alguien crea en Dios, o se considere de otro sexo, esta dentro de su libertad para PENSAR lo que quiera siempre y cuando sea para UNO MISMO. Dentro de eso tambien puede considerar que le gustaria que le reconozcan esa situacion por que el se clasifica asi.
- Toda persona tiene libertad de pensar y creer lo que quiera, pero no puede obligar a los otros a que crean lo que él. Te puedes creer gallina, pero no obligar al resto a que crean que eres una gallina, o que te traten como una gallina. Sí mereces respeto como ser humano, pero no eres gallina por mucho que te lo creas. Si fuera así, entonces yo me pudiera considerar Dios. Y si seguimos tu lógica, merezco respeto como lo que me creo y por lo tanto todo el mundo debe ponerse de rodillas ante mí, todo el mundo debe adorarme, y darme ofrendas (hacer depósitos en mi cuenta bancaria, por ejemplo, como el diezmo de los farsantes religiosos). Todo el mundo debe hacerme sacrificios. Solicito un sacrificio humano, que todo el mundo haga un altar y me sacrifique a su ser más amado quemándolo con leña, tal y como hizo con Abraham, el loco, miserable y asqueroso dios bíblico, ese monstruo satánico imaginario que muchos adoran.
#160 El delito de odio no es agresion solo ¿eh? Es cualquier cosa que busque generar disconformidad contra alguien o algo por alguna de sus caracteristicas.
#155 Con trans:

Delito de odio:

Los niños tienen pene. Las niñas vagina. Que no te engañen.

Libre informacion:

Las personas trans son personas que tienen aun su pene y vagina, pero se sienten y definen como del genero opuesto aun pese a sus caracteres biologicos y por tanto prefieren ser denominados asi.

Estafa:

El cambiarte de sexo es una moda que se usa para ligar mas. (anuncio o informacion hecho por una clinica de cambio de sexo donde se hacne operaciones :))) )

Satira:

Vaya pues esa tia tiene mas rabo que tu. Literalmente.
#155 Y sobre la hipersensibilidad solo voy a decir que entra dentro de lo que cierta clase lleva intentando desde hace tiempo, que es crear elites dentro de colectivos minoritarios para dividir la poblacion y el poder.

Personalmente cuando me sale alguien hiper sensibilizado o que piensa que puede imponer su opinion o colectivo sobre otros le recuerdo lo que dije en post anteriores: el respeto acaba cuando pides que el respeto se acabe.

Es ESTUPIDO, pero TOTALMENTE ESTUPIDO que alguien de un colectivo minoritario quiera marginar a alguien. No hay supremacia entre colectivos. Todos somos distintos y por eso somos colectivos. Que alguien se piense que tiene la potestad para marginar a alguien merece ser marginado para que aprenda que significa "marginar" a alguien. Y en mi experiencia personal la mayoria son narcisistas que se dan cuenta que no encajan en grupos mayoritarios y vienen a ejercer su "liderazgo" e grupos minoritarios donde es admirado... pero que realmente son personas uber toxicas.
#163 la diferenciación es clara;

- Me cago en dios y en la virgen

- Los creyentes son todos unos hijos de puta, habría que matarlos a todos.

En la primera se ataca a seres imaginarios -> Delito de ofensas religiosas

En la segunda se ataca y amenaza a un colectivo -> Delito de odio

cc #117 #127 #134 #138 #155
#178 ¿Los colectivos? Tu si que tienes imaginación.
#178 ¿entonces no crees que exista acoso de un grupo si intentas ofenderlo a través de lo que estos hacen o piensan?
Ejemplo:
Me cago en tus muertos
Me cago en tu puta calavera
Me cago en todo lo que te importa
Me cago en ...

Lo siento...sigo viendo acoso del sujeto A, sobre el sujeto B, el cual no te esta haciendo ningun daño pero recibe insultos del sujeto A sobre sus ideas.

Si te pones a despotricar sobre algo muy importante para un grupo INSULTANDO, muy importante este matiz y por eso lo pongo en mayusculas, ..... en mi mundo los estas acosando y veo perfecto que la ley les proteja.

Yo no soy musulman, pero no voy a ponerme a insultar en lo que creen los musulmanes para hacer valer la idea de que no creo en eso....estaría acosandolos y normal es encontrar una respuesta reciproca... mientras respetes las leyes civiles de donde estas viviendo, nadie debería hacerte sentir mal por gusto suyo por las creencias que tengas. Sigo viendo acoso.

Quiero dejarlo claro...nadie te denuncia por ser ateo o no creer en dios, ni por mucho menos, declarar tus razones de por que no crees en dios...te denuncian por insultar las creencias e intentar que la gente que cree en dios se sienta ofendidos....ACOSO de libro.

Pd: lo digo yo, que asco y mucho tengo a la iglesia... y ateo hasta la medula
#237 si, prohibir fomentar el odio nos alejará del fascismo. No es muy difícil de entender.

Si no entiendes la diferencia entre el delito de odio y el de ofensas religiosas, que para mi es obvia, la explico en #178
#261 entiendo la diferencia entre "delito de odio" y "de ofensas religiosas", en ninfun momento he hablado de religion, solo digo que prohibir libros y prohibir ciertas ideas por el bien de la libertad y por luchar contra el fascismo, siempre me han parecido razonamientos absurdos. Al fascismo se le combate teniendo razon, no prohibiendo decir cosas
#28 En efecto, si esto progresa y se aprueba por fin nos habremos quitado de encima una lacra, pero aun quedaran otras en las que habrá que trabajar.

menéame