EDICIóN GENERAL

Descubren una relación entre la flora intestinal y la esclerosis múltiple

#35 ¿Y que haya algunos científicos sinvergüenzas (que cuando son pillados son rechazados y expuestos públicamente) invalida el método científico?

Y lo que es más importante

¿Qué haya científicos sinvergüenzas valida a los magufos sinvergüenzas que dicen curarte con cosas que no han demostrado eficacia alguna o que incluso te matan más rápido?
#38 No lo invalida. Yo digo que hay muchas cosas que nos cuelan como "ciencia" y no lo es. Y para esos tiene que haber científicos corruptos. Que pueden ser de mucho prestigio, ojo.
Yo es que estaba pensando más en las investigaciones subvencionadas para que digan lo que le conviene a ciertos grupos que en los curanderos hijosdeputa. Pero creo que estos más que aprovecharse del método científico se aprovechan de la ignorancia de la gente.
#48 Todas las investigaciones son subvencionadas por algún organismo. ¿O te crees que los científicos ponen dinero de su bolsillo para trabajar?

Que haya algunos sinvergüenzas no invalida el método científico ni el conocimiento científico. Ni valida las magufadas de los sinvergüenzas estafadores.
#53 Si, subvencionadas. Pero no subvencionadas para obtener un resultado concreto que es lo que yo decía.
Y de algunos sinvergüenzas nada. Hay muchos.
#58

1.- Los casos en los que alguien recibe dinero para que sus resultados vayan en un sentido u otro son escasísimos. Es un acto ilegal que trae consecuencias legales y profesionales. Además esos caso son fáciles de pillar ya que los autores de un artículo tienen la obligación de declarar la financiación de sus estudios y si tienen algún conflicto de interés.

2.- No tienes ni idea de cuantos científicos corruptos hay. Dices que hay muchos sin ningún dato o conocimiento. Es más, seguro que no has conocido en tú vida a nadie que se dedique a la investigación o no has olido un centro de investigación ni de lejos.

3.- Puede que un mínimo de científicos sean deshonestos, pero el 100% de naturistas, homeópatas, adividnos, reikistas y magufos en general lo son. Y ese pequeño porcentaje no invalida el conocimiento científico.
#61 Mira que te ha costado darme la razón.
Para llevar investigando 12 años te falta autocrítica sobre el mundillo o estás en el ajo :troll: . Por poner un ejemplo: www.ucsusa.org/center-science-and-democracy/promoting-scientific-integ

menéame