EDICIóN GENERAL

Descubren una relación entre la flora intestinal y la esclerosis múltiple

#13 Amigo, tu mismo te contradices.

Dices que se veta a investigadores, pero que el los últimos años se ha avanzado mucho en un tema nuevo. ¿En que quedamos? ¿En que se veta a estos investigadores o en que se les ha financiado y han podido seguir avanzando en este conocimiento? ¿Crees que esos investigadores han pagado sus estudios de su bolsillo? Las dos cosas no pueden ser.

¿No será, que si tú consigues demostrar científicamente tus hipótesis o parece que tú hipótesis se basa en datos serios nadie te veta? ¿Y que si te llaman magufo es que aseguras cosas sin ninguna base y que luego se demuestran falsas?
#17 no me contradigo. digo que hay las dos cosas

hechos respaldados por la ciencia sin rigor científico www.meneame.net/m/cultura/industria-azucar-pago-50-000-cientificos-har
hechos no demostrados basados en hipótesis interesantes derivadas del estudio

y luego poco a poco cosas como estas que avanzan a pedales, pero avanzan

digo que no todo es blanco o negro y digo que se usa magufo a la ligera ¿alguna duda más?
#23 Tienes tal cacao mental que no se ni como contestarte...

Mezclas una noticia de corrupción de un organismo concreto en 1960!!! con "hechos respaldados".
Y te basas en ese caso concreto para dar validez a cualquier chorrada no demostrada.

O sea, como unos sinvergüenzas aceptaron no se que dinero para decir tal cosa, lo que dice la ciencia no vale y lo que dice cualquiera tiene la misma validez.

Poco se usa magufo, poco. No hay más que ver la cantidad de gente metida en mierdas "curativas" sin ninguna base científica y la cantidad de gente que hay muriendo últimamente por esta causa.
#28 no he dicho que la ciencia sea mala en ningún momento, ni que falle. solo digo que hay cosas demostrables que la ciencia aún no habrá demostrado y que ideas que se plantean ahora y pueden sonar a locura, luego la ciencia las avala. pero hay quien se lo toma como ataque. com si yo atacase a la ciencia y no los que se encargan de la aplicación malintencionada del mismo.

y hay quien se cierra en banda. es lo que hay.

cc #26
#31 Las cosas que la ciencia demostrará en el futuro o no, nadie lo sabe.

Pero lo que si se sabe es lo que no está demostrado. Y si tú utilizas algo no demostrado para "curar" enfermos y sacarles el dinero no sólo eres un magufo. Eres un puto sinvergüenza.

De ahí que esta gente ANTES de utilizar esto con enfermos INVESTIGUEN si tiene alguna utilidad, si es seguro y si es eficaz.
#19 no te confundas ni un pelo. no he hablado de dios, intuiciones y revelaciones. de energía quizá. la energía es algo que sí atañe a la ciencia y hace bien poco he leído que no tienen ni puta idea de a dónde va esa energía que se "pierde" al adelgazar.

#34 bien. entonces habrá que llamar ciencia lo probado, habrá que dejar de llamar magufas a las hipótesis aún no probadas y llamárselo a lo sí probado, a los desmentimientos (léase homeopatía)
#39 Eres tu el que confundes y mucho... ¿Entonces de que hablas? Cuentanos, que queremos saber. Si alguien hace un descubrimiento y lo que tiene son pruebas solidas, lo que tiene entre manos es CIENCIA. Si se basa en "yo croe que", "o me parece que" lo que tienes es hipotesis no demostradas, que si pretenden ser aplicadas con algun fin, se convierten en maguferia, salvo que de puta casualidad, aciertes, pero eso pasa MUY poco.
#39
bien. entonces habrá que llamar ciencia lo probado, habrá que dejar de llamar magufas a las hipótesis aún no probadas y llamárselo a lo sí probado, a los desmentimientos (léase homeopatía)

Claro que si guapi, ahora por tus santos cojones, vamos a tener que considerar "cierto a medias" a lo no demostrado, porque no ha sido desmentido. ¿Que tal si el que afirmase algo, tuviese la responsabilidad de demostrarlo? (Ah coño, que eso es lo que pide la ciencia!)
#39 Pero vamos a ver!

Las hipótesis son parte de la ciencia, así avanza. Pero no son válidas hasta que se comprueban. O sea que las hipótesis son ciencia si se basan en el conocimiento actual y no son válidas hasta que se confirman por el método científico.
#39 A que te refieres con "energia que se pierde" al adelgazar?
#7 hay quien confunde no demostrado no demostrable ¡Tú mismo!

#39 hace bien poco he leído que no tienen ni puta idea de a dónde va esa energía que se "pierde" al adelgazar. Con esto es que ya me desorino.
#39 ¿qué energía se pierde al adelgazar?
#34 yo en esto estoy muy de acuerdo. pero decirle a cualquier enfermo que lleve una vida tranquila y que coma bien para digerir bien, cagar bien y estar bien nutrido, que le irá mejor no es vender terapias dañinas o estériles.

y no hace falta que te gastes una pasta en un nutricionista o en productos súper-bio-eco-orgáncico-antiomg (que encima el 80% de las veces es mero marketing), que tampoco va por ahí. mi médico de cabecera tiene esto puesto en la puerta, a letra gigante" la salud de todo el cuerpo se fragua en la oficina del estómago" o algo así.

y aquí dices que la ciencia ya ha demostrado por activa y por pasiva que una alimentación sana es clave, como lo es no fumar, o no beber y que ahora nos toca, no solo depositar en la ciencia la esperanza de alguna cura (a ser posible sin efectos secundarios) si no prevenir que nos pasen estas cosas siendo conscientes de lo que hay ya avanzado en este campo y no elegir ingerir sustancias perjudiciales y ya tienes la /alerta antimagufo on/
#31 Ya te lo han explicado, pero te lo repito yo.
Usas de forma torticera una afirmacion que es estadisticamente cierta. ¡Claro que es cierto que hay muchas cosas que la ciencia aun no ha demostrado! Pero eso no implica PARA NADA que alguien que tiene una idea "al azar" tenga ni la mas minima razón.

Es decir, si dices muchas chorradas, por estadistica alguna es cierta. Si, hay gente que se cierra en banda, y luego tenemos gente, que se abre tanto que le meten magufadas por el agujero ;)
#23
hechos respaldados por la ciencia sin rigor científico www.meneame.net/m/cultura/industria-azucar-pago-50-000-cientificos-har
hechos no demostrados basados en hipótesis interesantes derivadas del estudio


Mezclas continuamente la aplicacion de un metodo con la definicion del mismo... el metodo no falla, y tampoco es "malvado" (como tu piensas aunque no lo quieras decir), lo que falla es la aplicacion, malintencionada, del mismo. Un tenedor usado para asesinar a alguien no convierte a los tenedores en malos, si no en asesino al usuario del mismo :-)

menéame