EDICIóN GENERAL

Descubren una relación entre la flora intestinal y la esclerosis múltiple

#11 Pues no, para que una hipótesis se considere científica ha de surgir de la recopilación de datos y el entendimiento anterior de la situación, y para ser valida debe ser verificada por el método científico. Precisamente este último punto previene a la ciencia de ser esclava de la ignorancia. Ya que si aún contradiciendo todo lo conocido, tú consigues demostrar tú hipótesis, la ciencia la va a dar cómo válida.

Cuando alguien dice que algo es una magufada es por una combinación de dos razones:

1. No ha salido de ninguna recopilación de datos o conocimiento confirmado de esa situación

2. No ha sido verificada por el método científico, o los supuestos en los que se basa son contradictorios con la realidad conocida a través del método científico o se ha comprobado por el método científico que no se sostiene.

Por lo que no, cualquier chorrada que se le ocurra a un chalado no tiene la misma validez que una hipótesis científica.
#15 La ciencia no da nada como válido. En todo caso los científicos que son humanos y corruptos.
#29 ¿Los científicos son humanos y corruptos? ¿A cuantos "científicos" conoces?

Yo llevo investigando y publicando más de 12 años ¿soy corrupto?
#30 Quería poner el foco en que los científicos tienen intereses y se venden como cualquiera.
#35 ¿Y que haya algunos científicos sinvergüenzas (que cuando son pillados son rechazados y expuestos públicamente) invalida el método científico?

Y lo que es más importante

¿Qué haya científicos sinvergüenzas valida a los magufos sinvergüenzas que dicen curarte con cosas que no han demostrado eficacia alguna o que incluso te matan más rápido?
#38 No lo invalida. Yo digo que hay muchas cosas que nos cuelan como "ciencia" y no lo es. Y para esos tiene que haber científicos corruptos. Que pueden ser de mucho prestigio, ojo.
Yo es que estaba pensando más en las investigaciones subvencionadas para que digan lo que le conviene a ciertos grupos que en los curanderos hijosdeputa. Pero creo que estos más que aprovecharse del método científico se aprovechan de la ignorancia de la gente.
#48 Todas las investigaciones son subvencionadas por algún organismo. ¿O te crees que los científicos ponen dinero de su bolsillo para trabajar?

Que haya algunos sinvergüenzas no invalida el método científico ni el conocimiento científico. Ni valida las magufadas de los sinvergüenzas estafadores.
#30 Creo que has malinterpretado a #29. Por el contexto, creo que debería sobreentenderse que donde dice "los científicos que son humanos y corruptos", lo que quería decir es: "los científicos, que son humanos y corruptibles".

menéame