EDICIóN GENERAL

Descubren una relación entre la flora intestinal y la esclerosis múltiple

#1 La diferencia entre magufada y no es el respaldo científico.

Al final si dices cosas al azar un % de ellas aciertan por mera estadística.
#3 es que igual no fue al azar. igual hay cosas que se dicen con base y, una vez reunidos los medios, se estudian y confirman como este caso.

hay quien confunde no demostrado no demostrable, y encima se permite el lujo de adjetivar despectivamente a los demás.
desde aquí un saludete para el inventor de la palabra magufo!
#7 El tema no es si algo es demostrado o demostrable, el tema es si la hipótesis inicial se basa en el conocimiento científico actual o en memeces.
#9 la ciencia ha avanzado muchísimo (en muy poco tiempo) en cuanto al intestino, ha establecido relaciones entre microbiota y varias enfermedades de distintas índoles, y está actualmete curando con trasplantes (serios) de heces.

www.meneame.net/m/actualidad/evidencia-parkinson-origina-intestino-no-
www.meneame.net/m/cultura/bacterias-intestinales-afectan-tamano-cintur
www.meneame.net/story/microbiota-intestinal-clave-desarrollo-diabetes-
www.meneame.net/story/asi-afecta-estado-nuestra-flora-intestinal-nuest
www.meneame.net/story/cientificos-descubren-posible-vinculo-entre-micr
www.meneame.net/story/como-nos-controla-nuestra-flora-intestinal
www.meneame.net/story/bacterias-nuestro-intestino-regulan-tension-arte
www.meneame.net/story/microorganismos-intestinales-modulan-niveles-ser
www.meneame.net/story/exito-trasplante-fecal-tratamiento-diabetes
www.meneame.net/story/trasplante-heces-salva-vida-paciente-infeccion-g
www.meneame.net/m/cultura/hay-conexion-real-entre-intestino-cerebro-es

el tema está en que incluso se veta a invetigadores que no siguen las corrientes que interesan. demostrado y demostrable no solo depende de la ciencia, depende de la financiación y la industria alimentaria ha estado poniendo trabas y metiendo estudios falsos adolor para justificar sus tropelías. de esos barros, estos lodos. y todavía dices "eres lo que comes" (respaldado por toda esta evidencia científica) y te llaman magufo. venga ya.

no va por ti, no es personal
#13 Amigo, tu mismo te contradices.

Dices que se veta a investigadores, pero que el los últimos años se ha avanzado mucho en un tema nuevo. ¿En que quedamos? ¿En que se veta a estos investigadores o en que se les ha financiado y han podido seguir avanzando en este conocimiento? ¿Crees que esos investigadores han pagado sus estudios de su bolsillo? Las dos cosas no pueden ser.

¿No será, que si tú consigues demostrar científicamente tus hipótesis o parece que tú hipótesis se basa en datos serios nadie te veta? ¿Y que si te llaman magufo es que aseguras cosas sin ninguna base y que luego se demuestran falsas?
#13 Alerta magufa. Otro con los transplantes de caquita, con reiki o sin el?
#9 es que el conocimiento científico no es patrimonio de la humanidad, es del que lo tiene y se anticipa al resto (en algunas ocasiones) porque su conocimiento e intuición lo llevan a encontrar la solución a un problema que el resto de conocimiento no ha podido
#7 De estos científicos cuñados que llaman magufo a cualquiera está petado Meneame.....
#11 #7 Pues al menos para mi, sí. Al final los curanderos y espiritistas, sanadores, clérigos, médicos naturistas, homeópatas, acupuntureros y vendedores de zumos para adelgazar tienen algo en común: dicen cosas muy chulas que nadie ha demostrado vendiendo un producto que dicen que funciona pero no lo saben. Engañan a la gente.

Si realmente quieres vender un zumo que adelgace o una pastilla a base de sabia de hongo egipcio que cure el cáncer tienes que demostrar que eso es así. Si no lo demuestras para mi es una magufada.

Si tienen una base o evidencia científica (no digo respaldo o que esté dmostrado, sino evidencia es decir, que se puede intuir que es así y que hay razones para sospechar que es cierto) pues no lo considero una magufada pero tampoco me vale para que lo vendas en una farmacia como remedio definitivo. Y ni siquiera digo que no se venda, se puede vender, como muchas cosas experimentales, advirtiendo que no está demostrado que funcione aunque hay indicios y suposiciones que hagan pensar que sí.
#18 Tulio Simoncini tienes cantidad de casos documentados de cancer curado con bicarbonato de sodio y se le considera un charlatán, de hecho está titulado en oncología, y se le retiró el título cuando presentó evidencias de sus casos y pedía que se estudiase esta via médica.
Podemos hablar de conspiraciones o de que es un charlatán, pero no son palabras vacías cuando hay documentados un buen número de casos, pero como no hay respaldo científico... es un magufo.
#83 es que no tiene porqué ser culpa del bicarbonato. Esa es la cosa. Correlación no implica caudalidad.

No sé quién es ese hombre y lo que hizo por lo que no lo tacho de nada. Y depende de cómo trasmitiese el mensaje puede ser un magufo o no. A día de hoy existen muchas terapias experimetales que se aplican y no están demostradas. Pero el paciente sabe en todo momento que es así y que igual no le curan y los riesgos.

Si tú quieres probar medicinas no estudiadas científicamente y sólo basado en «pues he visto casos que ha funcionado» me parece bien, pero yo siempre escogeré lo que este probado :-)
#7 Si no fue al azar y se dijo algo con base, entonces seria bien facil plantear una hipotesis plausible, con su posterior teoria respaldada por demostraciones cotejables, repetibles, etc. No en vano muchos descubrimientos cientificos nacieron de la observacion de ciertos fenomenos que parecian no estar sujetos al azar y tenian cierta base... ¿te suena?

Y lo de confundir "no demostrado con no demostrable" es la tipica frase comodín magufa que sirve para abrir un coladero de locuras "como tu no puedes demostrar que dios no existe yo tengo la libertad de afirmar que si existe, y que quizas un dia la ciencia lo encuentre"...claro, claro.

Si en el proceso de negar todo aquello que no tenga una base solida nos perdemos algun descubrimiento, creo que compensa en comparacion con la cantidad de errores que se pueden cometer por basar cosas en "energias", "intuiciones" y "revelaciones" varias.

¿Que hay gente que es soberbia e insulta a los magufos? Probablemente, pero no confundamos gente con ciencia. El metodo cientifico funciona hasta donde yo se.
#19 no te confundas ni un pelo. no he hablado de dios, intuiciones y revelaciones. de energía quizá. la energía es algo que sí atañe a la ciencia y hace bien poco he leído que no tienen ni puta idea de a dónde va esa energía que se "pierde" al adelgazar.

#34 bien. entonces habrá que llamar ciencia lo probado, habrá que dejar de llamar magufas a las hipótesis aún no probadas y llamárselo a lo sí probado, a los desmentimientos (léase homeopatía)
#39 Eres tu el que confundes y mucho... ¿Entonces de que hablas? Cuentanos, que queremos saber. Si alguien hace un descubrimiento y lo que tiene son pruebas solidas, lo que tiene entre manos es CIENCIA. Si se basa en "yo croe que", "o me parece que" lo que tienes es hipotesis no demostradas, que si pretenden ser aplicadas con algun fin, se convierten en maguferia, salvo que de puta casualidad, aciertes, pero eso pasa MUY poco.
#39
bien. entonces habrá que llamar ciencia lo probado, habrá que dejar de llamar magufas a las hipótesis aún no probadas y llamárselo a lo sí probado, a los desmentimientos (léase homeopatía)

Claro que si guapi, ahora por tus santos cojones, vamos a tener que considerar "cierto a medias" a lo no demostrado, porque no ha sido desmentido. ¿Que tal si el que afirmase algo, tuviese la responsabilidad de demostrarlo? (Ah coño, que eso es lo que pide la ciencia!)
#39 Pero vamos a ver!

Las hipótesis son parte de la ciencia, así avanza. Pero no son válidas hasta que se comprueban. O sea que las hipótesis son ciencia si se basan en el conocimiento actual y no son válidas hasta que se confirman por el método científico.
#39 A que te refieres con "energia que se pierde" al adelgazar?
#7 hay quien confunde no demostrado no demostrable ¡Tú mismo!

#39 hace bien poco he leído que no tienen ni puta idea de a dónde va esa energía que se "pierde" al adelgazar. Con esto es que ya me desorino.
#64 era algo así como que una universidad hizo un test a unos cuantos científicos y profesionales de la salud con un enunciado "si la energía ni se crea ni se destruye a dónde va aquella quemada al hacer ejercicio" o algo así y no supieron responder, solo unos pocos. que no es el ejemplo más acertado, estoy contigo. pero no me invento nada. lo cierto es me he aturullado un poco con la ristra de respuestas al unísono y constantes de los usuarios que vieron en mi comentario un ataque a la ciencia y una defensa de los remedios de dudosa eficacia, cuando no contraproducentes.

vuelvo a repetir una vez más porque veo que no lo he explicado bien que solo digo que las ideas locas de ahora podrían o no probarse en el futuro, como que alguna teoría que ahora damos por cierta podrá ser desmentida o afinada en un futuro. que lo magufo es volátil, que es mejor usar esta palabra con cuidado y no creo que se tenga que acabar el mundo por ello.

también digo que con la pila de cosas que salen relacionando intestinos y distintas enfermedades, ser precavidos con la comida no está de más. y con precavidos digo alimentarnos bien, que no es ni sinónimo de comer, ni sinónimo de gastarse 500 euros al mes con productos con marketing saludable, ni ir a un nutricionista a que te haga una dieta acorde a tu carta astral

cc #66
#39 ¿qué energía se pierde al adelgazar?
#7 Todo lo que no se ha demostrado con un estudio serio de más de a lmenos 500 o 1000 individuos es una magufada, asi de simple.
#21 ¿Cuantos años tienes?
#7 hay quien confunde no demostrado no demostrable

Lo realmente preocupante son los que confunden que no se haya demostrado que X es cierto con que se haya demostrado que X no es cierto.
#7 querrás decir que hay gente que confunde no demostrado con falso.
Saludos a ti.
#7 si se dicen con base y datos nadie lo tacha de magufada.

Si lo dices por decir sin nada que te respalde simplemente porque "te parece", es una magufada poqrue aunque años más tarde tengas razón, hay otros 9999 magufos que fallaron.
#3 La diferencia entre magufada y no magufada, es el respaldo científico?

osea que si en la edad medieval dicen que existen ondas de luz invisible, es una magufada por que no hay respaldo científico?

que una verdad aún no se haya demostrado, no significa que sea una magufada, el respaldo científico es un juez que no respeta la verdad, pues es esclavo de su ignorancia.
#11 Pues no, para que una hipótesis se considere científica ha de surgir de la recopilación de datos y el entendimiento anterior de la situación, y para ser valida debe ser verificada por el método científico. Precisamente este último punto previene a la ciencia de ser esclava de la ignorancia. Ya que si aún contradiciendo todo lo conocido, tú consigues demostrar tú hipótesis, la ciencia la va a dar cómo válida.

Cuando alguien dice que algo es una magufada es por una combinación de dos razones:

1. No ha salido de ninguna recopilación de datos o conocimiento confirmado de esa situación

2. No ha sido verificada por el método científico, o los supuestos en los que se basa son contradictorios con la realidad conocida a través del método científico o se ha comprobado por el método científico que no se sostiene.

Por lo que no, cualquier chorrada que se le ocurra a un chalado no tiene la misma validez que una hipótesis científica.
#15 La ciencia no da nada como válido. En todo caso los científicos que son humanos y corruptos.
#29 ¿Los científicos son humanos y corruptos? ¿A cuantos "científicos" conoces?

Yo llevo investigando y publicando más de 12 años ¿soy corrupto?
#30 Creo que has malinterpretado a #29. Por el contexto, creo que debería sobreentenderse que donde dice "los científicos que son humanos y corruptos", lo que quería decir es: "los científicos, que son humanos y corruptibles".
#11 ¿Es cientifico que yo hoy diga que soy un habitante de el planeta Kylon IV y que soy capaz de sanar enfermedades que ni sabes que tienes? Total, no puedes demostrar lo contrario, ven...solo te cobro 200 euros por visita.
#24 y es científico negarlo? te recuerdo que bayer vendía heroina en las farmacias hace no muchos años,
lo q antes era bueno ahora es malo, y lo que era una magufada ahora es plausible.
#82 Completamente cientifico negarlo si. No tengo prueba alguna de que te pueda sanar una enfermedad, y tampoco tengo prueba alguna de que haya nacido en un planeta lejano, ergo no demuestro nada, ergo soy magufo.

te recuerdo que bayer vendía heroina en las farmacias hace no muchos años,, pero vamos a ver, ¿!¿!cuantas veces se os tiene que recordar que confundis CONSTANTEMENTE ciencia con una empresa que dice hablar en nombre de la ciencia?!?!!? Bayer te vende a su madre si se la compras como cualquier empresa.
#3 el respaldo científico para los ignorantes sólo existe cuando hay una demostración empírica o en su defecto lo “echan por la tele”. Para los científicos en este tipo de casos sólo es mentira cuando se demuestra que lo es.

menéame