EDICIóN GENERAL

Novedades en vivienda: los ayuntamientos regularán precios y los contratos de alquiler podrán durar hasta 7 años

#1 Es decir: que menos propietarios querrán alquilar sus pisos.
#44 Mejor tenerlos vacíos que así renta más.
#45 Claro, porque eso de que propietarios prefieran tener el piso vacío y cerrado no pasa nunca, no, lo de los pisos vacíos debe ser un animal mitológico.
#52 Es bien sabido que cuando se redujo de 5 a 3 años en 2013 salieron al mercado todas las viviendas vacías y ese aumento de oferta disminuyó el precio del alquiler, ¿a que sí?
#53 Sabes de sobra que la subida de los precios ha tenido su origen en un aumento inusitado de la demanda, tanto por alquileres vacacionales como por que ese incremento en los precios ha sido muy focalizado (en grandes ciudades y a base de ondas concéntricas), como por el parón para acceder a la propiedad.

Pero sí, también ha habido un incremento de la oferta de pisos en alquiler y un aumento bastante fuerte de las obras de reforma, al menos en el centro de las ciudades (una inyección de capital que venían necesitando).

Y sí, en España el problema del alquiler siempre ha sido un problema de oferta, e independientemente de que me parece bien que se legisle par evitar sobrecalentamientos del mercado que derivan en burbujas, siempre que se interviene hay que hacerlo con sumo cuidado, porque muchas vees el resultado final es justo un efecto contrario al que deseamos. Hasta que no se solucione el tema de la oferta, no va a haber un mercado del alquiler decente en este país.

Aunque lo de los cinco años me parece bien (la prórroga de tres ya no tanto, son ocho años en conjunto que ya es mucho tiempo)

Y también subiría por cojones el impuesto de sucesiones con unos umbrales mínimos.
#52 Allá ellos...
#45 A veces sale mas caro reparar lo que te ha hecho el inquilino que no ha pagado en un año y que al fin has podido desalojar, que todo el dinero que podrías haber ganado con el, pero que tampoco lo has hecho porque no ha pagado.

La gente, sobre todo la gente honrada, no entiende que el mundo está lleno de hijos de puta, y que si te toca de inquilino uno, te jode bien jodido.
#45 Mejor entender que al pequeño propietario que no vive de ello, porque no tiene necesidad alguna de hacerlo, lo que "renta" o deja de rentar SE LA PELA, en comparación con lo que le puede suponer, económica, legal y personalmente, en caso de que las cosas vayan mal.

O lo que vienen diciendo #146 #15 en otras palabras.

P.S. Mírate este link reciente, en el que hablamos de ello, si te interesa: www.meneame.net/story/solo-dos-cada-diez-airbnb-madrilenos-son-mas-ren
#173 Ya había visto ambos comentarios e insisto en que mezclais churras con merinas. Los casos que se mencionan tienen cláusulas de rescisión que si a vuestro juicio son insuficientes son las que deberíais señalar como nocivas, que me parece totalmente legítimo. Evidentemente no voy a defender que se proteja a caraduras. Quitando eso, que se puede resolver por otras vías (agilizando el poder judicial sería la primera), la única razón para no tener períodos más largos de alquiler (y hablo de un inquilino con sus pagos al corriente y que trata la vivienda como suya) es meramente especulativa. Y ante eso, el estado puede y debe regular en favor de la protección del consumidor. E insisto, que parece que algunos no lo quieren entender, que hablo del arrendatario decente, que al fin y al cabo es mayoría.
#175 Tú crees que yo confundo churras y merinas. Y yo sólo he respondido a un comentario tuyo que dice algo tan breve y tan injusto como: "Mejor tenerlos vacíos que así renta más", siquiera tratando de explicarte que eso es algo que a millones de españoles en condiciones de alquilar, se la pela, explicándote unas razones que sí pareces entender. OK.

Y es que hay que tener la mar de claro que el "consumidor" (usando tus propias palabras) es tanto aquel que "consume" arrendamientos, como aquel que "consume" arrendatarios. Y que si una es persona es "decente" o no, JAMÁS lo sabe el arrendador, hasta que el arrendatario continúa, o deja de pagar; o le jode la casa entera; o lo lleva a juicio. Razón que explica, SOBRADAMENTE, porque estamos donde estamos, en este país.

Adicionalmente, te equivocas de pleno en la siguiente frase: "la única razón para no tener períodos más largos de alquiler (y hablo de un inquilino con sus pagos al corriente y que trata la vivienda como suya) es meramente especulativa". Siempre la muletilla del "especulativo" para quien no consigue entender que alquilar una casa en el año 2018 no quiere decir que no la quiera habitar en el año 2020; o que no NECESITE ocuparla yo, en el año 2020, porque ya no puedo pagar MI alquiler, y no tenga donde caerme muerto; o simplemente que quiera que lo hagan mis hijos, para ahorrarles la especulación de ahí fuera. Y eso no tiene media mierda que ver con que "tú" seas un arrendatario "decente" (o no): tiene que ver con lo que yo necesito, o me pasa por los cojones, al disponer de MI propiedad.

Saludos.
#146 Hay seguros para ello. Te pagan cuando el inquilino deja de hacerlo y se encargan del juicio para echarlo.
#44 explicate?.
#48 #48 Hombre, si pones problemas al propietario, saldran menos pisos en alquiler. Si el periodo obligatorio es muy largo o no puedes poner el precio que a ti te interese, lo normal es que menos propietarios pongan sus pisos en alquiler y al final el precio sube.
#44 Efectivamente. Yo creo que con un par de medidas: "el que no pague a la calle en 15 días" y "vivienda okupada en un día desalojada", aumentaría mucho la oferta y por tanto bajaría el precio.
Lo demás es marear la perdiz ...
#61 Añade también "el que lo rompe lo paga", que hay algunos que antes de salir destrozan (hasta puntos inimaginables) los pisos por mucho mas que la fianza y por su culpa los que tratamos bien las cosas nos lo suben "por si acaso" (pagan justos por pecadores).
#86 Se supone que eso ya es así, tu puedes denunciar a la persona que te ha hecho los destrozos y reclamarle los arreglos,
#113 suelen tenerlo montado como insolventes
#113 claro y te cuesta más el collar que el perro
#113 y el juicio saldrá 2 años después de que hayas tenido que pagar todo con tu bolsillo y vete a buscar al inquilino.. el vecino que estaba alquilado en el piso de arriba de mis suegros se llevó hasta los marcos de la ventana (sin exagerar), ha pasado 6 meses y por ahora ni juicio ni nada
#113 y por experiencia te digo que, te quedas con el destrozo, te tiras un año hasta que un juez te da la razón (si te la da), y cuando te ha dado la razón resulta que el tío ha desaparecido.

Te toca esperar otro par de meses y ya por último gastarte dinero en un cerrajero y cambiar llaves.

Así que te digo que sí, "se supone que el mundo el maravilloso, como sus gentes".

Realmente si los contratos fueran más libres y con mayores garantías, sería mucho mayor el alquiler (no interesa tener un piso cerrqdo si alquilarlo no te da problemas). Ahora mismo lo que hay mucha inmobiliaria buitre, alquiler turistico, exceso de especulación,... Pero el que quiere rentar una propiedad a una familia o personas tranquilas (justamente porque el propietario tambien busca tranquilidad), se las tiene que ver negras.
#113 Y luego el juicio sale en 2 años para que se declaran insolventes.
#86 Por eso los pisos hay que alquilarlos vacíos, a veces ni siquiera con suelo. Si quieren parquet que lo ponga el inquilino.
#61 Así pasa en otros países más progres como Francia.
#61 Estoy a favor de esta medida pero lo que dices tenían que ponerlo también, si no pagas y no tienes donde ir no es problema del propietario, si el gobierno quiere proteger tu derecho a la vivienda que le page al propietario o te reubique en otro sitio. Y lo de los okupas debería ser cuestión de llamar a la policia ir con un cerrajero entrar y los ocupantes al cuartelillo ipso facto, es como si un tío me roba el coche y se pasea delante de mí riéndose en mi cara y la policía te diga que no puede hacer nada que lo denuncie y ya veremos si en un año recupero el coche...
#115 "si el gobierno quiere proteger tu derecho a la vivienda que le page al propietario"

¡Vivienda gratis! Y yo tonto pagando cada mes...
#150 Estoy hablando de ayudas a quien no puede pagar, no al que no quiera hacerlo.
Al menos es preferible a que se lo pague el casero, es decir si el gobierno dice que a una familia con niños pequeños no se le puede echar así como así a la calle, me parece bien, pero el coste de esa medida no puede ir al propietario de la casa, la medida exacta pues ya no se, por ejemplo en esos casos el gobierno podría dar un préstamo sin intereses si se demuestra la insolvencia del inquilino durante un tiempo y sino pues a un albergue municipal o algo así.

Lo que hay que hacer también son inspecciones para evitar el trabajo en negro porque hay personas perpetuamente insolventes que sacan dinero de la nada pero no pagan ni una deuda porque oficialmente no tienen nada.
#61 totalmente de acuerdo
#61 totalmente de acuerdo. Aquí hay mucho pobreton llenándose la boca con los derechos que ellos tienen al alquilar algo que es tuyo, pero yo ya llevo dos inquilinos que me han salido rana, a uno me costó años echarlo porque no pagaba (no le salía de los cojones) y ahora esa casa ha pasado a engrosar la cifra de pisos vacíos en Madrid, a mucha honra. Estoy dispuesto a pagar por no alquilarlo. Lo voy a guardar para mis hijos y el que no esté de acuerdo que se ponga currar para ganar más y se vaya a llorar a otro.
#44 ¿Y los dejarán vacíos pagando gastos?
#44
Se regula el diferencial de precios, no el precio.
Esto servirá para que los grandes propietarios no pretendan hacer una jugarreta como ésta: www.codigonuevo.com/reportajes/viven-vecinos-sant-joan-despi-quieren-e

Pirenes Associated, un fondo buitre gestionado por la compañía Medasil, compró el edificio entero con el objetivo de subir el alquiler de sus viviendas entre el 40% y el 100%. Un incremento que los aproximadamente 400 vecinos sufrirían al expirar sus actuales contratos y que ninguno de ellos puede asumir. Ahora pelean juntos sin descanso contra los especuladores inmobiliaros para no tener que decir adiós a ese lugar del mundo al que llaman hogar. Una lucha que ha suscitado el interés medios de comunicación y actores políticos como el líder de Podemos, Pablo Iglesias, y el coordinador de CatComú, Xavier Domènech, que esa misma mañana fueron a visitarles para mostrarles su apoyo.
#132
Los mayores tenedores de vivienda vacía y de alquiler son los fondos buitre.
#44 Pues que no los alquilen. Habrá wue ponerles una bonita tasa....

Que los vendan...

menéame