EDICIóN GENERAL

Charles F. Lummis, un yanqui tras la huella de los conquistadores y los misioneros españoles

#27 ¿No te habrás equivocado? Castilla dictó desde casi el principio leyes para proteger a los indios y se establecieron creando sociedades. Los británicos, por contra, siempre se mantuvieron alejadas de las poblaciones indígenas cuando no las exterminaron por la fuerza de las armas.

Tú mira cuántos países ha colonizado Reino Unido y verás que sólo hay dos tipos: aquellos donde hay una fuerte mayoría blanca y donde los indígenas han sido eliminados o recluídos en reservas y aquellos donde tras su paso no hay apenas herencia británica ni genética, ni cultural. Siempre se han mantenido aparte.

Latinoamérica, sin embargo, es el producto del mestizaje entre los que llegaron y los que estaban, mal que les pesara a los terratenientes que financiaron las independencias de aquellos países.

Caso aparte es Brasil, que técnicamente nunca se ha independizado de Portugal. Más bien es Portugal la que se independiza de Brasil a mediados del siglo XIX.
#28 Castilla dictó el derecho de gentes después de la disputa en la Junta de Valladolid entre Sepúlveda y fray Cristóbal. Lo que da más argumento a lo que decía.
Este derecho se da porque la corona de Castilla no centralizó sus esfuerzos en una colonización poblacional (como si los ingleses) si no en una cadena de dominio que mantenía el enclave extractivo bajo la dirección peninsular y sobre una masa indígena/criolla.
#39 Dale un tiento a las leyes promulgadas por Isabel de Castilla sobre la población indígena americana.
#43 y si. Dale un tiento a la junta de Valladolid que es lo que las precede.

menéame