EDICIóN GENERAL

Así de impresionantes lucen las primeras radiografías tridimensionales a todo color

Que pasada, espero que no sea solo humo. Sin tener ni idea parece mucho mejor que las placas convencionales, pero igual llega ahora un médico y nos dice que no, que para diagnostico no vale, igual que pasa con las ecografias en 3D que son solo para la foto.
#1 Si no sirve para el diagnóstico es una chorrada estética. En la medicina prima lo útil antes que lo bonito.

Y me parece muy chulo el sistema
#2 podría servir también para casos en los que hubiese que retirar un hueso y poner uno impreso en 3D.
#3 Y para scanners en aeropuertos.....
#3 te da un modelo 3d, pero no te comenta si te lo segmenta o si lo separa por componentes. Lo que tú dices, hace tiempo que se hace con TC / MRI y software tipo Amira.
#2 Hay otro factor a considerar, que en estos lares resulta especialmente impopular.
Como dijo un ministro hace décadas (y creo que no era del PP):
"no hay que curar a cualquier precio, hay que curar al precio más razonable. Si una radiografía vale 5.000 pesetas y un tac 40.000, para curar una fractura es mucho más razonable la radiografía que el tac" (he dicho hace décadas, y no lo he dicho en broma).
Ahora falta saber si estas radiografías en 3D a color salen por un precio similar a las viejas o valen 200 veces más. Pero si valen 6000 pesetas (vaaaale, 40€), desde luego se convertirían en la solución de defecto a elegir.
#1 Estoy atado por acuerdos de confidencialidad comercial, pero te garantizo que concretamente en el campo de la radiologia los avances técnicos con aplicación real, práctica e inmediata a día de hoy avanzan a toda mecha y en direcciones que en muchos casos pueden parecer ciencia ficción.

Generalmente hablando, la medicina y de hecho todas las ciencias naturales tienen por delante un enorme potencial de tecnología ya descubierta que aprovechar.
#9 Pero por lo visto sigue habiendo radiación ionizante, eso sí, todo más chuli.
#25 Si el beneficio neto no fuera claramente positivo, dudo mucho que un médico te aconsejase arriesgar por ejemplo un cáncer de cerebro con objeto de empastarte una caries.
#25 Es de esperar que con mejores sensores se pueda usar menos radiación. Debería estar disminuyendo a cada nueva generación de cacharrería.
#25 Los sensores están mejorando aparte el campo de teraherz es otra de la salidas y incluso en infrarojo los sensores han mejorado un 1000% son campos que están en plena expansión.
#1

Pues tiene toda la pinta de ser útil para cirugía, trauma y un montón de cosas. Que no es lo mismo ver lo que tienes que operar o fijar en 3D que ver solo "planta" y "alzado" (las típicas radiografías giradas 90º) que es lo que hay ahora.
#1 Tuve noticias de esto hace un mes más o menos, y te puedo asegurar que como médico sentí un orgasmo visual. Estoy esperando resultados de mi equipo respecto a las dosis de radiación y la seguridad, porque además de las técnicas existentes es una gran ayuda para el diagnóstico y tratamiento, tanto de enfermedades graves como de estética. Además le veo mucha utilidad para niños, que difícilmente te saben localizar la fuente del dolor.
#1 Las placas de tórax dan muy poca radiación (3 días de radiación natural), son muy baratas y permiten un diagnóstico sencillo y rápido de muchas patologías.

Para las dudas que produce una placa (infiltrados intersticiales, nódulos, placas pleurales, adenopatías...) ya existe el TAC cuyo inconveniente es el uso de contraste y la gran dosis de radiación; y para valorar el mediastino medio, en especial, corazón y aorta la ecocardiografía, sin radiación y muy muy barata.

Si este avance sirve para aunar las tres técnicas siendo barata y sin gran dosis de radiación, bienvenida sea, pero me temo que no será el caso.

Por otro lado, toda imagen 3D del cuerpo humano requiere avanzados conocimientos de anatomía y por tanto la curva de aprendizaje puede ser mayor, teniendo en cuenta además que los conocimientos de anatomía son bastante limitados entre los médicos (sólo se estudia en 1o de carrera y sólo se vuelven expertos posteriormente radiólogos y traumatólogos y algunos cirujanos). Los neumólogos, cardiólogos, internistas... pueden desempeñar su trabajo sin saber mucha anatomía.

Supongo que todo será cuestión de adaptarse pero por este motivo esta técnica o estará únicamente reservada para radiólogos o tardará años, muchos años en ser de uso común para las distintas especialidades.

menéame