EDICIóN GENERAL

Fallece un hombre de 87 años tras ser atacado por los seis perros de un vecino en Siero (Asturias)

#18 pues no sé la legislación de todos los países, pero sé de casos de perros que han atacado y han sido posteriormente rehabilitados. El hecho de que un ataque acabe en muerte o no es en la mayoría de los casos puramente circunstancial, para el perro es lo mismo.
#26 pues no hay que ser muy listo para ver que los perros no son más que las víctimas de los actos de su dueño
#28 por? Qué diferencia hay, desde la perspectiva del perro, entre un ataque que provoca una herida y un ataque que provoca una muerte? Es probable que estos perros no hayan hecho más que lo que su dueño y las circunstancias les han enseñado, un profesional sabrá si son rehabilitables o no
#33 es que no se puede hablar de "abaratar" porque no se puede hablar de culpa. Como dicen en derecho, si no hay dolo (intencionalidad) ni imprudencia (evidentemente) no hay culpa. El único responsable es el dueño, que les enseñó de manera directa o indirecta a actuar así. Para que nos entendamos, es como si pretendemos castigar a una escopeta porque la han usado para matar, solo que en este caso la "escopeta" no sabe por qué se la castiga, pero sí sufre con el castigo.
#34 no entro en gasto ni nada, solo digo que hablar en términos de "culpa" o "castigo" sobre los perros es puramente irracional. Si alguien tiene culpa es el dueño.
#41 Queda claro que la culpa la tiene el dueño que los educó mal.
Pero si los perros matan a un hombre ¿no ves el peligro de que lo vuelvan a hacer?
Sobre todo porque los vecinos afirman que "eran como lobos", ...
Mi pregunta ¿cuánto vale la vida de la persona que entra en contacto con esos perros?
Tiene una única respuesta: Si esos perros te pueden matar = la vida humana no vale nada.
SI SE PUEDEN REHABILITAR FANTÁSTICO,
pero LO PRIMERO es evitar que esos perros vuelvan a poner en peligro a otra persona...
Aunque, también es una opción preocuparse MÁS por los perros y su sufrimiento,
que por los hombres y su sufrimiento
#48 por supuesto que lo primero es preservar la vida humana y de momento apartarlos de cualquier potencial víctima. A partir de ahí, pienso que a día de hoy se ha avanzado mucho en el conocimiento de la conducta canina y hay muy buenos profesionales que podrían evaluar si realmente los perros suponen un peligro y si son rehabilitables o no, siendo necesario su sacrificio solo en este último caso
#58 De acuerdo pero para atajar el problema en la raíz,
Los que tienen perros deberían tener:
(1) Más educación = si los perros están cerca de personas.
(2) Más supervisión = si tienen perros peligrosos (o los están adiestrando así)
De esta forma los animales estarían mejor cuidados y serían más felices.


Actualizado a 12/03/2018 20:02
Por su parte, los perros fueron responsables de 272 muertes de humanos
–el 17 %-, entre los que cabe destacar 95 niños menores de 10 años.

www.lavanguardia.com/natural/20180312/441448325068/animales-granja-abe
#65 totalmente de acuerdo. De hecho, y hablo siendo propietario de perro, soy el primero que en estas noticias y cada vez que hablo del tema, pido más control sobre los dueños de perros (de nada sirve que haya leyes que exijan chip, vacunas, tenerlos wn condiciones aceptables o lo que sea si después no se controla) y que se instaure algo parecido a un "carnet de perro" para tener cualquier clase de perro, donde se exijan conocimientos sobre necesidades de estos animales, cuidados y métodos de educación, entre otras cosas, por el bienestar de los ciudadanos y de los propios animales

menéame