EDICIóN GENERAL

La obra negativa del colonialismo francés en Guyana

#3 No eran los unicos pero si fuerón el fin de no pocas culturas.
#8 Anglos y francos nunca supieron hibridar culturas a base de mestizaje como castellanos y portugueses. Supongo que el sincretismo y la falta de racismo es herencia romana y eso es algo que poner en valor. Por regla general mientras abrazaras la fé cristiana tenias los mismos derechos que cualquier otro plebeyo de la corona, que no eran muchos, pero hacen patente que no existía discriminación institucionalizada como tal.

Al final del día es como decir que los holandeses o americanos mas tarde acabaron liquidando la cultura japonesa del aislacionismo por la via comercial para alumbrar una nueva cultura.
#11 A los taínos y tahamies(muchos se suicidaron ante el miedo que causaban las historias que venían de mas al norte) por decir un par no les debió parecer tan solo una transacción... cosas de la naturaleza humana y "las costumbres de la época.
#12 Hasta que Bartolomé de las Casas no dió un toque de atención y Isabel puso esos derechos por escrito en su Testamento si hubieron salvajadas como modus operandi general (Colón et al.)

Ahora bien, busca una figura análoga como de las Casas que luchara dentro de las instituciones por los derechos de los nativos dentro de la esfera anglo y francesa... Genocidio institucionalizado para la sustitución étnica, cosa que nunca hubo en iberoamérica.
#13 Si, se que en las historias estas siempre ganan los grandes civilizadores de la humanidad. Así mismo es con los franceses ellos también tienen sus propias excusas.
#15 Dentro del juicio de la historia siempre hay que poner negro sobre blanco en el agravio comparativo. Dentro de la barbarie colonial decir que todos los imperios cometieron crímenes del mismo carácter y magnitud es simplemente mentira.

Habría que ver como quedaba la demografía de latinoamérica si hubiera quedado bajo el poder de los anglos o franceses, todo sería un erial de descendientes de esclavos y con suerte nativos en reservas. Ahí tienes Haiti, la Guyana, Jamaica o EEUU y Canada como ejemplos.
#16 Hay muchas culturas que aún existen no por precisamente por la bondad del hombre blanco, solo por una astucia y un terreno difícil que constantemente insisten en arrebatar para adjudicarse el poder de decidir quien vivía o moría... Paradójico, muchos aprendieron a comprarle armas a los ingleses para sobrevivir a los españoles.
#11 Confundes raza con cultura. Los conquistadores y colonizadores españoles hibridaron razas a base de mestizaje, no culturas. Las culturas las erradicaron (o lo intentaron) sustituyéndolas por la suya propia. Tú mismo lo dices: "mientras abrazaran la fe cristiana" tenían los mismos derechos. Eso es eliminar la cultura nativa imponiendo la local. Se podrá criticar si a pesar de todo eso era positivo* pero no deja de ser erradicar la cultura local para imponer la propia.

*Se puede argumentar que alguna de las culturas que desaparecieron, como la de los aztecas, era muy violenta y bárbara, e incluso peor que la cristiana que se les impuso (que tampoco era precisamente pacifista). Aun así, creo que lo correcto habría sido permitirles conservar las facetas de su cultura que no fueran agresivas e injustas, en lugar de convertirlos al cristianismo para lo bueno y para lo malo.
#27 Si pretendes decir que la cultura mexicana es un calco de la castellana no hay mas que ver hoy dia que es mentira. Obviamente en lo religioso se hizo una imposición, pero el grado de sincretismo con tradiciones previas es altísimo. Al final del dia no pretendo decir que no hubiera un cambio cultural, si acaso drámatico y con grado de sustitución, pero lo que venía a comparar era el grado de destrucción ya no solo cultural sino físico de los nativos con la historia de otras potencias imperiales. En ese sentido, el agravio comparativo esta claro. La mayoría de los mexicanos tiene sangre nativa, mientras que en EEUU o la Guyana esto es testimonial o simplemente inexistente.
#28 El "los ingleses eran peores" no deja de ser el clavo ardiendo al que se agarran los defensores del imperialismo español para justificar el mismo. Como si yo ahora defendiera a Franco diciendo que Hitler o Stalin eran peores. Lo siento pero no me vale como argumento.
#29 Aqui nadie pretende justificar ningun crimen ni ningún imperio, si bien el relativismo histórico de juzgar la historia con los ojos de hoy es irracional.

La diferencia clave es que los españoles nunca llevaron a cabo limpieza étnica. Eso es fundamental y no evita hablar de esclavitud, saqueo o inquisición, eso es una falso dilema. Si no te interesa conocer la historia es fácil quedarse en simplificaciones absurdas y sloganes.

menéame