EDICIóN GENERAL

Fragmento de "1984", de George Orwell

#1 Eso, y también lo que vio en la URSS con Stalin.
#2 Más bien lo que vio hacer a los comunistas españoles, que en cuanto se hicieron con el Gobierno reprimieron con dureza a otros comunistas (los del POUM) y a los anarquistas, porque no se plegaban a sus designios.

Que yo sepa, Orwell nunca estuvo en la URSS.
#3 Bueno, y a los fascistas, que a veces parece que se menciona muy poco lo obvio, que Orwell vino voluntario a la guerra de España para luchar contra el fascismo.
#6 Y se encontro con lo que hoy en dia es el nuevo fascismo.
#7 El nuevo fascismo es el UKIP británico, el Frente Nacional francés, el partido de Orban en Hungría, Donald Trump en EEUU, Salvini y la Liga Norte en Italia...

No cambies las cosas de sitio. Como bien dice #6, Orwell aparte de ser anticomunista también era antifascista y nunca dejó de serlo. Que algo que es opuesto al fascismo también sea una mierda no implica que merezca la etiqueta de "fascista".
#11 Orwell era de izquierdas y anti totalitarismo, viniera de donde viniera.
En mi opinión era un humanista.
#11 todos los que nombras son de derechas... Estoy de acuerdo contigo, pero el Gran Hermano no está en esos partidos. Esos partidos son fascistas y punto, no intentan imponer una forma de pensar como se denuncia en 1984 o desnaturalizar una revolución como en Rebelión en la granja.

Mira al otro lado.
#60 1984 también va contra el fascismo (goto #17) y de hecho se menciona literalmente al fascismo en un párrafo de la novela:

Has leído cosas sobre las persecuciones religiosas en el pasado. En la Edad Media había la Inquisición. No funcionó. Pretendían erradicar la herejía y terminaron por perpetuarla. En las persecuciones antiguas por cada hereje quemado han surgido otros miles de ellos. ¿Por qué? Porque se mataba a los enemigos abiertamente y mientras aún no se habían arrepentido. Se moría por no abandonar las creencias heréticas. Naturalmente, así toda la gloria pertenecía a la víctima y la vergüenza al inquisidor que la quemaba. Más tarde, en el siglo xx, han existido los totalitarios, como los llamaban: los nazis alemanes y los comunistas rusos.

Y por otra parte, que me digas que el fascismo no intenta imponer una forma de pensar... Es precisamente su razón de ser.
#72 más bien una forma de no-pensar, es anti-intelectual: www.meneame.net/go?id=2964308
supongo que a eso se refiere #60
#7 No, se encontró con el fascismo español de siempre y, además, con el estalinismo. Es uno de esos tipos, no tan raros en aquella época, al que podrían haber pelado ambos lados.
#6 sí, y si lees Homenaje a Cataluña sabrás que terminó bastante cabreado porque solo consiguió matar a un fascista y ni siquiera está seguro de ello porque fue muy de lejos. Los problemas en España los tuvo con el resto de los republicanos de Barcelona, pero los fascistas no le dieron ni un solo problema.

Lo sorprendente (o no) es que tengas tantos votos...
#58 Increíble. Pues claro que lo he leído, pero parece que tú no.
A no ser que consideres que si un fascista te mete un tiro en el cuello que un poco más te manda para el otro barrio, eso no significa ningún problema. Ya te digo, asombroso.
#66 en una guerra los tiros en el cuello forman parte del fairplay. En cambio, que en retaguardia te quieran fusilar por ser demasiado rojo para el gusto de la burguesía catalana y tengas que salir cagando leches para que no te maten mientras quedan detrás a un montón de brigadistas internacionales de los que nadie se va a acordar en ningún homenaje y que van a ser fusilados, sí es un problema que uno no espera tener en una guerra. Del enemigo te lo esperas, pero de los compañeros de armas no te esperas una purga.

Franco se debía estar partiendo la caja...
#6 Y luego escribio "Rebelion en la granja" donde los animales luchan contra el hombre (fascismo) para luego terminar manipulados y sometidos por los cerdos (nacionalismo periferico)
#3 1984 es una critica y una extrapolacion de la URSS, no lo veria, pero sabia de lo que hablaba; a los marxistas trasnochados os interesa retorcer la cosa. Al final, URSS u otros circulos que mamaban de lo mismo, podrian tener sus matices, pero les movia lo mismo y hacian cosas parecidas.
#9 Hay que ser pero que muy mongolo para llamar "marxista" a alguien que precisamente está criticando a la URSS y a los comunistas en el mismo comentario al que respondes.
#14 No, eres tu quien no ha acabado de leer todo mi comentario con frialdad; mira lo que digo en la segunda parte:

[Al final, URSS u otros circulos que mamaban de lo mismo, podrian tener sus matices, pero les movia lo mismo y hacian cosas parecidas.]

Soy YO quien critica a los que maman de lo mismo, de una u otra manera. Tu has criticado a la URSS como si fuera lo unico marxista. Y has dicho que Orwell conocio a los comunistas españoles, y, oh sorpresa, tambien eran marxistas-leninistas; vamos, la misma puta mierda. Asi que si, critico a los marxistas, comunistas españoles incluidos.
#18 Me has llamado marxista a mí, directamente. Todo lo demás me la suda, del mismo modo que te la ha sudado a ti lo que precisamente es el objeto de mi queja. Así que te puedes ir a la mierda y llevarte tu lavadero de cerebro de #35 contigo, tus mierdas sólo os interesan a los gilipollas como tú.
#14 #17 #21 y demas:

www.youtube.com/watch?v=y3qkf3bajd4

Si quien vea esto no ve un 1984 bien grande en todo eso y lo que esta pasando hoy dia, tiene los "ojos" en el otro ojo.

Lecturas recomendadas, buscad: neomarxismo, posmodernismo, escuela de frankfurt,... muy instructivo :-)
#35 ¿Neo marxismo? ¿eso es como el neo liberalismo, la antítesis del liberalismo?
#14 A mí me llamaron troskista estalinista y ni me moleste en sacarle del error.
#9 salvo que era socialista y el mismo explicó que 1984 y Rebelión en la granja eran una crítica al imperialismo británico, el stalinismo (que el mismo diferencia del comunismo y el socialismo) y las dictaduras fascistas.

Entrevista incluida en unas cuantas ediciones del libro en castellano, por cierto.
#17 1984 ES una critica al Stalinismo. Rebelion en la granja se centra mas en otras cosas. Pero es que 1984 habla sobre todo del METODO de como se llevaba ese regimen.
#20 imagino que sabes más que el autor que él mismo sobre su libro.

Porque vuelvo a decir, son declaraciones suyas en una estrevista extensísima (de las de antes, que parecía que el entrevistador había pasado 10 días en casa del entrevistado) incluida en el propio libro.
#20 Ese método lo he visto también aplicado en la España de Franco. El párrafo del meneo se le aplica perfectamente. Y hoy día lo aplica más el capitalismo salvaje, desde luego.
#17 ¡Calla insensato! no dejes que la realidad te joda un buen eslogan.
#9 No, hablaba del capitalismo llevado a sus últimas consecuencias basado en el fascismo en formato imperialista y tambien del estalinismo, el cual no reconocía como socialista.
#19 Ya, ya...

Pero vamos a ver: la URSS y algun otro regimen pero sobre todo la URSS es la que era calcada a lo que habla 1984; es mas, despues de escrito el libro, lo curioso es que la URSS se hizo MAS y MAS como 1984; y lo que tenemos hoy dia, que por mucho "capitalismo" ( de amigotes y corrupto ) que haya, las tendencias de control de la sociedad son neomarxistas, es calcado a 1984.
#21 Pues te digo lo que en #25.
#25 Ni tanto. Lo más cerca que ha estado de 1984 algo, ha sido la Alemania nazi y Corea del Norte con su ideología juche (que poco tiene que ver con el socialismo).

En la URSS no existían esos niveles de represión tan extremos, y en su órbita lo más aproximado a 1984 teníamos la antigua Alemania del Este.

Pero lo más "interesante" de todo esto es que actualmente lo más cercano a 1984 lo encontramos en Oriente con los países árabes, Israel, en Asia con China, y en el mismo Occidente, con EE.UU. en cabeza.

Aquí en España hace años se vive un clima cercano, no similar; donde debes tener mucho cuidado con según que dices.
#19 El capitalismo, a pelo, no tiene nada que ver con regimenes ni metodos de ningun tipo. Al final la ultima consecuencia o regimen que sale del capitalismo llevado a sus ultimas consecuencias es: cada uno aguanta su vela. Los monopolios etc. si realmente es capitalismo real y a ultimas consecuencias, pueden ocurrir pero solo temporalmente. Y si, perfecto no es, pero no le colguemos sambenitos que no se merece.
#19 Es mas, lo que pasaba con la stasi y otras policias del pensamiento pasa hoy dia; no pasara informes ( o si, quien sabe ) pero actuan intentando ridiculizar y poner sambenitos a todo el que se salga del "pensamiento correcto imperante", y salvo que tengas una personalidad y caracter como son debidos, al final "vas con la corriente".

Ya veremos si ese hechizo se rompe; es dificil cuando ese sectarismo viene de altas esferas y ha hecho metastasis en la academia y de ahi a la educacion primaria, admon. publica, etc. etc.

Occidente despertara o sera asimilada ( esto quieren los neomarxistas, resentidos por que su ideario trasnochado no funciono, pero han conseguido infectar lo suficiente para joder la sociedad bien jodida, como estrategas no han sido tan malos... ).

El "muelle" esta muy comprimido, ya veremos.
#33 xD ¿pero de que neo-marxismo hablas? ¿por qué tenéis que inventar constantemente vocablos para esquivar la ideología liberal?

Repite conmigo: lo que tenemos ahora se llama LIBERALISMO. La ideología del individuo cínico y egoísta llevado a sus últimas consecuencias tanto social como económicamente. Es el liberalismo quien gano la batalla y quien maneja el capitalismo. Punto.

Cada dos años la extrema-derecha tiene la necesidad de inventar nuevos vocablos a fin de defender el capitalismo a ultranza y echar siempre la culpa a los judíos o a la izquierda en si. Desde hace unos años utilizan términos como "marxismo cultural" ¿que? ¿marxismo cultural? ¿estamos tontos o que? ¡¿que tiene que ver el liberalismo con el marxismo?! O la nueva neo-marxistas ¿como, cuando, donde? xD

Quien mueve los hilos del mundo son las empresas y grandes fortunas, y estas hacen presión para imponer el liberalismo, que es la ideología que les beneficia pues da poder e importancia a su dinero por encima del conjunto de las personas. Y de esos vientos, estas tempestades.

No ver estas cosas tan básicas en el mundo del siglo XXI es no tener ni puñetera idea de lo que se habla, más que de las mamarrachadas de 4chan formado por un conjunto de usuarios americanos con deficiente cultura a las ordenes de Cambrige Analytica. No hay más.
#33 En tu primer parrafo te refieres a esto es.wikipedia.org/wiki/Espiral_del_silencio

menéame