EDICIóN GENERAL

Cristianos filipinos se disculpan ante la comunidad LGTB durante el Orgullo Filipino [ENG]

#4 No. No lo es, nunca lo ha sido.
#5 ¿Cómo entra eso en conflicto con mi anterior afirmación? Que no lo sea o que nunca lo haya sido (habría que ver esto último, ya que creo que está más que demostrado que gente como Jesús existió y predicaba cierto tipo de mensaje) no significa que no debería serlo. El mensaje del cristianismo está bastante claro, por mucho que la gente con poder lo use para otras cosas.
#6 Tus comentarios involucran la definición de qué es cristianismo.
En el sentido más amplio posible, un cristianismo es todo movimiento que centre su doctrina en un cristo (es decir, un mesías: la palabra Χριστός ungido no es más que la traducción que los hablantes de griego adoptaron para el concepto de «mesías» hebreo). Conservamos testimonios de cristianismos muy variados (de tipo militar, angélico, milenarista, etc.) desde varios siglos antes de la Era Común. Algunos de ellos contienen sentencias bien intencionadas como la que citas, según parece por influencia de filosofías orientales.

En el sentido más estricto posible, cada secta cristiana afirma que sólo hay un cristianismo y que es, casualmente, el suyo. No obstante, todas las denominaciones que se reclaman cristianas hoy en día, proceden del cristianismo constantiniano. Varios emperadores habían intentado dotar al imperio de una religión única que vertebrar sus instituciones en descomposición. Constantino lo consiguió con una amalgama de diferentes sectas cristianas, todas ellas griegas, aunque algunas de sus doctrinas tenían influencia de los cristianismos y gnosticismos de Oriente Próximo.

Es decir, todos las sectas que hoy en día se reclaman cristianas, proceden de una institución creada con un fin político y en la práctica han funcionado como una mafia, es decir, como una legalidad paralela a la de los estados, para sus propios fines. En ese camino han sembrado mucho dolor e ignorancia.

Es decir, el hecho que en torno al s. I-IV antes de la Era Común hubiera predicadores que hicieran declaraciones bienintencionadas, poco o nada tiene que ver con el cristianismo, salvo la pervivencia anecdótica y puntual de alguna de sus declaraciones en los libros de las sectas actuales.
#7 Tienes razón. Yo hablaba de la rama católica.
#14 ni siquiera el catolicismo debería ser eso. Porque el catolicismo es lo que defina la Iglesia Católica que es, y si la iglesia dice que la sodomía es un pecado no deja mucho margen a los creyentes para que debatan.
Leí a un católico que escribía, creo que con toda la lógica del mundo desde su ideología, que a las personas las debe de amar, pero a sus pensamientos, ideas y actos los deben repudiar. Desde luego poco tolerante y creo que nada de respeto.
En ese sentido también tienen que amar a pederastas o asesinos y eso no quita que a los cristianos de bien les repudien sus ideas y actos. Por supuesto que además se castiguen, como quien castiga a un hermano querido.
#7 En el sentido más estricto posible, cada secta cristiana afirma que sólo hay un cristianismo y que es, casualmente, el suyo.

Falso. La mayoría de las denominaciones protestantes son inter-compatibles, e incluso reconocen la salvación de los católicos y ortodoxos que acepten a Cristo. La diferencia entre las denominaciones es (1) geográfica (2) política (3) ritual y (4) histórica. La doctrina base es virtualmente la misma para todas las iglesias, salvo unas muy raras excepciones.

todos las sectas que hoy en día se reclaman cristianas, proceden de una institución creada con un fin político
---
En ese camino han sembrado mucho dolor e ignorancia.

En esos tiempos no había diferencia entre lo político y religioso, de manera que el fin político era un fin religioso y viceversa.

Luego tenemos el ateísmo contemproáneo que gente como usted usualmente vende, que sí fue desarrollado en países comunistas para tratar de reemplazar la religión, y a pesar de que ateos como usted mataron más que cualquier secta religiosa (y más que el nazismo), el cristianismo hoy día en esos países post-soviéticos es ahora más fuerte y crece más.

¿Cómo se siente saber que un Dios imaginario es más efectivo en la sociedad que un ateísmo científico y materialista?

Luego se llenan la boca de hipocresías como ese camino ha sembrado mucho dolor e ignorancia. Se nota que os gusta proyectarse.

#1 #5 El cristianismo no es lo que X persona desea que sea. Es posible respetar los homosexuales como seres humanos sin tratar de cambiar el hecho de que es pecado. Y de hecho, la mayoría de los casos las enfermedades de transmisión sexual son de homosexuales, así que el cristianismo no está lejos de llamarlo pecado, pues no es menos peligroso que fumar. Lamentablemente.

Amar al prójimo no implica aceptar el pecado que destruye vidas. Por el contrario, eso es odiar al prójimo.

Ved imagen.  media
#34 La mayoría de las denominaciones protestantes son inter-compatibles, e incluso reconocen la salvación de los católicos y ortodoxos que acepten a Cristo [...] La doctrina base es virtualmente la misma para todas las iglesias, salvo unas muy raras excepciones. En efecto, sólo se diferencian en detalles como la Trinidad (que involucra la naturaleza misma de la divinidad), la Transubstanciación (que también involucra la naturaleza de la divinidad y la manera de relacionarse con los hombres) y el estatus teológico de María, entre otras nimiedades. Aunque se acepte la posible salvación de los adeptos a otras denominaciones protestantes (con, efectivamente, excepciones) la propia siempre está en pole position. Los católicos tienen una posición similar, según la declaración Dominus Iesus del cardenal Ratzinger.

En esos tiempos no había diferencia entre lo político y religioso, de manera que el fin político era un fin religioso y viceversa. En efecto, el límite entre lo político y lo religioso no se había concebido entonces tal como lo comprendemos hoy. Quienes crearon ese límite fueron los mismos librepensadores y ateos que formalizaron el pensamiento científico moderno: otro aporte más de la Ilustración a la mejora de la civilización humana. Por eso mismo resulta todavía más frustrante que una institución creada para sostener un imperio siga existiendo aún tras la caída de ese imperio, cuando sus beneficios políticos ya no existen pero sus daños permanecen. Como los arsenales de la Guerra Fría o como en la serie Galáctica original, en la que los Cylones fueron creados hace milenios como arma en una guerra que todos habían ya olvidado, pero continuaban su labor de matar.

No tiene ningún sentido eso de que el ateísmo fuera desarrollado en países comunistas para tratar de reemplazar la religión. El pensamiento positivo comparte las mismas raíces que la religión y el pensamiento mágico, es decir, es muy antiguo. Todas esas formas de pensamiento se basan en la observación de la realidad, la búsqueda de analogías para comprenderla y la abstracción. El pensamiento positivo es muy anterior al comunismo y nunca fue una doctrina. Nunca pretendió «remplazar» la religión, sino que a medida que los descubrimientos negaban las enseñanzas religiosas, estas se fueron desechando. De hecho, muchos de sus creadores eran creyentes que tuvieron que desechar parte de sus creencias cuando los hechos las negaban. Es el caso, por ejemplo, de Kepler, quien empezó a investigar la mecánica celeste con el fin de probar la perfección de la creación de Dios y acabó llegando a la conclusión de no era posible, de que las ciencias naturales debían desvincularse de la teología.

«¿Cómo se siente saber que un Dios imaginario es más efectivo en la sociedad que un ateísmo científico y materialista?» Nunca he negado que un pensamiento emocional gregario (como lo son el cristianismo, el estalinismo o el fútbol) sea más efectivo que el pensamiento racional positivo como medio de controlar y alienar una sociedad. De hecho, esa nunca ha sido su vocación, sino todo lo contrario.

Ateos como usted mataron más que cualquier secta religiosa. Hay muchos ateos que han matado y muchos creyentes que han matado. Los creyentes ganan por mucho a los ateos en ese cómputo, aunque sólo sea porque durante la mayor parte de la historia no se podía ser otra cosa que creyente. Sin embargo, la diferencia es que, aunque hay sin duda ateos y creyentes que hubieran sido asesinos independientemente de sus creencias o falta de ellas, no hay ateos que se hayan hecho asesinos por se ateos, pero hay muchos creyentes que eran buenas personas y se hicieron asesinos de buena fe, porque era lo que su religión exigía. Como escribió Steven Weinberg: «La religión es un insulto a la dignidad humana. Sin ella, habría gente buena haciendo el bien y gente mala haciendo el mal, pero para que gente buena haga el mal, se necesita la religión».
#7 Ayer estaba cansado y no te leí con atención. Lo que yo intentaba decir es que el cristianismo (religiones basadas en las enseñanzas de Cristo, básicamente) debería ser así. Este tipo de mensajes son los que pegan con lo que se sabe de Jesús, y no buscar pecados en el antiguo testamento.

Espero estar explicándome.
#41 Te entiendo, pero no creo que lo de «amar al prójimo como a sí mismo» (Mateo 22:39) sea el mensaje esencial de Jesús. Es un pasaje bienintencionado al que la propaganda católica ha dado popularidad para mejorar la imagen de su profeta, pero muchos otros nos pintan un retrato muy diferente de él. Por ejemplo, en Mateo 10:34-36 «No penséis que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada. Porque he venido para poner en disensión al hombre contra su padre, a la hija contra su madre, y a la nuera contra su suegra; y los enemigos del hombre serán los de su casa». O Lucas 12:49-53: «Fuego vine a echar en la tierra; ¿y qué quiero, si ya se ha encendido? De un bautismo tengo que ser bautizado; y ¡cómo me angustio hasta que se cumpla! ¿Pensáis que he venido para dar paz en la tierra? Os digo: No, sino disensión. Porque de aquí en adelante, cinco en una familia estarán divididos, tres contra dos, y dos contra tres. Estará dividido el padre contra el hijo, y el hijo contra el padre; la madre contra la hija, y la hija contra la madre; la suegra contra su nuera, y la nuera contra su suegra». Por no mencionar su violencia, mencionada en los cuatro evangelios, cuando echó a los mercaderes del templo (necesarios para los ritos de purificación y con premeditación, ya que tejió el látigo la víspera) o cuando secó una higuera para vengarse de que no satisficiera su capricho de comer higos fuera de temporada (Marcos 11:12-14 y Mateo 21:18-19).
#41 Das por hecho que Jesus existio, lo cual no tiene por que ser cierto;
Si ya partimos de un fraude, como bien dice #7 estamos ante un simple mecanismo de control de masas.
cnnespanol.cnn.com/2017/03/15/existio-jesus-separando-al-hombre-del-mi
#43 No doy por hecho que Jesús existiera en absoluto. De hecho, citas tan discordantes denuncian una amalgama de varios personajes, más o menos míticos, y de diferentes tradiciones.

menéame