EDICIóN GENERAL

Raquel Ejerique e Ignacio Escolar, imputados por "descubrimiento de secretos" tras destapar el caso Cifuentes

A ver, la causa puede ser Noble, pero si para ello han, presuntamente, violado la ley, pues toca apechugar. Por mucha rabia que de.
#10 Salvo que quienes denuncian han violado previamente la ley...
#14 No. Imagina que un policía usa escuchas no autorizadas para detener a un criminal. Ok, le pillan y el tipo está más pringado que un cerdo en una charca. Culpable de todos los cargos. Pues el poli sigue habiendo violado la ley. Aunque el otro fuera culpable.

Ejemplo 2, hacker advierte de fallo en seguridad que ayuda a evitar estafas y robos de datos. Pero para ello asalta el CNI (y Los deja en evidencia). Sigue habiendo incumplido la ley aunque la amenaza fuera real.

Que esto probablemente sea una patochada, peeeero... El camino Al infierno está asfaltado con buenas intenciones.
#22 tu planteamiento falla de entrada. Escolar ni es policía ni juez, es PERIODISTA. Recibe la información y la publica.

Si quien le ha dado la información ha transgredido la ley es harina de otro costal, y, en todo caso, será SU responsabilidad.
#53 Tu publica informacion catalogada como de alto secreto por muy periodista que seas y luego me cuentas que tal te ha ido.
#63 argumento falaz de libro. Hay obvias restricciones a la información si afectan a la seguridad de una nación. Y aún y todo habría que verlo.

Dudo que la falsificación del máster de Cifu preocupe a Putin o a Maduro. Que es de lo que habla la noticia
#63 #67 A Assange le ha ido muy bien.
#67 Falaz es presuponer que la libertad de prensa prima sobre otras libertades por tus cojones toreros. Pero vamos, que quien va a decidir si ha habido "descubrimiento de secretos" es alguien mas preparado que tu y que yo y se llama Juez.

Lo que tu ( y yo ) opinemos es jodidisimamente irrelevante.
#22 En ninguno de los ejemplos que pones el derecho a la información es la clave, algo que sí pasa en estos: tú tienes derecho a que un político no te mienta, aunque a veces parece que se nos olvide. Y si el tipo está diciendo algo que un documento confidencial pero legal contradice, será un juez el que dictamine qué derecho prevalece sobre el anterior.
#22 En el caso del policia, toda la investigacion tumbada, las pruebas obtenidas tras la escucha ilegal anulada, el criminal en la calle y el policia como minimo en el paro.

Para combatir un delito, no puedes cometer otro.
#22 Yo creía que las fuentes de los periodistas estaban protegidas.

Y los que han accedido a esos datos no han sido ellos directamente.
#10 es obvio que te ampara la ley. Lo de la querella es un estertor a ver si removemos la mierda y salpica a otros.
#10 Ya lo decidirá un juez, porque el derecho a informar cuando desde el gobierno se está desinformando prevalece por encima de según qué otros derechos. Así que ya veremos lo que se cuece.

menéame