EDICIóN GENERAL

Raquel Ejerique e Ignacio Escolar, imputados por "descubrimiento de secretos" tras destapar el caso Cifuentes

#9 xD xD xD xD

Es acojonante cómo estáis de enseñaditos.
#21 menuda gilipollez. A Escolar le proporcionaron la información. Es de obvio interés periodistico y la pública tras asegurarse de que no es manifiestamente falsa. No jugó a policías.

No es el quién tiene que aventurar si esa información es constitutiva de delito por parte de la protagonista. O es que, según tu criterio, toda información debe ser puesta a disposición judicial "por si es delictiva"?

La de chorradas que algunos sois capaces de decir con tal de justificar a gentuza
#49

Pero vosotros os leéis? En serio? Es que sois ridículos, vamos. En qué sentido ampara la ley a la supuesta confidencialidad de esos documentos frente al obvio interés informativo, político y de posible trascendencia penal que suponen su falsificación? Alguno de vosotros ha oído hablar alguna vez de la protección de un bien jurídico frente a otro de mayor entidad?

Esta soplapollez quedará en cero patatero pero eso a vosotros os dará exactamente igual. Cifuentes será una víctima porque, literalmente, Escolar fue imputado.

Pateticos.
#49 si fuera obvio que un medio "se ha saltado la ley" no haría falta una querella de Cifuentes para iniciar una investigación.

El tema es que es una estrategia para encender el ventilador de mierda. Cómo hace el perro PPro siempre que se ve acorralado.
#49 Hay 3 posibilidades:
1) Escolar tiene derecho porque el derecho a informar prima.
2) La ley está terriblemente mal.
3) El juez interpreta mal.

Lo que bajo ningún concepto puede pasar es que eldiario.es no pueda informar de las corruptelas de Cifuentes y creas que así está bien.

¿lo entendemos?
#49 un medio no puede saltarse la ley y publicar documentos confidenciales
Que se limiten a publicar publicidad y propaganda, quieres decir? Porque cualquier periodismo de investigación serio se base en publicar documentos confidenciales que son de interés general.
Te aconsejo ver la película Los Archivos del Pentagono, un 6.7 en Filmaffinity :->
www.filmaffinity.com/es/film244589.html
#49 Cuando prima el interés público, si que es lícito.
#49 En todo caso el delito lo cometió quien proporcionó a personas ajenas (los periodistas) información confidencial que debia custodiar y no doilgar y solo utilizar en el cumplimiento de su trabajo.

El medio puede publicar cualquier cosa, lo que no puede hacer el periodista es acceder a archivos ajenos o colarse en lugares a los que no tiene derecho a entrar para coneguir la información.


Sin embargo si alguien desde dentro se la pasa nobcometen ningún delito.
#21 Si que puede y lo ha demostrado. Es parte de la labor pública de los medios de comunicación.

Si lo que publicase fuera el acta universitaria de Fulanito López y su único objetivo fuera el de desprestigiarlo entonces si que estaría cometiendo delito. Es el concepto de utilidad pública y el derecho a la información que tenemos los ciudadanos y que está por encima de el derecho de a la intimidad de un administrador corrupto.
#21 libertad de prensa.
Tres palabras que son como una patada en los testículos de tiranos y mafiosos.
#21 #95 hazte un favor y date un golpe en la cabeza, que el ridiculo que has hecho ha sido de los guenos guenos
#15 gracias, se me había pasado el comentario sin poner negativo.
#9 prima el derecho de informacion en la medida que los supuestos secretos desvelan una trama corrupta en la universidad pública del partido y la persona que ostenta el gobierno de la CM.

Es evidente que hay que mostrar a cierta gente que este país y sus instituciones no les pertenecen para follarselos como y cuando quieran.
#9 ¿Qué documentos confidenciales?
#44 Los que falsificaron con prisa, alevosía y nocturnidad.

El que peor parado ha salido es el becario que se ha dado toda la prisa del mundo por terminar el trabajo de fin de master y ahora ni va a cobrar siquiera.

menéame