EDICIóN GENERAL

La justicia rechaza que Llarena acuda a declarar a Bélgica por "falta de imparcialidad"

#99 Se le puede acusar siempre y cuando se haga como indica el artículo 406 LOPJ:
Querella criminal interpuesta por la parte cuyos derechos han sido lesionados, o por la Fiscalía, o por una acusación popular.
Hay varios delitos que un juez puede cometer, aunque lo habitual es la prevaricación. Puede cometer tráfico de influencias, desvío de poder, falsedad documental, cohecho, revelación de secretos, deslealtad en custodia de documentos...
#100 oye, me parece que tú hubieras contetado MUCHO MEJOR la solicitud de la justicia belga que el juez Viejo.

No te escama un poco que tu respuesta no se parezca EN NADA a la respuesta dada por él?

Yo me espero, en un caso así, una respuesta justificada, y no un escueto, inútil y para nada justiicado "estaba ejerciendo la autoridad del estado"

Aquí está el meollo. Que por todas partes salen arbritariedades y cosas ilógicas, como las razones políticas (inclus de estrategia política!) usadas por el juez Llarena en sus autos, y que aquí la gente no se rebele frente a tamaña intromisión del poder judicial. O como cuando el ex-rey se posicionó del lado de las tesis políticas del PP, abdicando, para pasarse a la política (ahora ya sabemos a quien, si lo hiciera, votaría)
#101 Es que el juez se expresa en jerigonza leguleya, y yo intento hacerlo en buena lengua de Castilla.
#112 no me has entendido del todo. Es verdad que tu claridad es mucho mejor, pero el mensaje transmitido NO es el mismo.

Tú dices que al juez se le puede exigir ciertas cosas (y otras no), pero el juez Viejo no dice nada de ello. No da ningún argumento, sólo dice que no le da la gana, lo qual no es ningún argumento
#124 Lo que Viejo ha dicho es que no procede exigir responsabilidad civil a un juez, pues esa responsabilidad es del Estado.
#125 tienes razón. Era yo el que no lo había entendido

menéame