EDICIóN GENERAL

Fran Molero, carta desde prisión pidiendo máxima difusión para su caso

#89 Yo he visto cosas que vosotros no creeríais. Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto Rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán en el tiempo... como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir. xD
#90 Tu ríete que si se presenta un recurso ante el Tribunal Supremo para poder recurrir posteriormente a un tribunal europeo es que formalmente no se renuncio a un abogado durante la fase de instrucción vulnerándose su derechos.
#91 Cada uno es libre de creer el los tribunales que prefiera sobre los asuntos que le interesen cuando estos coincidan con su ideas. Pero si no se es capaz de argumentar mediante razones objetivas y hechos contrastados todo queda en prejuicios y sospechas. En tu caso vienen adornadas de fa falta de conocimiento sobre lo que es una fase de instrucción judicial. Si continuo contestando es porque me divierte tu torpeza.
#92 A mi me divierte tus acusaciones de que todo el que no da la razón al juez es por motivos ideológicos o perjuicios y no por las irregularidades señaladas por algunos medios de comunicación en este caso concreto.
#93 ¿donde hago yo esas acusaciones? ¿Crees que yo siempre doy la razón a los jueces? Lo que he dicho que que quitas la razón a los jueces sin aportar ni un solo dato con un mínimo de fiabilidad. Cuando alguien pone palabras en mi boca que yo no he dicho lo que hago es cortar la conversación.
#95 Yo estoy hablando de conceder en beneficio de la duda al acusado por las irregularidades que se han cometido hasta que al menos se presenten todos los recursos y denuncias anunciadas (con pruebas incluidas) y insinúas que es por qué me interesa por sus ideas, entonces es normal que interprete que criticas el concederle el beneficio por fines ideológicos.

Por otra parte insinúas constantemente que durante una fase de instrucción no puede haber abogados cuando en ciertos momentos como interrogatorios si puede haber y en esté caso se denuncia que en esos momentos se le han denegado el derecho a un abogado y por lo tanto el acusado niega haber renunciado a un abogado en la fase de instrucción.
#96 Vuelves a poner palabra en mi boca que yo no he dicho. Tú no afirmas que le han negado el derecho a la presencia de un abogado en un interrogatorio porque no tienes pruebas de algo tan concreto. Solo has leído opiniones en unos poco medios que no acreditan ninguna fuente fiable para sostener lo que dicen. El mismo derecho que tienes tú a decir que esos medios dicen la verdad lo tenemos los demás a no creerlos. No tengo ninguna necesidad de creer ni una cosa ni en la contraria. Tú al hacerlo en la forma que lo haces, tomas partido. Creer en lo que a uno le apetece creer es la madre de todos los autoengaños.

menéame