EDICIóN GENERAL

La religión es cosa de viejos: los jóvenes de todo el mundo cada vez se desenganchan más de ella

#76 Cuánto ganaría la sociedad si pasáramos de creer en espíritus santos a tener espíritu crítico.

Eso es una falacia, tu puedes tener una mente crítica y a la vez ser religioso. ¿Qué cómo? Empieza a estudiar la vida de Isaac Newton o la de Jack Parsons. NUNCA la religión ha sido incompatible con el pensamiento crítico.
#82 la religión es impotente contra el pensamiento crítico y a pesar de ella el raciocinio se abre paso. Lo que has dicho es una estupidez como una catedral. Dónde está Dios en las fórmulas de Newton...?
#82 Claro que es incompatible. Ya que el pensamiento critico no se aplica a su propia religion.
#82 Los científicos de hace siglos eran religiosos si o si, por la cuenta que les traía y por un tema puramente cultural. No puedes valorar a personas del pasado desde el prisma actual.
Yo busco desde hace tiempo alguien que me de razones convincentes por las que considera que existe un dios.
No entiendo que consideremos que nuestro vecino del quinto está mal de la azotea cuando dice que hace milagros y que habla con espíritus, pero que consideremos que lo que hizo un tío hace 2000 años es algo del más allá.

Hace no mucho en Asturias "resucitó" un preso en la morgue. No he oído decir a nadie que es un milagro divino ni que es el nuevo mesías. Pero oye, que lo de hace 2000 años dicen que si...
#134 Nadie dijo durante dos mil años que el vecino habla con espíritus, ni se escribieron libros sobre el vecino ni se enseñaron esos libros en las escuelas desde pequeños, por eso es normal que nadie crea en tu vecino.

La resurrección de Cristo es tan surrealista como tu vecino pero aconteció hace dos mil años y se lleva machacando con ello desde entonces, así que será verdad, digo yo, o... ¿tú porque piensas que se llama acto de fe? porque si te pones a pensar, no tiene ni pies de cabeza, pero como sucedió hace dos mil años en donde nadie de nosotros estaba para ver la verdad, y se lleva machacando con ello, pues oye, si lo dicen será verdad, por un motivo que desconocemos. Es un acto de fe.

A esto se llama la Tetera de Russell

Y dijo Richard Dawkins acerca de la tetera y de por qué hay que atacar a la religión:

La razón por la que la religión organizada merece abierta hostilidad es porque, a diferencia de la creencia en la tetera de Russell, la religión es poderosa, influyente, exenta de impuestos y se inculca sistemáticamente a niños que son demasiado pequeños para defenderse. Nadie empuja a los niños a pasar sus años de formación memorizando libros locos sobre teteras. Las escuelas subvencionadas por el gobierno no excluyen a los niños cuyos padres prefieren teteras de forma equivocada. Los creyentes en las teteras no lapidan a los no creyentes en las teteras, a los apóstatas de las teteras y a los blasfemos de las teteras. Las madres no advierten a sus hijos en contra de casarse con infieles que creen en tres teteras en lugar de en una sola. La gente que echa primero la leche no da palos en las rodillas a los que echan primero el té.
#134 Jack Parsons de hace siglos? xD

Por cierto, Isaac Newton no era un científico que iba a misa. Dedicó gran parte de su vida al estudio de la religion, pero voluntariamente, no por un tema cultural, él era un auténtico creyente.

menéame