EDICIóN GENERAL

Una juez militar archiva el hallazgo de droga en el Juan Sebastián Elcano

#50 Claro que si, meto 127kg en el barco a ver si tengo suerte y no me miran los calcetines en control.
Quien en su sano juicio invierte 127kg en cocaina sin tener cierta seguridad de que va a poder meterlo y sacarlo del barco?
#56 Parece que no tuvieron mucha suerte ¿verdad?

La cosa es que hay un alijo y no han sido capaces de identificar a los propietarios. En base a sospechas no puedes condenar a nadie y si no tienes pruebas que apunten a alguien de verdad pues pasa esto.

Otra cosa sería saber si la investigación fue todo lo buena que debería haber sido, aunque imagino que sí porque esto deja a la Armada en muy mal lugar.
#58 ¿que "esto deja a la Armada en muy mal lugar"???? La Armada Española ya quedó en muy mal lugar desde que llegó a las más altas cotas de la ignominia con los cruceros Canarias, Baleares y Almirante Cervera. Siguen siendo los mismos, como son los mismos los jueces y los policías. Por lo que a mi respecta, la Armada Española se puede poner de coca hasta las trancas e irse a pique al mismísimo infierno.
#77 Ahora sí estás hablando con propiedad, te la sopla el caso, el procedimiento y los argumentos, tú has venido a malmeter contra lo que sea español o pueda oler a español, ¿no?

Eh que yo también, no me vayas a tachar de facha, que soy compañero.
#56 Las preguntas son ¿cómo metes 127 kg de coca sin que nadie te vea? Y ¿Como almacenas 127 kg de coca sin que nadie la encuentre?
#61 obviamente con la colaboracion de los mandos del barco
#67 Puedo asegurarte que no.
#86 si son tan lerdos como para que les cuelen 127 kg de farlopa sin darse cuenta no deberian estar al mando de nada.
#92 observación basada en tu conocimiento de la situación....
#136 si encuentran un kg de farlopa en tu coche a quien hacen responsable?
#61 Basicamente porque en esos puertos hay jornadas de puertas abiertas donde entran hasta 10.000 personas en un día en el barco. Como solo hay un portalón de entrada y otro de salida, la dotación entra por el mismo sitio que las visitas y eso complica mucho registrarles porque a) interfiere la cola y b) es un poco espectáculo andar registrando maletas y mochilas delante de las visitas.
#85 Imagino que un tio tirando de un transpallet con 127kg de una sustancia desconocida debe encontrar dificil pasar desapercibido entre los visitantes.
#114 A ver, que no entro un tío con una transpallet o una grúa y 127 kilos, entraron varios miembros de la dotación varias veces con paquetes pequeños aprovechando las horas e visitas en que la afluencia de visitantes es espectacular.
#85 Ah bueno, entonces digamos que cada visitante metió 3 gramos y archivamos la causa!
#118 no, simplemente que entra mucha mucha gente y si paras la cola para registrar a cada uno que entra de una dotación de 250, pues al final mucha gente se queda con las ganas de visitar el barco después de horas de espera.
#61 Es una buena pregunta. No conozco los usos militares ni detalles de la seguridad de este barco, que tal vez sean muy deficientes, pero asumo, por ejemplo, que dado el equipamiento que deben de tener no resulta inconcebible que algún marino demasiado atrevido o demasiado estúpido use parte de la capacidad para introducir droga, especialmente si la seguridad es deficiente. Quizá fueron varios. Mirado así, 127 kilos no son tantos. Raro, pero concebible.

De todos modos, éstas no son las preguntas que debe hacerse un tribunal. Almenos, no sólo éstas. ¿Existe alguna prueba que certifique sin posibilidad de duda que éste o estos señores concretos con nombre y apellidos tomaron parte en este hecho? Si la respuesta es que no, no cabe acusación alguna y el caso debe archivarse.

Otra posibilidad, es que efectivamente sea imposible introducir esa cantidad de droga sin la connivencia y colaboración de algún oficial superior. En este caso puede probarse que debió de haber implicación por parte de alguno de ellos. Pero a partir de ahí, la pregunta para un tribunal es la siguiente: ¿puede probarse fehacientemente cuál o cuales de ellos fueron? Si la respuesta es que no, no cabe acusación alguna y el caso debe archivarse.

Otra cosa es que la investigación haya sido deficiente o que no haya sido un proceso limpio. Y hombre, respecto a lo de encontrar la droga en el barco, lo que se dice encontrar, la encontraron.
#57 Te fallan las formas quizá. Pero quiero dejar constancia de que estoy de acuerdo contigo, especialmente en que estos simplismos dan algo de miedo. Muchos responden con buenas preguntas, sí, pero olvidan completamente la lógica judicial, la presunción de inocencia y la carga de prueba, entre otros.

Señores, es muy fácil incidir en lo raro del asunto. Es fácil comentar la obviedad de que esa droga no cayó del cielo ni apareció por arte de magia. Es evidente que hubo culpables a bordo de ese barco. Pero, ¿puede probarse judicialmente la implicación de personas concretas en los hechos?

Si eso no puede probarse fehacientemente con pruebas, ¿qué hacemos? ¿condenamos a alguno sumariamente para contentaros? ¿condenamos a toda la dotación, y que paguen justos por pecadores como en los colegios?

En la justicia, existe un paso intermedio entre culpabilidad y condena. Son las pruebas, que deben ser claras y no dejar dudas. Si estas no existen o no despejan todas las dudas, puede existir la culpabilidad pero no puede haber acusación, es así de simple. Bienvenidos al sistema judicial, a la presunción de inocencia y a la carga de prueba. Lo demás es literatura y tráfico de karma.

#91 #93 ahí lo argumento también.
#61 ¿Y la manipulaban con guantes, para no dejar huellas?

Algo huele a cocido en Dinamarca...
#56 ¿Y alguien que lo hace no lo repite? ¿Y alguien que lo repite no tiene euros por millones que no debería poder esconder?

Pais corrupto.
#56 El encargado del registro ha corregido: "Son 103 kilos de cocaina"
#80 querrás decir 40 kg de cocaina.
#88 ¡Perdón! sí,...quería decir 23 kilos de cocaína.
#56 Lo dice el artículo...no había registro de entradas y salidas y tampoco se controlaba lo que llevaban

menéame