EDICIóN GENERAL

El ex primer ministro del PSD portugues no se anda con mierdas cuando le interrumpen la entrevista por una chorrada

#12 Anarcocapitalista, ese nuevo adjetivo para los gilipollas.
#28 Un oxímoron del mismo calibre que anarcocomunista.
#45 ??? Sorry? Ni por asomo.
#45 Casi, pero no.

Vuelvelo a intentar la próxima vez.

Gracias por participar.
#45 No es un oxímoron, es comunismo sin estado.
#96 #12 Pues lo mismo para un anarcocapitalista: un anarquismo que acepta (entre otros) un sistema económico basado en el capitalismo. Sencillamente es darle un adjetivo al anarquismo clásico de abolición del estado. No sé dónde está la gilipollez.
#148 En la salvajada que puede ser si es capitalista y el Estado no existe y no regula. Imagina un mundo parcelado en propiedades privadas donde hayan personas con tanto poder, acabarían por surgir ejércitos privados y señoritos con dinero que serían los nuevos señores feudales. Eso no hay por donde cogerlo.
#160 Eso es una exageración. También podríamos decir que con el anarquismo las calles serían un completo caos, nos mataríamos todos y no habría paz ni seguridad por ningún sitio. O que con un comunismo el Líder acabaría por matar de hambre a todos y solamente aupar al poder a sus amiguismos para mantener su estátus social de empoderado.

El capitalismo no implica eso que acabas de decir: es un escenario de «todo ha salido mal» y se puede poner con cualquier cosa. No vale como argumento.
#163 Los sistemas en los que no hay una organización clara y profesional que se encargue del orden necesitan a cambio de unos valores cívicos brutales. Te concedo que es posible que salga bien en determinadas culturas. Pero hay otras donde no, en la mayoría no.

Puestos a eliminar el Estado prefiero el anarcocomunismo, porque a diferencia del anarcocapitalismo se parte de una base de igualdad real y hay una organización social más horizontal. El anarcocapitalismo sin hacer reset de la propiedad me parece mal, porque se heredan las desigualdades históricas y aún así verás como salen abusos de poder por parte de los nuevos caciques. Eso ya lo hemos vivido en el S.XIX y XX.

Es una ideología sin futuro práctico alguno tanto el anarcocomunismo como el anarcocapitalismo, tiene una debilidad estructural enorme, con eso no puedes competir con otros Estados ni garantizar tu seguridad, ni tu integridad territorial, ni nada. Y es que cuando pienso en anarcocapitalismo pienso en Cyberpunk o Deus Ex Human Revolution, porque acabaría pareciéndose en torno a quien tiene el poder y como se usa. Como curiosidad, en el Cyberpunk 2077 en este trailer (www.youtube.com/watch?v=8X2kIfS6fb8) salen unos policías de azul con un desfibrilador reanimando a una persona, eso dentro del juego es una compañía de seguridad privada que cuando en el juego estás en apuros les llamas y vienen, se cargan a quien sea que esté poniendo en peligro tu seguridad, y te ayudan, y si no tienes dinero, te matan.
#45 #28 #12. Si al menos fuérais algo más allá del comentario del tipo ese, que puede estar más o menos acertado (sobre todo la primera frase), y os molestárais en averiguar qué diablos hay tras esas etiquetas: el objetivismo, el anarcocapitalismo, o la sutil diferencia fonética pero radical en cuanto a semántica de liberal con libertario/libertarian y libertarismo político y/o económico; entonces a lo mejor cambiaría la opinión (y hasta llegaría a respetarse un poco, se compartan o no esas tendencias filósofico-políticas).
#97 Se puede cerrar el hilo.
#125. A mí no me mires... Antes de entrar ya voté irrelevante; pero luego entré y lo menos comenté seis veces.
Cosas que pasan, que te lían.
#129 No, si te decia por que has dado en el clavo.
#130. Coña, gracias entonces. ^^
#97 "ir más allá" para tí es definir palabras con las que él dice definirse a sí mismo... pues más que más allá, eso es ir más acá...
#28 Parece que para ti el que no piense como tú es gilipollas. Quizás el gilipollas no son los demás sino...
#52 sino simplemente los que dicen gilipolleces.

Que una persona que se encarga de darle patadas a un balón gane la mitad de lo que gane Sergio Ramos, ya me parece ofensivo. Si encima cortamos entrevistas para decir simplemente que un entrenador de fútbol ha aterrizado (sin que siquiera salga el entrenador), pues me parece aberrante.
#67 Si lo que hace el futbolista genera ese dinero, no veo mal que cobre decenas o cientos de millones, mientras el Estado no subvencione el fútbol. Y el Estado al parecer sí subvenciona el fútbol, lo cual es absurdo porque es ya de por si un negocio con grandes beneficios que no necesita subvención alguna. Pero el hecho de que alguien gane muchísimo dinero no me parece mal. Ojalá más gente lo hiciera.
#90 el problema es que no lo genera activamente sin negocios que se basan en arruinar a otros (tráfico de influencias (florentino Pérez y su palco), casas de apuestas, compra de niños en países de Sudamérica para convertirlos en futbolistas profesionales con contratos beneficiosos para los clubes (derechos de imagen)).

Por no hablar de que en este mundo con recursos limitados, que unos cobren tanto, implica que otros cobren tan poco (pregúntale a quienes cosen ropa para Zara, balones y ropa Nike, o los que cultivan el cacao para Nestlé (todos estos hechos demostrados e impunes)). Si por si algún motivo mi argumento no te convence, piensa en que mientras el gobierno o subvenciona periódicos como el ABC, la razón, el marca... En educación cada año se gastan menos, y las pensiones suben lo mínimo legal (0,25%) mientras el coste de vida sube un 2-3% por año. Al igual que gastamos cada año más en defensa (incluyendo facturas camufladas) y menos en sanidad...

Basicamente si tienes 1000 y 900 se los das a 30, el resto se tiene que repartir 100.

Nota: cuando he terminado de escribirlo, me he dado cuenta de que no lo vas a leer ni entender... Meh.
#111 Lo he leído y entendido, sin embargo no estoy de acuerdo con los argumentos que das. Por ejemplo cuando hablas de que si tienes 1000 etc, y de recursos limitados etc, partes de la base de que hay 1000 y no hay más. Pero es que afortunadamente la economía no es un juego de suma cero.

En 1990 el salario medio mensual chino eran $26 dólares y ahora son como $676 y en Shenzhen, de 12 millones de habitantes, el salario neto mensual ronda los $1300. La desigualdad en China ha aumentado, pero los pobres ahora son más ricos y se ha reducido la pobreza extrema. Y todo eso se ha conseguido con un poco de capitalismo, dejando que "empresas exploten a chinos". Porque muchos se quejan de que las empresas se van a Bangladesh etc y dan sueldos de miseria etc, pero la realidad es que la gente allí lo acepta porque es mejor que los otros trabajos posible que hay allá.

En otras palabras, la situación mejor con acuerdos privados entre partes, en las que ambas partes salen beneficiadas. Así es como mejoró increíblemente China.

Sobreel tema de la educación, quizás sería mejor quitar leyes y quitar la educación pública (excepto para los que de otro modo no podrían permitírsela, que son como el 5% de la población). Sobre las pensiones, son un timo estatal...
#115 Imágenes sobre China:

Estadísticas económicas: www.compromisoempresarial.com/wp-content/uploads/china_estadisticas.jp

Evolución del valor del yuan con respecto al dólar

economiaplicadaupol2.files.wordpress.com/2015/03/tipocambioyuandolar.p

Actualmente ganar 1 dólar equivale a ganar 6 yuanes por lo que un sueldo de 2000 yuanes es el equivalente a 330 dólares mensuales.

No he encontrado la evolución del coste de vida, pero aquí datos del actual coste de vida

www.expatistan.com/cost-of-living/shanghai

Lo que implica que para alquilar un piso normalito de 45 m cuadrados son 5 000 yuanes al mes (recordemos que el salario mensual es de media 1300).

Por no hablar de la contaminación en China:

tynmedia.com/tynmag/wp-content/uploads/sites/3/2017/08/China-crisis-po

static01.nyt.com/images/2010/02/09/world/09cnd-pollutespan/09cnd-pollu

Básicamente, china mola mazo debido a sus exportaciones y la entrada de capital extranjero, pero los chinos ganan una miseria mundialmente hablando, incluso un chino que gane 50 000 yuan al año (4 000 yuan al mes, bastante por encima de la media), si pasáramos su pasta a dólares no llegarían a los 8 000 dólares anuales, y para colmo no se podría ni permitir una casa de 45 m2 (5 000 al mes)...

No sé yo cuánto envidio a los Chinos, la verdad.

Como no he encontrado los datos no puedo hablar mucho, pero apuesto un riñón a que antes, cuando la inflación estaba más controlada, los chinos podían vivir con salarios de su ciudad, igual que ahora...
#67 Otra cosa es que interrumpan un telediario (una información sobre recogida de basuras en parques públicos) para avanzar que una exconcejala del PP de Valencia, ha aparecido muerta en su domicilio!!

No cualquier exconcejala, claro; esta exconcejala:
www.rtve.es/noticias/20160314/exconcejala-del-pp-alcon-han-hecho-tramp
#52 No, no es porque no piense como yo, es que esa mentalidad es completamente repugnante desde el punto de vista humanista.
#74 Por curiosidad, ¿qué piensas del comunismo, que ha conseguido la muerte de millones de personas?

Te recuerdo que aunque no te guste el anarcocapitalismo (a mi tampoco), su objetivo es igualmente el bien y la prosperidad de la humanidad.
#83 No, el anarcocapitalismo busca el bien de la economía. Las personas son el medio para ese fin. El anarcocapitalismo es el liberalismo más voraz y que es absolutamente hipócrita, porque de anarquista tiene lo mismo que yo de cura.
#87 Busca el bien de las personas, que define a partir de las libertades individuales y la prosperidad económica.
#91 Prosperidad económica que es inalcanzable para todos y es un sistema de privilegios. La diferencia es que el anarcocapitalismo quiere mantener el sistema de priviliegios. No quiere la prosperidad, no queire el bien para todas las personas, solo para algunas.

El socialismo busca la igualdad y eliminar todos los privilegios de manera que todos puedan prosperar. Uno es sincero y busca mejorar la sociedad para el bien de todos y el otro pretende mejorar la vida de unos pocos a cambio de la esclavitud del resto.

El sistema capitalista, sea anarcocapitalista, minarquista, conservador, liberal o el nombre que le quieras dar, siempre buscará mantener los privilegios de unos pocos. Es un sistema más similar al antiguo orden que nada más, es una pequeña evolución de éste.
#87 Aparte de que todos los típicos tópicos anti-anarquistas que la gente suele soltar cuando defiende la existencia del estado, son mucho más especialmente ciertos con el anarco-capitalismo que con el anarquismo colectivista, por que en este último no es que no exista estado, es que todo el mundo es el estado.

Por otro lado el anarco-capitalismo nunca se pondrá en práctica por que a las grandes multinacionales y oligopolios no les interesa. Necesitan a papa estado que legisle para ellos y cosas tales como las patentes y la propiedad intelectual.

Sin papa estado las grandes empresas necesitarían crear sus propios ejércitos para defenderse y tener algo de seguridad. No solo frente a otras empresas, si por ejemplo alguien se pone a vender copias piratas en el rastro o copia un diseño, se envía a unos pocos matones y asunto resuelto. Eso acabaría siendo un sistema feudal pero sin rey.

Básicamente todo lo que afirmó Hobbes en "El Leviatan" se haría cierto.
#74 ¿Podrías argumentar eso? Lo digo porque a mí no me parece para nada algo completamente repugnante desde el punto de vista humanista.

Es un sistema anarquista (promueve la eliminación completa del estado) que acepta el capitalismo (propiedad privada de los medios de producción) como sistema económico.
#52. Seguramente no ha ido más allá de la etimología de cada término por separado y no pasó del aparente oxímoron.
Y tampoco le dieron pistas adicionales el resto de etiquetas, porque esas probablemente ni las reconoce...
Lo normal.
#28. No me digas más... un término acuñado en los cincuenta.
Nuevo de paquete. xD
#28 Yo creía que era algo tipo Mad Max o así.
Lo de yo me busco la vida y que le den por culo a la sociedad.

menéame