EDICIóN GENERAL

Un hombre contra la democracia: El votante medio no está cualificado para elegir bien

#22 ..la propuesta de examen ya se ha demostrado que funciona rematadamente mal. En USA algunos estados obligaban, hasta hace unas décadas, a los negros a pasar un examen de alfabetización, para demostrar que tuvieran un mínimo de educación y no pudieran haber sido corrompido por algún malvado. En poco tiempo, corrompieron tanto el sistema para impedirles votar, que si veían a un negro votando, algunos decían sin ironía “mira ese negro debe de ser un genio” .

Por otro lado, siempre me ha gustado el concepto que para votar en un referéndum/cortes generales al menos sea obligatorio leer la ley/propuesta/programa político previamente, aunque nunca he encontrado la forma de controlarlo.
#44 Cambiando las preguntas en dicho referéndum para que no sean a éste o a éste. Pregunta sobre el programa político en cuestión, sobre las medidas a tomar. No preguntes sobre lo que quiere un partido u otro, pregunta sobre la propuesta en sí obviando quién realiza dicha propuesta. Que no sea un voto de "sí" o "no", o "rojo" "azul" o "verde"; que el voto sea un tipo test con 10, 50 o 100 preguntas sobre que crees tú que se debería hacer con tal o cual causa.

Han ironizado mucho sobre un mundo sin abogados, pero el cambio real será cuando haya un mundo sin políticos.
#61 ¿Quién fórmularía las preguntas,el gobierno de turno?¿Crees que no se manipularian? ¿ Crees que existen independientes sin una idea preconcebida?
#211 Si seguimos con la lógica de #61 no existiría la turnicidad en el gobierno. El Gobierno estará formado por el funcionariado de cada ministerio (sin parlamento, sin presidencia, cada puesto sería opositado) y son estos los que formularían las preguntas, cada uno en su sector de gestión. Quizá, especulando, podría ser una votación interna en cada ministerio para ver qué preguntas se hacen al pueblo (aunque esto lo veo como un problema meramente logístico, otra opción sería crear un ministerio ad-hoc, opositado por supuesto, para que velara por la independencia o la veracidad o la , o cualquier otra manera, como te digo es un problema logístico, habría que trabajar un poco en esa dirección para encontrar una solución).

Sobre la manipulación, intuyo que te refieres a las preguntas, pero siendo elegidas en un sistema de votación creo que es muy difícil que se manipulen. Aunque podría pasar por culpa de sindicatos y organizaciones, estas manipulaciones se harían en cuanto al porcentaje de los presupuestos que recibe cada ministerio, y poniendo mínimos y máximos, problema resuelto. Me preocupa más la manipulación que se puede recibir a través de los medios de información, pero en mi opinión se iría solucionando solo, al igual que los problemas educativos que tenemos, los de salud y alimentación, etc.

Por último, no hay nada completamente independiente. Por eso debe haber oposición en cualquier ámbito, y en este caso la oposición la ejercen: todos los funcionarios que eligen con su voto las preguntas; todos los votantes que eligen con su voto las respuestas.

Lo que no puede ser es un voto a un partido político (que gracias a los medios ni se sabe quienes lo conforman, ni que ideas tienen los que están dentro, ni que trabajo van a realizar, ni nada) cada cuatro años (con lo rápido que pasa el tiempo últimamente, que cada año se mejora y empeora la economía brutalmente, que cada año hay avances sociales y tecnológicos brutales), y encima ni siquiera votamos a los poderes reales (en 40 años de democracia los distintos gobiernos han seguido la misma linea ideológica, la que le han dictado desde el IBEX).

Mi propuesta es un referéndum cada año para aprobar los presupuestos generales del estado, de la comunidad, del municipio, etc. Que el pueblo decida cada año qué ministerio recibe más o menos recursos (dentro de unos límites), y que decida en qué se van a invertir dichos recursos (dentro de otros limites), además de la dirección ideológica que quiere que tome su municipio, comunidad, y estado. Y se puede hacer, lo único necesario es planear la logística del cómo se hace (para lo cual no tengo ni tiempo ni conocimientos evidentemente).

Perdón por el tocho. Y a estas horas....
#44 Independientemente que un sistema basado en un test funcionara bien o mal, el ejemplo que pones no sé si es el mejor, no? Si entiendo bien, en tu ejemplo solo se pedía el examen a un determinado subgrupo (definido además usando criterios bastante racistas) de la población, y además esta elección parece que fue el origen de los problemas, o al menos de los que comentas, no?
#72 Aunque se obligase a todos los ciudadanos a pasar un examen previo de conocimientos, siempre se estará al albor del tipo que hace esos exámenes. Me puedo imaginar a un estadista-psicólogo que tras un estudio de datos descubra que su grupo de votantes mayoritariamente siga a un autor-futbolista-escritor determinado y justamente que esas sean las preguntas del examen.

La democracia se basa en la DESCONFIANZA, se debe de desconfiar del político, del sistema y del ciudadano. Quizás los listos sean los que estén equivocados al final.
#108 Como he dicho (o quería decir), mi comentario no era para posicionarme a favor o en contra. Solo para indicar que el ejemplo que habías puesto no era, según mi opinión, el mas idóneo.

Sobre quien pudiera las preguntas, imagino que siempre se podrían encontrar mejores sistemas. Como por ejemplo, que cada partido pudiera elegir algunas. Aunque seguro que esto también tendría problemas.

Pero insisto, con esto no es que me posicione a favor o en contra. Creo que se me escapan muchas cosas sobre este tema.
#44 En Argentina es obligatorio ir a votar. Mira lo que pasa: www.youtube.com/watch?v=CtRrjuVe7uY
No hay solución fácil a este tema. Hay borregos que siempre pasarán de todo, aunque les obligues a leer los programas.
El voto censitario que propone el de la noticia ya lo tuvimos. Claro que sólo podían votar los ricos, no los que demostrasen estar preparados. De todas formas, lo que trae más corrupción es el sistema de partidos, donde sólo los trepas consiguen entrar en los puestos de salida de las listas.
Creo que lo mejor sería elegir a nuestros representantes por sorteo. Lo hemos aceptado para los jurados, aceptémoslo para los políticos. Una ligera entrevista para ver que no está loco y control por parte de los tecnócratas para que no desmadre. Como sólo va a estar una legislatura no adquiere mucho poder sobre los funcionarios y así lo pueden controlar sin miedo. Cuanto más lo pienso, más me gusta esta opción.
#87 Lo de votar los ricos, es decir los ciudadanos con consciencia, siempre ha terminado mal, las plutocracias por definición son inestables.

Lo de la lotería. Eso lo probaron los griegos clásicos, no les funcionó muy bien, tuvieron que poner a un grupo de esclavos para literalmente buscar y marcar a esos representantes cuando no acudían al "trabajo", y la corrupción fué aún peor ya que encima los elegidos estaban molestos con el sistema..

Asimov también en una novela corta también lo planteó. Las estadísticas-encuestas habían avanzado tanto que con solo las opiniones de una persona elegida por sorteo se marcaba toda la política de la nación durante X años, era suficiente ya que el estado-funcionarios vigilado por la máquina funcionaba correctamente por defecto. Era el punto humano a un sistema perfectamente automatizado, Asimov era un optimista.
#103 Era el puto amo! Skynet no vendra a aniquilarnos, vendra a salvarnos de nosotros mismos!
#87 #64 Pienso que lo mejor sería suprimir los partidos políticos en el gobierno y que en este estuviesen las personas de más valía. Vamos, funcionarios que hayan pasado múltiples exámenes públicos para llegar a ese cargo, y que estos administrasen el gobierno como el pueblo considerara mejor. Es decir, se proponen unas leyes o pautas a seguir y el pueblo las vota (en este caso puede ser útil la presencia de partidos políticos para proponer las leyes, también podría hacerlo cualquiera que las presentase con un número determinado de firmas.
Y una comisión que se encargase de velar por el cumplimiento por parte del gobierno de lo que el pueblo indica. Expulsando del gobierno a aquellos que no cumplan.
El mayor problema es que en este caso estaría el gobierno en manos del pueblo, y este es manipulable y especialmente ignorante, tanto activa como pasivamente (es difícil estar al tanto de todo lo que sucede en política, entre otras cosas por la falta de transparencia y de las implicaciones que pueden tener ciertos actos)
Pero pienso que sería mucho más democrático, votar a las ideas sin importar las personas que lo lleven a cabo, que estas sean las de más valía, ¿acaso no es así en los trabajos? No te contratan por tus ideas, te contratan por tu valía.
#153 Pero es que acabas de describir el sistema actual. Las ideas se supone que manan de una mayoría, son recogidas por unos representantes, que son los partidos, que presentan gente para esa comisión, que son los diputados. Ahora, les das un poco de tiempo y te lo pervierten todo y llegas al sistema actual.
#156 No creo, principalmente porque el que está en el poder, presidente ministro,... en el caso que expongo sería alguien de valía, se le supone después de haber pasado los exámenes para acceder al cargo. Es la persona que ha de defender y hacer cumplir las ideas del pueblo pero estas ideas no manan de él, como es ahora el caso. También sucede que un partido puede tener 3 ideas que te gustan, otro 2, otro 1.... Así que votas al partido que ofrece más idea que te gustan o la idea que más te gusta. En el caso que propongo puedes votar a múltiples ideas, propuestas por un partido, por otro o incluso por ciudadanía anónima.
Pongamos que hay 20 propuestas para cada ministerio, te las lees y votas a la propuesta de cada ministerio que más te guste. Podrían ser perfectamente anónimas.
No habría amiguismos entre represantantes políticos, no más que entre trabajadores en una empresa, porque eso serían trabajadores contratados por sus capacidades.
Habría una comisión de control, algo así como El Debate del Estado de la Nación, pero en serío, una vez al año, por ejemplo, se mira cada gobernante lo que debía realizar, lo que ha realizado hasta ahora, los problemas a los que se ha enfrentado... Dicha comisión establecería si sigue en el puesto o no. Estaría bien que dicha comisión estuviese formada por exgobernantes, porque conocen lo que sucede en el cargo y porque ya no podrían acceder al puesto.

menéame