EDICIóN GENERAL

Los Al Capone del alquiler: acoso y amenazas para subir el precio

#11 Ah, me acuerdo de esa conversación :shit:

Quieren que los demás trabajemos para ellos. Son especiales los iluminados que quieren que el estado expropie segundas y sucesivas viviendas para ponerlas en alquiler "social" al precio que a ellos les de la gana.

Es decir, que los particulares hagan la labor social del estado con sus propiedades, pero sin que el estado expropie los pisos, simplemente a cambio del "alquiler social" que les beneficie.

El gobierno que apruebe eso tarda 1 semana en disolverse de la que se lía.
#24 quizá en el punto medio está el equilibrio. No es unan cuestión de expropiar, pero lo cierto es que la vivienda es un bien tan escaso y tan protegido que lo hemos metido en la constitución.
No creo que nadie se echara las manos a la cabeza si se tomaran medidas contra una empresa que acaparara toda producción de trigo y leche y subiera los precios desproporcionadamente. De la misma manera poner unos impuestos más altos a las viviendas vacías en zonas donde falte vivienda en oferta es una medida lógica, y usar esos impuestos para ofrecer más vivienda protegida no solo es lógico sino que lo hacen la mayoría de los países de nuestro entorno, y no se les tacha de comunistas.
#91 Antes de seguir en la conversación, me parecería lógico empezar a definir qué se considera "vivienda vacía". Por ejemplo, ¿las segundas residencias entran en esa definición?
#92 no, no entran claro. Es absurdo subir impuestos a quien tiene una casa en el pueblo en la playa. Y doy por hecho que en el centro de las grandes ciudades las segundas viviendas suponen una fracción mínima, mientras que viviendas heredadas que se pasan 15 años vacías porque los herederos no se ponen de acuerdo hay a patadas, además de casas vacías por el miedo a alquilar.
#105 Y no me extraña, si entra en vigor esa ley con esos supuestos el miedo a alquilar subiría estratosféricamente. Entre otra cosa porque esa ley deja imposible echar a los indeseables.

Pero está solucionado, porque veo contempla el robarle a la gente sus casas durante 10 años (supongo que sin pago, solo un "alquiler social" al mes)
#24 Pues en muchos países europeos (Suecia, Alemania...) existen ese tipo de medidas. Aunque es cierto que, en España, primero habría que proteger al propietario de destrozos e impagos. Una vez hecho eso, ya se puede sacar el palo: "oye, que tienes un piso vacío que no estás sacando a alquiler. Sácalo o te expropiamos/cobramos un impuestazo".
#111 Ese impuestazo ya se cobra. A razón de un 2% del valor catastral anual (que no es precisamente barato ese impuesto).

No me parece normal que alguien que tiene, digamos 2 pisos, porque uno lo quiere para findes, ... se lo quiten así, por la cara, sin pagarle el valor del piso. Porque me he leído esa ley, y no hace distintivos. A un particular, te la quitamos 10 años, a razón de un "alquiler social" mensual. Con dos cojones. Además de las pegas que ponen para los deshaucios (que muchas veces son necesarios). Esa ley necesita muchas modificaciones, es una carta a los reyes magos bastante perjudicial para el mercado del alquiler (va a tener efectos devastadores)
#113 A mí me parece bajo ese impuesto. Y ojo, soy propietario.

Tener viviendas vacías mientras la gente tiene que pagar alquileres desorbitados por la escasez de oferta produce un perjuicio social. Incluso para el resto de la sociedad (no los directamente afectos), es poco eficiente que el centro de una ciudad esté lleno de viviendas vacías mientras la gente se va a vivir fuera. Crea tráfico, contaminación, etc.

Normalmente en los países que conozco los "impuestazos" adicionales se aplican en las ciudades grandes, no se suelen aplicar al piso de la playa. Todo es cuestión de pensarse bien cómo se redacta la medida para no hacer más mal que bien, desde luego no es algo para hacer con brocha gorda.
#114 Pues diselo a los de la PAH, que son los que alegremente juegan con las propiedades ajenas. Te compras un pisito, pagas tu hipoteca de 500 euros al mes, y te encuentras con que te lo quitan para darselo a una familia por 300 pavos. Y luego echa a esa familia, que si los niños, que si el abuelo,.... Inaceptable

¿Te parece bajo ese impuesto? Cojones, ¡¡para una vivienda de valor catastral 55.000 euros son 1.000 euros¡¡ ¡Es el doble del IBI! ¡¡Un sueldo mensual solo para ese impuesto!!
#115 Yo no he dicho que esté a favor de la PAH, he dicho que estoy a favor de medidas como las de Suecia o Alemania, donde se cobra impuestos altos a los pisos vacíos o se ayuda a alquilarlos.

Y sí, me parece bajo ese impuesto. Tener una segunda vivienda vacía es un lujo, no una necesidad. Y tener una segunda vivienda vacía en un casco urbano con mucha demanda de vivienda es un lujo que causa un perjuicio social, y por lo tanto debe desincentivarse.
#118 Genial, vamos a trabajar exclusivamente para pagar impuestos. Así van los partidos políticos como van, bajando en votos.

Los paganinis de siempre

menéame