EDICIóN GENERAL

La anciana que mató a su hijo con discapacidad por no poder atenderlo no irá a la cárcel tras un pacto con el fiscal

A los humanos nos encanta torturar vidas,lo hemos hecho a lo largo de nuestra existencia,ésta señora sólo ha intentado aplicar eutanasia casera.Si la eutanasia médica pudiera aplicarse de forma libre,los miles de sufrimientos gratuitos que podrian evitarse.
A ver, tampoco encumbremos a la señora. Que no es un asesinato común es evidente. Que la señora lo habrá hecho con todo el dolor y el amor que podía: seguro. Que igual yo estoy en su caso y actúo igual: pues a lo mejor. Que con ochenta y tantos y en un caso así es normal que no vaya a la cárcel: pues sí. Pero tampoco sabemos qué quería el hombre, que es básicamente lo importante. La madre ha decidido la muerte de su hijo, seguramente sin contar con este. Y aún ciego, sordo y mudo, uno no pierde el derecho a su vida.

#81 La eutanasia casera es eutanasia si lo decide el afectado, que en este caso era el hijo. No confundamos las cosas. No sabemos si es un caso de eutanasia o un asesinato "por pena".
#82 La eutanasia casera produce dolor físico y seguramente muy agudo,la otra,la científica,lo evita.
Toda eutanasia debe pasar por la voluntad consciente del que la recibe.Que pasa con los casos en que por humanismo el receptor no puede expresar de forma clara que es lo que desea?,se le sigue torturando?
#86 Desde luego lo que no se puede es pretender elegir por él. Tú lo consideras una vida de tortura, pero es su vida, la que conoce. Y aún ciego, sordo y mudo, es la única vida que ha tenido y que no tiene por qué ser una tortura si él no lo considera así. E incluso aunque así sea, no tiene por qué considerar mejor la muerte. Hay miles y miles de personas que sufren en este mundo lo indescriptible y que no se plantean la muerte como salida.

La señora, muy probablemente, no lo ha matado por un empeoramiento de la calidad de vida del hombre, sino por el miedo de qué va a ser de él cuando ella no esté. Lo ha hecho por un futurible, no por una tortura de vida presente. Si fuera como dices, habría acabado con esto hace muchos, muchos años.

Que vuelvo a repetir, me parece un argumento y un motivo lógicos. Pero de ahí a que a eso se le llame eutanasia, pues como que no.
#87 Si no puede expresarse como puedes dec ir "no tiene por qué ser una tortura si él no lo considera así.",como lo puede considerar si no puede expresarlo?.Más alla del caso de la señora,que lo suscita el tema es el no poder determinar que hacer con nuestras vidas cuando han perdido toda dignidad humana para continuar viviendo.
#90 Aunque no lo pueda expresar con facilidad, no puedes asumir por defecto que él quiere que lo maten a barbitúricos. Que estamos hablando de un hombre consciente, no de un eterno vegetal esperando que le quiten un respirador.

Quítatelo de la cabeza: La señora no ha esperado 60 años para hacerlo por ningún motivo. Es un asesinato por pena, no ningún tipo de eutanasia consentida por el enfermo. La única que ha decidido algo ha sido la señora, cuándo y cómo a ella le ha interesado. Y eso no es eutanasia.
#90 que sea ciego, sordo y mudo no quiere decir que no pueda comunicarse.

Obviamente no puede hacerlo verbalmente, pero hay otras formas de comunicación. Son más complejas, eso sí, pero no inexistentes.
#101 si,dicen que antes habian angeles celestes que te avisaban,pero desde que tenemos la tecnologia suficiente como para detectar presencias de casi todo tipo,no hemos tenido noticias de ellos,se habren extinguido?

menéame