EDICIóN GENERAL

Los trágicos datos de la investigación en España: somos el país que más ha recortado y hay 90.000 empleos menos

#35 Como de costumbre cada uno hablamos de lo que conocemos. Hablar de lo que desconocemos carece de sentido.

En Europa, que es precisamente donde se ubican los proyectos en los que he trabajado, es precisamente donde me he encontrado ese comportamiento que he descrito. ¿Hay países y entidades de investigación que no funcionan así? ¡Seguro! Las preguntas deberían ser, ¿les va significativamente mejor que en España? En caso afirmativo, ¿cuál es la diferencia para que les vaya mejor? En caso negativo, ¿por qué ponerles de ejemplo?

No sé cuál será tu experiencia, pero como decía antes sí sé cuál es la mía, y de ella es de la que voy a hablar.

En España, en mi grupo de investigación, se nos exige al menos dos publicaciones anuales que al menos estén en el segundo cuartil. Dos publicaciones por investigador. Y no cuentan como dos publicaciones por investigador que dos investigadores sean coautores de dos publicaciones. En ese caso deberían hacer al menos otras dos publicaciones más, porque la cantidad es al menos dos publicaciones por investigador.

En Holanda, por ejemplo, con la gente con la que he trabajado requieren al menos una publicación como resultado de un proyecto de investigación. Por supuesto que si pueden publican más, pero esa es la exigencia. Insisto, al menos con la gente con la que he trabajado (tres universidades y un gran centro de investigación). Y las entidades con las que he trabajado, sin excepción, tienen como objetivo adicional la explotación comercial (no sólo a través de patentes) de los resultados de sus proyectos de investigación. Parte de lo que se saca como beneficios se destina a la financiación de la llamada «ciencia básica».

En Suecia ocurre parecido. No hay exigencia de publicación anual, pero sí por proyecto. Y sin excepción, todos con quienes he trabajado buscan la forma de explotar comercialmente los resultados de lo que investigan (repito, no sólo a través de patentes, que eran sólo un ejemplo).

Lo mismo te puedo decir de Noruega, Finlandia e incluso Italia, aunque en esta última aun persiste un modelo similar al español.

En Francia, por ejemplo, no he encontrado una situación parecida. De hecho su modelo es muy español (o tal vez debería decir que el modelo español es muy francés). Y quizás por eso su situación es similar.

Como decía, esta es mi experiencia, y por tanto de la única que hablo.

¿Es posible que haya otros países donde el funcionamiento sea diferente? ¡Por supuesto! La pregunta es si el resultado es diferente al español, y si lo es, en el caso de que sea mejor, analizar cuál es la diferencia para ver si se puede extrapolar su situación a la nuestra.

¿Es posible que en los países mencionados haya grupos y entidades de investigación que funcionen de forma diferente a la descrita, y más parecida al modelo español? De nuevo debo decir que por supuesto. Y de nuevo debo decir que en ese caso habría que saber si su situación particular es mejor, peor o similar al del resto de la investigación en sus respectivos países, y en caso de que sea mejor o similar y el resultado global sea mejor que en el modelo español analizar cuál puede ser la diferencia y cómo extrapolar su situación a la nuestra.

Lo que no se puede hacer es, como de costumbre, contentarse con decir que «esto son castañas» y esperar a que aparezca una solución mágica.

Si queremos que haya dinero para pagar investigadores, tiene que existir una fuente para ese dinero.

Si dependemos única y exclusivamente de las subvenciones, tenemos que entender de dónde sale ese dinero. Tenemos que entender que para que pueda haber subvenciones suficientes tiene que haber recaudación impositiva suficiente. Y para que exista recaudación impositiva suficiente las industrias del país tienen que generar suficientes beneficios (porque no se puede sacar todo sólo de los ciudadanos particulares). Y tenemos que aceptar que una forma de que las industrias del país aumenten sus beneficios es precisamente mediante una innovación que aproveche los resultados de las investigaciones, y que por lo tanto se dé desde la explotación comercial de dichos resultados, ya sea directamente (por explotación directa de los propios investigadores) o indirectamente (por transferencia de los resultados de investigación, siendo las patentes una forma de transferencia, pero no la única).

menéame