EDICIóN GENERAL

"Totalmente equivocados" sobre Júpiter: lo que los científicos obtuvieron de la misión Juno de la NASA (ENG)

#3, por cierto, siguiendo con lo de la cantidad de masa que debe de tener Júpiter. En realidad para estimar la masa de dicho planeta basta ver la órbita de sus satélites, ¿no? Me explico, si por ejemplo hay un satélite en órbita circular a velocidad constante V y radio de órbita R (para simplificar), se tendría que la aceleración que hace que gire en esa órbita (V^2/R) debe ser igual a la aceleración creada por la fuerza gravitatoria de Júpiter (GM/R^2 con M la masa de Júpiter y G la constante de gravitación universal). Es decir

V^2/R = G M/R^2

De aquí se despejaría M y listo. Y para órbitas no circulares con más cuentas, pero también se puede determinar dicha masa. Así que en un principio la estimación de masa de Júpiter no debería variar, ¿no?
#7 Sobre la masa no hay casi dudas. La diferencia fundamental de la composición esta en poder encajar los distintos modelos de creación planetaria. Un núcleo de hidrógeno metálico y ausencia de rocas implica que Júpiter siempre ha estado donde esta ahora. Un núcleo rocoso apoyaría la teoría de que Júpiter se formo cerca del Sol y se fue desplazando hasta su posición actual.
#7 la estimación de masa no, pero sí su estructura interna, habría que ver cómo encaja ese núcleo grande y difuso con las predicciones de existencia de hidrógeno metálico y la distribución de la masa en su interior

menéame