EDICIóN GENERAL

Mitos y falacias sobre los impuestos y nuestro sistema fiscal

#88 No voy a elegir: a los 1000 millonarios, que les metan mano YA !!!

A los otros, TAMBIÉN, porque 200.000 pringados (como los has llamado tu) sino muchísimos mas "cucos". Ojo... que es lo que veo donde vivo... que a lo mejor donde tu vives o en el entorno que te mueves es totalmente diferente.

El problema no es el numero de inspectores, policías, etc..., sino la pasividad de la autoridades en ciertas zonas por intereses políticos (a pesar de notificarles claramente, con pelos y señales el problema), ya que muchos de esos cucos son una mayoría dentro de su nido de votantes, y para ganar una elecciones hacen falta bastantes más de 200.000 mil.

El problema de los ricos, innegable. Si todo el mundo tributara linealmente un fijo por lo que tiene declarado, sin ahorros en tramos, sin diferenciar Comunidades Autónomas, todos iguales en derechos y obligaciones, otro gallo cantaría.

Pero a los ricos los tienes localizados si te pones, y actuar es cuestión de voluntad, pero esa voluntad es contraproducente al interés político de quienes gobiernan en según qué sitio y según de que lado.

El problema está en los otros ricos (que para mi, ganar 2000 € al mes sin tributar entre chanchullo y chanchullo, es ser rico) es mas complicado localizar, y requiere mayor compromiso de la sociedad (para denunciar) y de las autoridades y políticos para con con la sociedad legal (para castigar), algo que también es contraproducente a los intereses políticos de quien gobierna en según que sitio y de qué lado.

Ahora bien, ni unos ni otros, izquierda y derecha, NO nos quieren hacer iguales en toda España (divide y vencerás). La política, al ser un negocio en si, pues nos mantiene en el debate de siempre, que si centralismo, que si federalismo, que si capitalismo, que si viene franco con la trompeta, que si la república, etc... alegando a sentimientos, algunos ya obsoletos (algunos con implicaciones muy graves de los que hay que aprender para no repetirlos, pero lejos ya de nuestro tiempo), mientras la gente no se da cuenta de que gobierne quien gobierne, lo que hagan aquellos a los que toque gobernar es un mero maquillaje para estar agarrados cierto tiempo al poder e ingresar pingües beneficios, mientras la gente sobrevive currando hasta el extremo, fusilada a impuestos con sueldos muy por debajo de los que se asigna el extenso y desmesurado conjunto de gobernantes e instituciones gubernamentales que hay desde un ayuntamiento hasta Madrid, porque a las alturas que estamos, gobierna el dinero, y este se nos va por la alcantarilla entre unas cosas y otras sin que nadie deje los ideales a un margen y actúe unilateralmente: la igualdad, la legalidad, la decencia, no tiene ideales ni banderas, y quien se las ponga, miente.

En fin...
#89 Dices que "Si todo el mundo tributara linealmente un fijo por lo que tiene declarado, sin ahorros en tramos, sin diferenciar Comunidades Autónomas, todos iguales en derechos y obligaciones, otro gallo cantaría." desde luego que otro gallo cantaría y tienes razón cantaría un gallo de una tremenda injusticia.
Teniendo en cuenta que el estado tiene unos ingresos anuales de 318.000 milloes de euros a cada español (incluyendo hombres y mujeres, de todas las edades desde los ancianos a los recién nacidos) nos tocarían pagar unos 7.000 euros anuales. Como comprenderás con esas cifras la mayoría de los españoles no las podrían pagar o algunos si las pagaran no les quedaría nada para vivir.
O sea que ese maravilloso sistema que se te ha ocurrido de pagar un fijo igual para todos hace más aguas que el Titanic. Los problemas complejos es lo que tienen, que no hay soluciones fáciles para ellos.
#90 Eso que me contestas es válido si todos los españoles ganaran lo mismo. Revisa mi comentario y entiéndelo bien. {0x1f504}. Creo que está claro que lo que yo planteo como fijo es un porcentaje por ingresos, no un fijo a lo bestia por habitante (que es una desigualdad como un castillo) {0x1f61c}
#91 Tienes razón lo había entendido mal.
A pesar de mi error el sistema que tu propones es inconstitucional.
Dice el artículo 31 de la C.E.
"1.- Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio."
Con un porcentaje fijo se rompe el principio de la progresividad.
Tampoco un porcentaje fijo rompe con el fraude fiscal. Es España la presión fiscal está situada en un 30 %, la media de la UE es del 39%. Sin embargo España es uno de los países con mayor fraude fiscal de la UE. Yo creo que no tiene tanto que ver el tipo impositivo cómo la cultura fiscal de la población y también el esfuerzo de lucha contra el fraude del Gobierno.
#92 Me alegra que una persona mejor formada que yo en temas fiscales haga aclaraciones tan eficientes, puesto que los de apié, aun teniendo claras las ideas y conceptos, nos falta ese "puntito" de saber donde pone la letra pequeña de las cosas legales y tenemos que estar preguntando e investigando por falta de tiempo y formación específica.

Sin embargo, amén de no haber querido caer en una propuesta anticonstitucional (tan de moda ahora por otros asuntos) creo que mi propuesta es igualitaria y progresiva, y por lo tanto, constitucional. Me explico:

Suponiendo un lineal del 30 %, si yo gano 1000 en un mes, pues pago 300. SI yo gano 10.000 pues pago 3.000. Si yo gano 1.000.000 pues pago 30.000 (es un ejemplo !!!). A mi corto entender eso es igualitario y progresivo.

Desde el punto de vista matemático existen progresiones aritméticas y geométricas, y la constitución no aclara si la progresividad debe basarse en una u otra. La que yo propongo creo que es aritmética, porque es constante (y si no, que aclare un matemático) mientras que los tramos de fiscalidad me parece a mi que siguen una progresión forzada (si no, aclaración al respecto, porque desde mi incultura fiscal creo que superado ciertos ingresos, se pagan menos impuestos en comparación porcentual).

Por otro lado, evidentemente, el tipo de fiscalidad no rompe con el fraude. Eso es un hábito social, y Spain is different. Ese aspecto ha venido a colación de que hay un sector mucho más fiscalizado que otros privilegiados, los ricos por arriba, y los "ricos" en negro por abajo. Lo que planteaba es la realidad de que, por un lado la gente está acostumbrada a defraudar y las autoridades no actúan contra depende quien defraude y donde por simples intereses políticos, porque nadie quiere tocar a sus votantes. Los políticos de ahora no defienden ideales. Defienden su puesto de trabajo y se agarran a él como un clavo ardiendo mientras el sistema aguante, no importándoles quien aguante el sistema y como lo sostengan mientras ellos cobren esos sueldos tan iguales y progresivos a los de la mayoría de los currantes.

Termino comentando el 39 % de fiscalidad europea. Perfecto: por un lado, que nos pongan sueldos como en Europa, y por otro lado, que nos rehagan el estado para que funcione como la mayoría de los Europeos, donde no tienen un sumidero de impuesto llamados Comunidades Autónomas, ni tantísimo cargo público (me refiero a políticos, no a funcionarios) que debe soportar nuestra fiscalidad.

Si consideras que debes aclarar algún aspecto que no conozco al 100 %, hazlo por favor.

Un saludo.
#93 El tipo de impuesto que tú propones es lo que se denomina "Impuesto proporcional o plano"
es.wikipedia.org/wiki/Impuesto#Clases_de_impuestos
Impuesto proporcional o plano,cuando el porcentaje no es dependiente de la base imponible o la renta del individuo sujeto a impuestos.
Impuesto progresivo, cuanto mayor es la ganancia o renta, mayor es el porcentaje de impuestos sobre la base.
La opinión generalizada es que es más justo el impuesto progresivo, pero como todas las opiniones tiene sus partidarios y detractores. Lo cierto es que en toda la OCDE (por lo que yo sé) se aplican impuestos progresivos y el tipo fijo no existe.

En cuanto a la proporcionalidad por tramos se la cargó la última reforma en 2011 para las rentas del capital mobiliario (depósitos, dividendos, etc.)
depositosplazofijo.com/como-tributan-los-rendimientos-de-los-depositos
Es una incongruencia que alguien que gane un salario de 100.000 € esté pagando casi un 36% de impuestos y alguien que gane lo mismo por rendimientos del capital mobiliario pague menos del 22%.
#94 Ok, entiendo perfectamente el concepto que explicas de impuesto progresivo que aplicamos en España. En lo que a tablas de IRPF, la progresividad estará bien estudiada con total seguridad (digo yo).

Ahora bien, ¿ por que no existe el mismo tipo aplicado a todo tipo de beneficio, rendimiento, o llamemoslo "dinero que entra a la buchaca" ?

Ahí no me cuadra... Si ganas 100.000 ganas 100.000, venga de donde venga, por lo que venga de donde venga, deberá tributarse de igual manera... ¿ no ?

menéame