EDICIóN GENERAL

Mitos y falacias sobre los impuestos y nuestro sistema fiscal

Un artículo interesante, lleno de buenas intenciones, de verdades absolutas, pero que no incluye otras verdades que me extraña no se plasmen en un texto tan bien documentado.

ADVERTENCIA: Este comentario no tiene intención política alguna, sino que plasma la verdad que veo a mi alrededor, la de que el fraude campa en todos los estratos sociales. Cualquier persona que lo enmarque en un contexto partidista se estará equivocando, ya que la realidad no tiene connotaciones políticas, sino que es lo que ves a tu alrededor, le pique a los de izquierdas o a los de derechas.

A esa realidad de ricos que no pagan impuestos hay que sumar la realidad de "pobres" (y lo entrecomillo) que tampoco los pagan.

Amén de que haya economía sumergida basada en miles de "empresas que no existen oficialmente" yo sumaría a esa estadísticas los cientos de miles de persona que, cobrando un subsidio (que en Andalucía suele ser un voto comprado), trabajan en negro. No sumaremos a esa estadística las decenas de miles de persona que, dentro de ese ámbito, tienen su cultivo de marihuana porque tienen que mantener a su familia (que de esos habrá, pero un porcentaje mínimo).

Que falta gente en la Agencia Tributaria para meter la mano en todos los sitios donde hay que meterla está claro, pero es un mal enraizado desde siempre, y cuando alguien intenta poner un poco de orden enseguida todo el mundo se echa las manos a la cabeza.

Haría falta, por supuesto, hacer que todo el mundo pague sus impuestos, pero tanto por arriba como por "abajo" (sigo entrecomillando abajo, porque esos supuestos pobres son los que llevan un audi o un bmw al ayuntamiento a que les den comida), ya que la mayor carga fiscal la soportamos los trabajadores medios, autónomos o por cuenta ajena.

Por otro lado, evidentemente que hay de "hablar de justicia distributiva", y una correcta justicia distributiva es garantizar que a un Andaluz, Madrileño, Catalán y/o Gallego se les aplique la misma vara de medir, tanto en derechos como en obligaciones, y las autonomías representan un gran handicup en ese sentido, que por supuesto mucha gente quiere tocar, pero no para igualar y optimizar, sino para diferenciar más (no hablo de independentismo, ojo).

El propio modelo de estado es contraproducente para una justicia distributiva, pero ¿ quién va a ser el guapo que quiera defender meter la tijera en tanto chupeteo ?

En definitiva, este país es un país de picaros, en todos sus estratos, y nos tienen entretenidos con "panem et circenses" al estilo La Sexta Noche, un Sálvame Deluxe político en toda regla. El problema está en que, rojos y azules, en vez de echar un paso atrás y dejar las ideologías a un margen (porque en el fondo es su negocio, la política, su sueldo que sale de nuestros impuestos) harán como que se pelean (echándose mierda encima los unos a los otros) y en lugar de establecer un criterio igual para todo el mundo (ricos, pobres y medio pensionistas) alentarán a la masas en mitines con criterios sesgados según el momento y el conjunto de votantes que puedan garantizarles un escaño (un sueldo).

Unos tirarán al cuello de los ricos, y otros tirarán al cuello de los currantes, y cada 8 años veremos a todos pasar de un lado a otro del hemiciclio, sin que nadie le eche narices de tirarle al cuello a, sencillamente, todos los delincuentes (ricos, pobres y políticos corruptos).

Mucho animo...
#42 como bien dice el artículo, la evasión de impuestos cometidos por las grandes fortunas y empresas suponen tres cuartas partes del total. Es decir, el 75%. Yo creo que tiene mucho más sentido empezar atacando lo que supone mayores pérdidas en impuestos, que son estos grandes capitales y empresas. Una vez se reduzca eso, y gracias a las mejoras en el sistema de beneficios sociales que el gobierno podría implementar, se podría seguir persiguiendo la estafa fiscal a niveles más bajos, siempre y cuando la cantidad sea tan importante como para que merezca perseguirla.

En definitiva, el artículo no se mete a eso que dices porque es demagogia.
#55 Claro que el artículo no se mete. Me gustaría que alguien experto echara las mismas cuentas sobre el tema que yo planteo. Yo no estoy capacitado para eso. Solo cuento lo que veo.

Demagogia sería si el mío fuera un comentario con intenciones políticas. Si lees mi artículo, verás que no va por esos lares, sino que plasma mi realidad (la que veo ahí donde vivo).

La realidad de que, donde yo vivo, tenemos que echar mas horas que un reloj y pagar muuuchos impuestos cada tres meses para sostener a mucha gente que tiene mucha cara dura y que encima delinque en tu cara sin que nadie mueva un dedo.

Desconozco si esto es así en todo el país, pero esa es mi realidad.

¿ Hay que meterle mano a las grandes fortunas ? Por supuesto. ¿ Tengo derecho a denunciar el fraude que, por mi vida cotidiana, veo ? También, porque afecta y perjudica a mi vida en primera persona.

Eso no es demagogia, es realidad pura y dura.
#42 ¿Te has planteado hacer 4 números sobre el tema del fraude fiscal "masivo" del que hablas?

Imagínate que destinas los recursos necesarios (que son muchos) a controlar a 200.000 de esos "pobres" de los que hablas. Teniendo en cuenta que su fraude se mueve en cifras muy bajas pongamos que descubres una deuda a Hacienda de media de 10.000 €. Eso significa una recaudación de 200 millones de euros.

Ahora imagínate que destinas los recursos necesarios (que son infinitamente inferiores) a controlar a 1.000 de las personas mas ricas del país. Teniendo en cuentas que su fraude se mueve en cifras astronómicas pongamos que descubres una deuda a Hacienda de media de 10 millones de euros. Eso significa una recaudación de 10.000 millones de euros.

Ahora pongamos que te nombran ministro de Hacienda. ¿Cual de las dos opciones preferirías tú poner en marcha?

Cuando Hacienda haya conseguido controlar los 140.000 millones de euros que escapan a su control en España ya si eso nos ponemos a perseguir al que no paga el IVA al fontanero que ha venido a repararle el desagüe de la fregadera.

¿No te parece?
#63 No me he parado a echar cuentas, pero creo que tus números tiran (mucho o poco, no soy experto) a la baja si es una estadística nacional.

Además, no solo hablo de esa gente (que son bastantes mas de los que indicas), sino de otros factores que, por la naturaleza de nuestro país, entre que no recaudamos todo y que lo que recaudamos se "pierde" en ayuntamientos, autonomías, etc..., hace que no salgan las cuentas ni de coña.

En cualquier caso, quien defrauda, que pague.

Si yo no digo que le metan mano a los ricos (lee bien mi respuesta), sino a todos los que defraudan (todo suma), que son más de los que leemos en las noticias de unos y otros, que paguen.

No hay que defender a los ricos por votar al PP ni defender a los pobres por votar al PSOE, evitando unos y otros tocar a sus votantes.

Hay que perseguir TODO el fraude, pero hay que hacerlo de una vez por todas.
#84 Sobre el papel tienes toda la razón del mundo en que hay que perseguir todo el fraude. Pero ningún país del mundo consigue que el fraude fiscal sea 0, el problema es que no dispones de millones de inspectores de Hacienda ni de recursos ilimitados.
Por lo tanto has de optar por controlar a 200.000 pringados o a 1.000 millonarios. ¿Cual es tú elección?
#88 No voy a elegir: a los 1000 millonarios, que les metan mano YA !!!

A los otros, TAMBIÉN, porque 200.000 pringados (como los has llamado tu) sino muchísimos mas "cucos". Ojo... que es lo que veo donde vivo... que a lo mejor donde tu vives o en el entorno que te mueves es totalmente diferente.

El problema no es el numero de inspectores, policías, etc..., sino la pasividad de la autoridades en ciertas zonas por intereses políticos (a pesar de notificarles claramente, con pelos y señales el problema), ya que muchos de esos cucos son una mayoría dentro de su nido de votantes, y para ganar una elecciones hacen falta bastantes más de 200.000 mil.

El problema de los ricos, innegable. Si todo el mundo tributara linealmente un fijo por lo que tiene declarado, sin ahorros en tramos, sin diferenciar Comunidades Autónomas, todos iguales en derechos y obligaciones, otro gallo cantaría.

Pero a los ricos los tienes localizados si te pones, y actuar es cuestión de voluntad, pero esa voluntad es contraproducente al interés político de quienes gobiernan en según qué sitio y según de que lado.

El problema está en los otros ricos (que para mi, ganar 2000 € al mes sin tributar entre chanchullo y chanchullo, es ser rico) es mas complicado localizar, y requiere mayor compromiso de la sociedad (para denunciar) y de las autoridades y políticos para con con la sociedad legal (para castigar), algo que también es contraproducente a los intereses políticos de quien gobierna en según que sitio y de qué lado.

Ahora bien, ni unos ni otros, izquierda y derecha, NO nos quieren hacer iguales en toda España (divide y vencerás). La política, al ser un negocio en si, pues nos mantiene en el debate de siempre, que si centralismo, que si federalismo, que si capitalismo, que si viene franco con la trompeta, que si la república, etc... alegando a sentimientos, algunos ya obsoletos (algunos con implicaciones muy graves de los que hay que aprender para no repetirlos, pero lejos ya de nuestro tiempo), mientras la gente no se da cuenta de que gobierne quien gobierne, lo que hagan aquellos a los que toque gobernar es un mero maquillaje para estar agarrados cierto tiempo al poder e ingresar pingües beneficios, mientras la gente sobrevive currando hasta el extremo, fusilada a impuestos con sueldos muy por debajo de los que se asigna el extenso y desmesurado conjunto de gobernantes e instituciones gubernamentales que hay desde un ayuntamiento hasta Madrid, porque a las alturas que estamos, gobierna el dinero, y este se nos va por la alcantarilla entre unas cosas y otras sin que nadie deje los ideales a un margen y actúe unilateralmente: la igualdad, la legalidad, la decencia, no tiene ideales ni banderas, y quien se las ponga, miente.

En fin...
#89 Dices que "Si todo el mundo tributara linealmente un fijo por lo que tiene declarado, sin ahorros en tramos, sin diferenciar Comunidades Autónomas, todos iguales en derechos y obligaciones, otro gallo cantaría." desde luego que otro gallo cantaría y tienes razón cantaría un gallo de una tremenda injusticia.
Teniendo en cuenta que el estado tiene unos ingresos anuales de 318.000 milloes de euros a cada español (incluyendo hombres y mujeres, de todas las edades desde los ancianos a los recién nacidos) nos tocarían pagar unos 7.000 euros anuales. Como comprenderás con esas cifras la mayoría de los españoles no las podrían pagar o algunos si las pagaran no les quedaría nada para vivir.
O sea que ese maravilloso sistema que se te ha ocurrido de pagar un fijo igual para todos hace más aguas que el Titanic. Los problemas complejos es lo que tienen, que no hay soluciones fáciles para ellos.
#90 Eso que me contestas es válido si todos los españoles ganaran lo mismo. Revisa mi comentario y entiéndelo bien. {0x1f504}. Creo que está claro que lo que yo planteo como fijo es un porcentaje por ingresos, no un fijo a lo bestia por habitante (que es una desigualdad como un castillo) {0x1f61c}

menéame