EDICIóN GENERAL

El peligro de saber sólo un poco

#15 Necesitarías un radio mucho menor para apreciarlo, pero la prueba definitiva de que es redonda es que cuando más alto ves, más lejos ves el horizonte en una llanura, si fuese plana verías las montañas al fondo.

Por no hablar de satélites, de los que gozas con tu gps, si la tierra fuese plana ¿Cómo se mantendrían en órbita los satélites? esto es un castillo de naipes, si la tierra es redonda de repente dejan de funcionar cosas, como por ejemplo las cálculos de tiempo que ocurren en los aviones cuando vuelan, hay que tener en cuenta la curvatura para calcular bien los trayectos.

Y por supuesto hay un plan maligno para que los ricos envenen el aire que ELLOS TAMBIÉN respiran, todo muy lógico.
#21 Más lejos ves el horizonte cuanto más alto estás, claro,además de que siempre lo tienes a la altura de la vista, algo imposible en una esfera.
#43 "además de que siempre lo tienes a la altura de la vista" <-- Pero qué dices :_D
#15 #18 #21 #16 #47 #42 y #68

Veo actitudes ridículas anticientíficas provinientes de personas que se las dan de científicos, no os da vuergüenza criticar a los "muertos intelectuales" que critican a la ciencia cuando vosotros, los "super cientificos" ni siquiera entrais a conocer los argumentos básicos para desarrollar teorias, independientemente de lo tan "locas" que sean?, sobra decir "estos locos" en actitud pasivo-ofensiva peleando con la disonancia cognitiva propia para desbancarles no? xD

En resumen, por actitudes como al vuestra se le hizo el vacío a Darwin o a Wegener en su época, aunque ahora vayais de super enteraos científicos defendiendola.

Me llama poderosamente la atención el hecho de que la persona que ha subido la noticia no sepa de qué va lo que critica con el artículo.

Las teorías oficiales que critican los conspiranoicos las conocemos bien desde pequeños, no hace falta que las repitais, gracias.
Si quereis acabar con los "muertos intelectuales" meteos en sus argumentos y desbancarlos desde dentro, cuando lo hagais me apunto, las caras en ambos bandos serán graciosas.
#81 Responder con hechos y con ejemplos es una actitud anticientífica {0x1f636}
#83 Yo paso un buen rato de ocio escuchando a los paranoicos y de paso veo de qué va la onda con sus teorías, veo que tú y tantos otros discuten vaguedades que no entran al fondo, por ello, anticientífico.

Insisto, sin acritud, me gustaría ver un debate para que ambas partes conocierais bien los argumentos del otro, porque es solo una perdida de tiempo.
#81 De acuerdo. Pero no se puede discutir con un imbécil. Desde fuera, nadie sabrá distinguir quien es el imbécil. Y en imbecilidad el siempre tendrá más experiencia.
#81 #15 #18 #21 #16 #47 #42 y #68

Fuck Logic ¿no?  media
#104 Casi me has convencido!

menéame