EDICIóN GENERAL

Marhuenda confirma que le han echado de 13TV: "No me han gustado las formas"

#23 #26
Pero no les puedes echar ni aunque digan esas salvajadas. Necesitas crear un debate plural y que incluso los cavernícolas puedan sentirse identificados con alguno de los tertulianos, en eso consiste. No puedes quitarle el micro solo porque dan asco (que lo dan y mucho).
Fíjate en Intereconomía y otras cadenas donde solo llevan gente de uno de los lados, al final lo que consigues es que se coman la polla en círculos y que gran parte de la población no lo sintonice porque no hay un solo tertuliano con el que simpatizan. Es televisión a fin de cuentas, y quieres que se identifique la mayor gente posible para que te vean.
#40 si , de izquierdas llevan a Leguina :troll:
#43 y a corcuera
#40 Creo que te equivocas.

Un debate plural no consiste en seis de los tertulianos atacando la corrupción mientras 2 chimpancés gritan, lanzan heces y les tiran del pelo. Eso es un puto circo, pero no un debate. El problema de Marhuenda no es sólo que sea un defensor acérrimo y completamente acrítico del PP, es que es un mercenario. No le importa hacer el ridículo porque él no va a debatir, va a desviar la atención y convertir el debate en un show (y por eso le llaman).

Pluralidad no es un tío defendiendo que la Tierra es esférica y otro diciendo que en plana. Pluralidad no es ponerle un micrófono a cualquier pirado o mentiroso profesional y elevar sus rebuznos a la categoría de opinión razonada. Pluralidad es que se muestren distintas líneas de pensamiento, no distintas formas de propaganda.
#45 Aunque es un hecho que una manada de chimpancés lanzando heces aportaría más a un debate que Marhuenda e Inda, sí que es cierto que en esos espacios deben haber representantes de la demagogia, el sofismo, el cuñadismo, el fanatismo y el retraso mental en general, por el único motivo de que esto existe en la vida real. De alguna manera, escuchar a Marhuenda hablar ya te previene para cuando un buen día escuchas a la señora del abrigo de visón por la calle, y te ayuda a tener argumentos en contra.
#72 deben haber representantes de la demagogia, el sofismo, el cuñadismo, el fanatismo y el retraso mental en general, por el único motivo de que esto existe en la vida real.

En la vida real existen muchas, muchísmas corrientes que no están representadas en un debate (por motivos de formato y número de personas que intervienen) y que son mucho más interesantes que un sorbeojetes repitiendo "ay claro es que la derecha es muy mala, ¿no?" y haciendo pucheritos. Me parece estupendo que haya gente que defienda posturas contrarias a las mías, pero que por lo menos sea gente capaz de argumentar.

Un debate no es un escaparate para ver lo que hay en una sociedad, sino que se supone que es una forma de confrontar ideas. Marhuenda y el tontico del pueblo que sólo sabe preguntar "¿cascomío, eh, cascomío?" aportan lo mismo y pintan lo mismo en un debate. Que existan no quiere decir que tenga sentido gastar en ellos un tiempo que se puede invertir en dar a conocer posturas reales, como la de la señora del abrigo de visón, que por lo menos será capaz de dar la razón a sus adversarios cuando no le quede más remedio (algo que el tontico y Marhuenda no están capacitados para hacer).
#76 (me parto con el ¿cascomío? xD REAL) si te doy la razón en que no aporta nada al respecto de confrontar ideas de verdad, pero es que yo creo que los propios creadores del programa no lo ven como un programa de debate sino como un partido de fútbol. Mucha gente que ve este tipo de programas quiere ver a su equipo ganar, y no le vas a convencer de lo contrario. Yo creo que esto sirve más para que la gente que lo ve adquiera herramientas para luego discutir de manera más privada con sus vecinos y amigos. A mí al menos sí que me ha servido escuchar a algunos tertulianos en su forma de razonar y exponer para luego soltarlo en otro momento más adelante. Si una discusión con tu vecino se acercase mínimamente a una racional, obviamente no te valdría nada de lo que has visto por la TV.
#79 Los medios pueden elegir o no dar voz a la variedad de españolitos. Pero hoy por hoy son los principales creadores de opinión. Darle voz al cuñadismo y al debate ramplón o el puro show tiene consecuencias directas en los ciudadanos, supone empobrecer y polarizar la opinión.
Está claro que un debate sosegado, donde los participantes ofrezcan argumentos y se dejen de sectarismos, será un espectáculo menos morboso y el formato probablemente no tendría mucho futuro. No sé, si yo fuera propietaria de un medio como la Sexta intentaría encontrar el equilibrio. Un debate saturado de exposiciones teóricas y datos puede llegar a ser insufrible, pero seguro que es posible una fórmula en la que la seriedad y el rigor informtivos no estén reñidos con cierto "show".
#79 Yo lo vi al principio y pense que se corregirian los errores, luego veia algunas entrevistas y desde que se fue el economista Torres por las formas de Inda y encima al moderador no expulso a Inda perdio todo el sentido del mundo.
#72 Es al revés; Lo que escuchas a la señora es repetido de Marhuenda y tantos otros. No es que estén ahí representando líneas de pensamiento sino que las están creando.
#72 Eso se previene con debates serios que siempre aportaran densidad y calidad. No hace falta invitar a un Marhuenda para aprender a responder: con una base cultural y argumentativa mas elevada, ya no solo aprendemos a tratar con mercenarios sino tambien de intercambiar con gente mas sabia.
Marhuenda hace perder el tiempo, diluye el nucleo de cualquier debate dentro de un mar de tonterias superfluas. Ver a Marhuenda 2 horas en la tele equivale a una frase o dos de cualquier articulo del Mundo Diplomatico (por dar un ejemplo).
#45 Cuando se creó la razón y se le afearon sus primeras manipulaciones, soltó que era bueno otra opinión diferente en los periódicos para que hubiera pluralidad

A ese juego de convertir hechos en otras opiniones igual de respetables (o sea exigir respeto por las opiniones en sí, las propias, claro) y luego todo vale es a lo que juegan...

Pero es que se les permite jugar, desde periódicos, tertulias, programas como cuarto milenio (perdón si es algo off-topic pero es para resaltar que hay detrás abuso de filosofía postmodernista más o menos dada por hecho como el buen hacer )
#40 Ya pero no puedes echar a Alfonso rojo por llamar gorda a Colau , que bien merecido estaba y luego tolerar que marhuenda iinsulte dia si y dia tambien . Yo entiendo la pluralidad pero las mismas normas de conducta para todos. O permites al energumeno de Alfonso Rojo y a Marhuenda y a los de otra cuerda tambien insultar o no lo permites. Y claro que la gente se identifica con estas personas, es lo que se necesita para solventar la falta de democracia y de legalidad , poder llamar al ladron ladron y al corrupto corrupto , eso si , si se insulta eso tiene consecuencias para todos. Una cosa es la libertad de expresion y otra que no tenga consecuencias. Si llamar a alguien corrupto con una condena por corrupcion se pone al mismo nivel de llamar pija o pijoprogres y de ahi para arriba , a mi no me vale , por eso dejo de verlo , es el salvame pero con gente que se llama a si misma seria.
En españa no hay prensa amarilla , pero es solo porque esta disfrazada de prensa "seria" . Hay alguien que lo definio perfectamente, Froilan, La razon es el unico periodico que se puede leer xD
#46 Y sobre todo cuando el sentado al lado de Marhuenda en lugar de insultar pasa directamente a la infamia y la calumnia y consigue colar cualquier ataque a lo que hace como ataque a la libertad de prensa, de expresión e información
#40 Marhuenda esta en La Sexta porque La Sexta y La Razón, de la que es director, tiene el mismo dueño. Punto y final. El mismo lo ha dicho varias veces (cuando se casó la hija del jefe del cotarro, contó que le dijo "te invitaria, pero coincide con La Sexta noche y lo primero es lo primero").

La presencia de Marhuenda no amplia la pluralidad, mas bien rebaja el nivel de debate dado que se pasa la mitad del tiempo lanzando ataques personales a sus "amigos" y la otra mitad quejándose de insultos imaginarios supustamente dedicados a su persona. Al menos Inda tiene la decencia de no caer en lo segundo (salvo puntualmente).
#40 No es plural. Tanto la Sexta como 13TV e Intereconomía adolecen de lo mismo: los debates no están equilibrados. A un lado hay gente culta, que argumenta, y que escucha mientras que al otro hay un mono gritón y faltón que de todo habla y de nada sabe. Es normal que los invitados se sientan insultados por no escogerles contrincantes del mismo nivel. Yo desde luego no iría a un debate así (y así lo hice cuando me invitaron a uno en Intereconomía y no asistí)

menéame