EDICIóN GENERAL

Un concejal del PSOE en La Laguna: “Yo, a follar con empleadas que enchufo en el Ayuntamiento”

#78 ¿No es precisamente la definición de prostituta? Sexo por remuneración. Y el otro putero, que tampoco se queda atrás.
#87 El otro es putero, prevaricador (por nombrar a dedo a sus doblemente enchufadas), malversador, autor de cohecho y algunas cosas más.
#86 #87 El no paga, les consigue trabajo, lo cual es ligeramente distinto.

#92 Tienes razón. Pero tienes que partir de la base de que el tiene el poder de dar ese trabajo. Por lo tanto el parte de una situación de superioridad frente a ellas. Ya te digo, habría que analizar casos, porque cuando el hambre aprieta....

#116 Para mi la prostitución ejercida libremente no me supone ningún problema. Pero como le contesto a #92, es él el que tiene la potestad de contratar, así que en principio es él el que actúa mal. Y por lo que dice la noticia está insinuando de que son cargos de confianza. Así que yo lo que haría es echarlo a él y a todos sus cargos de confianza. Pero esto ya lo hemos vivido hasta con limpiadoras. Y no, por definición la prostitución es mantener relaciones sexuales a cambio de dinero. (RAE dixit)

#133 www.google.es/search?q=pobreza+niños+españa&oq=pobreza+niños+es

Puedes leer muchos de los artículos que hablan de la pobreza en este país.
#160 Creo que entiendes la prostitucion como un intercambio unicamente de dinero. Yo (y creo que muchos otros mas) entiendo la prostitucion como un intercambio de bienes o servicios. Ellas le dan sexo y el les da trabajo (seguridad/dinero/estatus). Llamalo como quieras pero sigue siendo un tipo de prostitucion.
#222 En toda transacción hay una parte con mas poder que la otra... sino no existiría dicha transacción...

No digo que conseguir un puesto a base de mamadas sea algo ético y maravilloso

No lo es, eso lo sabemos casi todos aqui.

justamente por la diferencia de poder que hay entre las partes, es mucho peor el que da los favores a cambio de mamadas que el que los consigue

No estoy de acuerdo. El que roba un banco es tan culpable del robo como el que se queda en la puerta vigilando o conduciendo el coche.

Y ya lo de llamar putas a estas señoras por chupas pollas es machismo puro y duro.
Supongo que no te referirás a mi, porque yo nunca he dicho que lo sean (lee #92). Pero si te digo que defiendo lo dicho en #164
#231 No, si yo te compro una manzana por un euro, tú tienes una manzana (que vale un euro) y yo un euro, y en la transacción nos beneficiamos los dos. En cambio, si tú eres un agricultor que cultiva manzanas y yo soy el único proveedor de la región, y te digo que o me vendes las manzanas a 10 céntimos o no te las compro, pues ya no es una transacción entre iguales, hay un desequilibrio porque no estamos en las mismas condiciones.

Y aquí tenemos un señor en un cargo con capacidad para dar trabajos, y unas señoras sin trabajo a las que se les ofrece la posibilidad de tener un trabajo a cambio de sexo. No están ni de lejos en situaciones equivalentes como para que sea una transacción entre iguales.
#232 Mezclas una situación de equilibrio en el mercado con una de escasez artificial.

Esta en concreto no sabemos que tipo de situación es, ergo discutir si es uno u otro es inútil, no vamos a llegar a ninguna conclusion valida, simplemente a suposiciones.
#261 Claro que es peor lo que hace el. De hecho se debería incluso investigar el tema por si hay delito.

#238 No sabemos como ha sido el hecho, lo único que sabemos es lo que dice en el mensaje, y yo solo con esto tiendo a exculparlas a ellas. ¿Que presión ha podido ejercer el tiparraco este? Que se investigue.

#178 Por definición es por dinero. Pero ha sido por un puesto de trabajo.

#168 No es un argumento. Y claro que considero que esto es un tipo de corrupción. Lo que no creo hasta que no conozca todos los hechos es que haya prostitución.

#164 Yo puedo creer lo que quiera, pero la palabra la define la RAE.

#133 Entendiendo que a través del sexo se pueden conseguir cosas.. pues tienes razón. Todas putas.
#160 Si tu mayor argumento es contra es lo que define la RAE, realmente no tenemos mucho que discutir. Solo diré que no digo que él no actúe mal, solo digo que eso no es diferente de cualquier otro tipo de corrupción.
#160 que el no sea el que pone el dinero es irrelevante, tener sexo por dinero es la definición de prostitución, y esa gente (con mas o menos necesidad, las motivaciones no las sabemos) se estaba prostituyendo. Otra cosa es que, efectivamente, si lo han hecho libremente no haya ningun problema con la prostitucion, con lo que si tengo problemas es con la corrupción, y enchufar a gente que no esta preparada para el puesto, sea porque es colega o porque te la chupa, es corrupcion
#160 Por supuesto que paga, lo que pasa es que paga con tu dinero y el mio al darles un puesto. Que la moneda de cambio no sea dinero no quita que sea prostitución. Si yo tengo sexo con alguien a cambio de un coche, me he postituido, por supuesto que lo he hecho, aunque no haya dinero de por medio. Lo mismo con un puesto de trabajo.

Él tiene el poder de dar ese trabajo y ellas tienen el poder de no acostarse con él y conseguir un trabajo por otros méritos como hacemos todos.

Él actua peor, no te lo discuto, pero ellas también actuan mal. No son pobres víctimas de este señor.
#160: El no paga, les consigue trabajo, lo cual es ligeramente distinto.

Es PEOR. Si quiere pagar por sexo, que lo pague con su dinero, NO con el nuestro.

Esto no es un caso de machismo hasta que así se demuestre. A priori, lo que es, es un caso de robo como un castillo.
#160 si no hay relación laboral, no puede haber situación de poder. Por ese razonamiento , cualquier persona con pasta tiene poder sobre otra que tenga menos simplemente porque puede dársela. Respecto al tema de la prostitución, legalmente no lo van a catalogar nunca así, pero para mi, moralmente, es idéntico: sexo por un interés económico.
#87 Muchas prostitutas son víctimas, no son cosas excluyentes.
#220 No creo que sea el caso de estas mujeres. Vamos, no se puede deducir que se les haya obligado a nada. Más bien lo que parece es que es un trato, polvo por puestillo. Ambas conductas son reprobables.
#228 Un trato en el que hay tal diferencia de poder no se puede considerar una transacción sin más, en la que todas las partes son iguales. Aquí hay abuso de poder.
#230 Desde mi punto de vista, este hombre no puede presionarlas. Tanto uno puede no dar el trabajo si no te acuestas con él, como la otra no acostarse con él si no le da el trabajo. Ojo, soy consciente de que él ha actuado peor, más que nada porque ha cometido un delito pero, desde mi punto de vista, ellas se han visto ampliamente recompensadas por lo que no veo "tal diferencia de poder".
#240 Pues creo que es bastante evidente:

Si él ofrece a alguna mujer un cargo a cambio de que se la chupen y le dicen que no, él se queda igual, con un cargo de puta madre.
Si ella dice que no quiere chuparla, ella se queda sin trabajo.

¿Quién gana/pierde más respecto a su posición inicial? La mujer. Por eso el político está en una situación superior de poder, porque él en cualquier caso está de puta madre.
#200 #87 El otro es más chorizo, cojones. Si quiere sexo, que lo pague a una profesional con su dinero, no con el dinero de los demás.

menéame