EDICIóN GENERAL

Por qué la gente dice 99 en este problema

#19 Hola. Si lees el artículo verás que precisamente 99 es más compleja, no más sencilla. 98 también es lineal, pero de composición más simple.

Pero te lo voy a simplificar más para ver si así...
Respuesta que suele dar la gente: 99, fórmula que piensan: f(x,y,r) = x*y+r*2+1
Respuesta que suele dar la gente con más base matemática: 98, fórmula que piensan: f(x,y) = x*y+y-1

Pero venga, lo simplifico más, si sigues sin ver que r*2+1 es más complejo que y - 1, que significa añadir una variable más y estas cosas. Una vez hemos sacado que la primera parte es x*y más algo, y tenemos que calcular ese algo, tendríamos algo así (te lo pongo en imagen y todo, quito x para simplificar, porque ya hemos visto que x = y+1)
2 - 1
4 - 3
6 - 5
8 - 7
9 - ?

Te lo pongo en imagen y todo. Según tú es más sencillo decir r*2+1 que y - 1, porque es más sencillo inventarse una variable y multiplicarla por dos... Y encima cuando se ve por el input que se corta la linearidad de la serie... lo siguiente al 8 no es el esperado 10.

No lo es, y es lo que se explica en el post, que tendemos a continuar las series numéricas sin tener en cuenta los inputs, no porque sea más fácil, sino porque nos han educado así, con psicotécnicos y demás.  media
#21 Tienes razón... eso me pasa por leer rápido y entender que decías que la mayoría respondía 98 y 99. Ya me vale... ni siquiera había leído la función que hace 99.
#21 pero es psicológico. De los millones de soluciones posibles, que elijamos solo una de ellas, sobre todo demuestra estrechez de miras.
#26 tampoco debe haber mucha diferencia entre funciones y series ¿ o se te ocurre alguna serie que no sea función ?
#29 A mi no me preguntes, el autor del artículo es el que ha sacado el tema de funciones y series.
#29 Una serie es una función en la que el input es el orden. Por eso se llama "Serie de Fibonacci" y no "Función de Fibonacci", y por eso no calculalas f(3.282957295) de fibonacci, porque sabes que el orden es un número natural por cojones.
#32 es decir, una serie es función cuya variable son los números naturales. La diferencia es artificiosa. Apenas una forma de expresarse, sin trasfondo.
Fibonacci extiende muy fácilmente a variable real con una fórmula muy bonita: an = [ Phin - (phi)n ]/Sqrt[5] donde Phi=(1+Sqrt[5])/2 y phi su inverso. Además hay infinitas extensiones si nos conformamos con que no sean necesariamente bonitas.
#33 A ver, la crítica viene de que al educarnos para resolver series, en las que no nos dan ninguna variable de entrada, entonces cuando sí nos la dan nos la pasamos por el forro de los cojones. Si en este ejercicio en lugar de poner las filas en el orden que están las ponemos en otro orden, entonces la gente correría loca como gallina sin cabeza. Si tenemos:
3 - 7
5 - 11
7 - 15
9 - 19
10 - ?
la gente contestará 23. Y al 10 que le den por culo!
Pero es que si les pones lo mismo pero en un orden aleatorio:
5 - 11
3 - 7
9 - 19
7 - 15
10 - ?
Entonces sí que contestan 21 (x*2+1)

Si tienes un enunciado de un ejercicio con 5 filas, y de las 5! = 120 posibles posiciones de las filas, das una solución x para 119 de ellas y una soluión y para cuando la posición de las filas está ordenada, entonces hay que mirar la causa. ¿Es tan difícil de entender?
#34 El problema aquí no es de falta de matemáticas - que también - sino de falta de contexto, y de comunicación.

Si yo te digo 2, 9... Sigue la serie, puedes hacer un millón de funciones que cumplan la serie, y serían válidas, el problema es que sin más contexto puedes imaginarte que el problema que tienes que resolver puede tener que ver hasta con la forma de los guarismos, y aunque es muy poco metódico, es a lo que se dedican la mayoría de estos problemas. Además, como en este caso, se juega a 'poner la trampa', ya que siempre parece que hay otra solución oculta, y por eso, como bien dices, tenemos pervertida la visión hacia ese lado. Sin otro contexto que lo explique, cualquier solución que cumpla la serie es válida, por imaginativa que sea ( como el de - halla la x - está aquí, con un circulito ).
#37 En realidad hay un teorema que demuestra que independientemente de la cantidad de términos de una función que me des, hay infinitas funciones que lo cumplen. Por eso decía que ninguna es más válida que otra. Más lógica puede, pero no más válida. Lo curioso es ver cómo el orden nos sugestiona neuronalmente a pensar en él como término de la función, y cómo esa sugestión es menor dependiendo de la cantidad de formación matemática.

menéame