EDICIóN GENERAL

Un concejal del PSOE en La Laguna: “Yo, a follar con empleadas que enchufo en el Ayuntamiento”

#66 Habría que analizar cada caso.

Igual llevas 1 años en paro y tienes que darle de comer a dos churumbeles. Posiblemente le pongas hasta el culo al negro del whatsapp si te da trabajo.

Ya dejas claro que para ti son prostitutas..
#78 Tener relaciones sexuales con otra persona por dinero es prostitución.

Otro tema es si se han prostituido por la necesidad de darle de comer a dos churumbeles.
#86 #87 El no paga, les consigue trabajo, lo cual es ligeramente distinto.

#92 Tienes razón. Pero tienes que partir de la base de que el tiene el poder de dar ese trabajo. Por lo tanto el parte de una situación de superioridad frente a ellas. Ya te digo, habría que analizar casos, porque cuando el hambre aprieta....

#116 Para mi la prostitución ejercida libremente no me supone ningún problema. Pero como le contesto a #92, es él el que tiene la potestad de contratar, así que en principio es él el que actúa mal. Y por lo que dice la noticia está insinuando de que son cargos de confianza. Así que yo lo que haría es echarlo a él y a todos sus cargos de confianza. Pero esto ya lo hemos vivido hasta con limpiadoras. Y no, por definición la prostitución es mantener relaciones sexuales a cambio de dinero. (RAE dixit)

#133 www.google.es/search?q=pobreza+niños+españa&oq=pobreza+niños+es

Puedes leer muchos de los artículos que hablan de la pobreza en este país.
#160 Creo que entiendes la prostitucion como un intercambio unicamente de dinero. Yo (y creo que muchos otros mas) entiendo la prostitucion como un intercambio de bienes o servicios. Ellas le dan sexo y el les da trabajo (seguridad/dinero/estatus). Llamalo como quieras pero sigue siendo un tipo de prostitucion.
#160 Si tu mayor argumento es contra es lo que define la RAE, realmente no tenemos mucho que discutir. Solo diré que no digo que él no actúe mal, solo digo que eso no es diferente de cualquier otro tipo de corrupción.
#160 que el no sea el que pone el dinero es irrelevante, tener sexo por dinero es la definición de prostitución, y esa gente (con mas o menos necesidad, las motivaciones no las sabemos) se estaba prostituyendo. Otra cosa es que, efectivamente, si lo han hecho libremente no haya ningun problema con la prostitucion, con lo que si tengo problemas es con la corrupción, y enchufar a gente que no esta preparada para el puesto, sea porque es colega o porque te la chupa, es corrupcion
#160 Por supuesto que paga, lo que pasa es que paga con tu dinero y el mio al darles un puesto. Que la moneda de cambio no sea dinero no quita que sea prostitución. Si yo tengo sexo con alguien a cambio de un coche, me he postituido, por supuesto que lo he hecho, aunque no haya dinero de por medio. Lo mismo con un puesto de trabajo.

Él tiene el poder de dar ese trabajo y ellas tienen el poder de no acostarse con él y conseguir un trabajo por otros méritos como hacemos todos.

Él actua peor, no te lo discuto, pero ellas también actuan mal. No son pobres víctimas de este señor.
#160: El no paga, les consigue trabajo, lo cual es ligeramente distinto.

Es PEOR. Si quiere pagar por sexo, que lo pague con su dinero, NO con el nuestro.

Esto no es un caso de machismo hasta que así se demuestre. A priori, lo que es, es un caso de robo como un castillo.
#160 si no hay relación laboral, no puede haber situación de poder. Por ese razonamiento , cualquier persona con pasta tiene poder sobre otra que tenga menos simplemente porque puede dársela. Respecto al tema de la prostitución, legalmente no lo van a catalogar nunca así, pero para mi, moralmente, es idéntico: sexo por un interés económico.
#86 Tener relaciones sexuales con otra persona por dinero es prostitución.

¿Estas seguro que estas personas han cobrado por la chapa? Porque todo indica que la chapa era para acceder y/o mantener el puesto.

Eso se llama "explotada", que no "puta". Con tu mentalidad hasta una esclava de la trata de blancas tiene tacha. Nivelón.
#200 Igual llevas 1 años en paro y tienes que darle de comer a dos churumbeles. Posiblemente le pongas hasta el culo al negro del whatsapp si te da trabajo.

Yo he comentado y respondido tu mensaje, en el que das por hecho que ha sido así. Y que hasta pondrían el culo al negro de wassap para conseguir (que no mantener) un trabajo.

Si alguien le pone el culo al negro de wassap por conseguir un trabajo, por dinero o por cualquier bien es prostitución. Es la definición que la rae tiene.
Y sí, muchas veces la prostitución es una elección tomada porque tienes dos churumbeles que necesitan comer.
#200 #87 El otro es más chorizo, cojones. Si quiere sexo, que lo pague a una profesional con su dinero, no con el dinero de los demás.
#200 ellas cobran, la diferencia de una prostituta con estas es que a una prostituta la paga el cliente, aquí la pagamos nosotros y se la folla el cliente.
#78 ¿No es precisamente la definición de prostituta? Sexo por remuneración. Y el otro putero, que tampoco se queda atrás.
#87 El otro es putero, prevaricador (por nombrar a dedo a sus doblemente enchufadas), malversador, autor de cohecho y algunas cosas más.
#87 Muchas prostitutas son víctimas, no son cosas excluyentes.
#220 No creo que sea el caso de estas mujeres. Vamos, no se puede deducir que se les haya obligado a nada. Más bien lo que parece es que es un trato, polvo por puestillo. Ambas conductas son reprobables.
#78 Nadie ha dicho que sean prostitutas. Quieres analizar cada caso? adelante "be my guest" pero joder no vayamos a victimizar a quienes se han aprovechado del sistema para pasarse por el forro los procesos de seleccion, examenes de acceso o cualquier otro medio de evaluacion de un potencial trabajador publico.

Que si, que tener dos churumbeles muertos de hambre en casa es un factor a tener en cuenta. Si yo eso no te lo quito. Pero en este caso ambas partes han quebrantado las reglas.
#94 Que si, que ya lo se... si en eso estamos todos de acuerdo

Lee mi comentario en #92

Que si, que tener dos churumbeles muertos de hambre en casa es un factor a tener en cuenta. Si yo eso no te lo quito. Pero en este caso ambas partes han quebrantado las reglas.
#101 No se si las dos partes han quebrantado las reglas o una parte de a aprovechado de otra, con sólo ese mensaje imposible. Así que mejor no opino más.
#222 En toda transacción hay una parte con mas poder que la otra... sino no existiría dicha transacción...

No digo que conseguir un puesto a base de mamadas sea algo ético y maravilloso

No lo es, eso lo sabemos casi todos aqui.

justamente por la diferencia de poder que hay entre las partes, es mucho peor el que da los favores a cambio de mamadas que el que los consigue

No estoy de acuerdo. El que roba un banco es tan culpable del robo como el que se queda en la puerta vigilando o conduciendo el coche.

Y ya lo de llamar putas a estas señoras por chupas pollas es machismo puro y duro.
Supongo que no te referirás a mi, porque yo nunca he dicho que lo sean (lee #92). Pero si te digo que defiendo lo dicho en #164
#231 No, si yo te compro una manzana por un euro, tú tienes una manzana (que vale un euro) y yo un euro, y en la transacción nos beneficiamos los dos. En cambio, si tú eres un agricultor que cultiva manzanas y yo soy el único proveedor de la región, y te digo que o me vendes las manzanas a 10 céntimos o no te las compro, pues ya no es una transacción entre iguales, hay un desequilibrio porque no estamos en las mismas condiciones.

Y aquí tenemos un señor en un cargo con capacidad para dar trabajos, y unas señoras sin trabajo a las que se les ofrece la posibilidad de tener un trabajo a cambio de sexo. No están ni de lejos en situaciones equivalentes como para que sea una transacción entre iguales.
#78 Eso se presta para cualquier otro tipo de corrupción, lo que pasa es que en este caso tendemos a ver que son víctimas pero si las enchufaran a cambio de otra cosa entonces ya no las veríamos como víctimas sino con personas que colaboran con una trama corrupta. Y aunque la última frase es algo que has dicho tu, pues sí, una persona que da sexo a cambio de obtener un beneficio pues bien entra en la definición de prostituta.

Lo que no quita que tampoco sabemos mucho de este caso, no es lo mismo que entres en un puesto a hacer tu trabajo y te encuentres a un acosador a que directamente tu sabes que te enchufan a cambio de sexo. También añadiría que parece que todavía tenemos una noción puramente negativa (y machista) de la prostitución. Si alguien lo elige libremente, ese no es el problema, lo es la corrupción, y si se da el caso de que fuera acoso, pues entonces eso sería parte del problema.
#108 pues a mi me parece que aquí hay dos hechos diferenciados:

1- Este cabron consigue favores sexuales a cambio de enchufismo
2- Estas señoras consiguen trabajo a cambio de favores sexuales

Desde mi punto de vista ambos los dos son erroneos (y como dice #78 habria que analizar cada caso).

Pero al igual que no hay que culpabilizar a las victimas tampoco vamos a obviar responsabilidades, me pareceria una falta de respeto y un desprecio a todo aquel que ha conseguido trabajo en algun ente publico despues de años de trabajo y estudios.

Ahora, que grave es, por lo tanto se deberian de depurar responsabilidades.
#110 Tu has leido algo de lo que he escrito o te has quedado en la primera frase?

lee #121 anda y me dices en que nivel estoy "culpabilizando a las victimas"
#126

"por que han aceptado ese trato?"

Supongo que aplicable a cualquier tipo de discriminaciones.
#153 Pienso igual que tu y me remito a #121
#121 Pero ahí parece que estas igualando las dos cosas, y no son iguales ni mucho menos. Porque esto no ha sido una transacción entre iguales, hay una diferencia de poder entre las partes notable.

No digo que conseguir un puesto a base de mamadas sea algo ético y maravilloso, pero, justamente por la diferencia de poder que hay entre las partes, es mucho peor el que da los favores a cambio de mamadas que el que los consigue. Y ya lo de llamar putas a estas señoras por chupas pollas es machismo puro y duro.
#121 De momento no sabemos si las mujeres son víctimas o son complacientes con el asunto. Los que sí son víctimas SEGURO son los ciudadanos que pagan impuestos.
#121 Pequeña apostilla (off topic) a lo del trabajo en un ente público. Soy funcionario (de carrera, por oposición) y el problema es la cantidad de puestos de asesor que hay en las administraciones públicas (o sea, altos cargos y cargos no tan altos) que se cubren a puto dedo y que constituyen, en realidad y en principio, enchufes para la gente de medio pelo del partido. Y, por otra parte, amplias zonas de la Administración pública han sido convertidas en agencias en las que prácticamente todo el personal es laboral, seleccionado mediante procesos que... bueno, que nunca aparecen en un boletín oficial ¿me explico? Eso favorece que pasen o puedan pasar también en las administraciones públicas -o en su entorno- cosas como la que nos ocupa.
#268 España y sus transparencias...

sigh
#78
Trabajo hay, lo que no hay son trabajos cómodos en una oficina de 9 a 2 y del que si estás 10 años sin ir, nadie se entera. ¿Cuántos niños has visto tirados por la calle sin techo donde dormir o muertos de hambre en España? En España hay infinidad de ayudas y servicios sociales, sobre todo si hay niños por medio.
#261 Claro que es peor lo que hace el. De hecho se debería incluso investigar el tema por si hay delito.

#238 No sabemos como ha sido el hecho, lo único que sabemos es lo que dice en el mensaje, y yo solo con esto tiendo a exculparlas a ellas. ¿Que presión ha podido ejercer el tiparraco este? Que se investigue.

#178 Por definición es por dinero. Pero ha sido por un puesto de trabajo.

#168 No es un argumento. Y claro que considero que esto es un tipo de corrupción. Lo que no creo hasta que no conozca todos los hechos es que haya prostitución.

#164 Yo puedo creer lo que quiera, pero la palabra la define la RAE.

#133 Entendiendo que a través del sexo se pueden conseguir cosas.. pues tienes razón. Todas putas.
#78 Txdxs sxmxs PUTxS al fin y al cabo.
#163 Joder, me sangran los ojos

menéame