EDICIóN GENERAL

Por qué la gente dice 99 en este problema

"¿Por qué, en cambio, la gente sin transfondo matemático suele contestar 99? Porque tienen menos el concepto de función algebraica y más el de serie"

¿Será porque cuando haces test psicotécnicos, bastante comunes en algunas oposiciones incluso en algunas entrevistas de trabajo, se plantean problemas de este tipo y se solucionan buscando un patrón en la serie no una función matemática?
#10 Sí, lo comento más abajo "Por desgracia es a lo que nos han enseñado, a buscar esta linearidad en las series.". Es un condicionamiento que se nos hace en las series de los psicotécnicos, el problema es que esas series no tienen un input, solamente la serie, así que nos inventamos nuestro propio input: el orden. Pero eso no aplica en problemas para los que sí recibes un input, por navaja de Ockham deberíamos primero de buscar la solución simple que es usar el input que nos dan y no inventarnos el nuestro propio (el orden). Pero por defecto se nos condiciona a inventarlo, porque los problemas que tratamos normalmente (en psicotécnicos) son de ese tipo. Pero cuando se tiene más base matemática, te acostumbras a las funciones, si tienes f(x) = sin(x) sabes que el orden en el que calcules el seno no va a afectar al resultado, es decir si pido el seno de 15, 30, 60 y 15 otra vez, este último no cambiará por ser el cuarto que pido. Ojo, ninguna solución es mejor o peor que otra, simplemente constato el hecho de por qué tanta cantidad de gente contesta 99, y en cambio los ingenieros, físicos y matemáticos suelen contestar 98.
#11 Coincido que una solución no es mejor que otra, y venía a rebatir tu planteamiento matemático, que no deja de ser una reducción de la realidad. En lo que se plantea, no tenemos más información que lo que vemos, no sabemos de antemano si existe un orden, si existe una relación posicional de los elementos, no sabemos casi nada, como en los problemas que nos plantea la realidad. Y gracias a poder observar patrones y especular sobre las relaciones de los elementos en el entorno, hemos podido progresar como especie. El planteamiento de resolverlo con una función en realidad es muy reduccionista, salvo que te plantéen el problema explicándote ese contexto. Siendo benévolos, y deduciendo como en tu caso que el input puede ser necesario al completo, o no serlo, hay multitud de funciones posibles e interpretaciones, pero no son más válidas per se.

Sí es cierto que el símbolo de igual preconiza una explicación meramente matemática, pero en este tipo de problemas el mayor problema no suele ser resolver el 'psicotécnico' sino uno mucho más complejo y abstracto, que es deducir qué es lo que espera la persona que lo ha creado que hagamos, y dónde está la trampa en la que presumiblemente caeremos, lo cual dota a estos problemas de un contexto mucho más profundo, y problemático.

Yo suelo estar bastante en contra de este tipo de modelos de series, porque sin contexto tienen infinitas soluciones, y la 'inteligencia' está en deducir cuál de ellas es la más verosímil, o aquella en la que se sobreentiende que 'tienes que caer', presuponiendo un contexto común que no tienes por qué conocer. También porque limitan la inteligencia que quieren medir a la inteligencia de quien propone, y la inteligencia no es mayormente cuantitativa, sino cualitativa.

Conste que se me daban muy bien los psicotécnicos, y los test de IQ, pero me parece igual de efectivo que medir lo que puede hacer un ordenador midiendo lo que tarda en arrancar: una medición bastante patética.
#35 Hay una manera clara de comprobar que el problema es el precondicionamiento del psicotécnico: hacer una prueba A/B.
Escoges n personas y las divides en dos grupos, el A y el B. Al A le das el problema tal cual está aquí. Al B le das el problema pero en lugar de darle las líneas en orden ponlas totalmente salteadas.
Una buena forma de hacerlo es con la redes sociales: grupo A facebook o twitter, grupo B linkedin, o similares.
Compruebas cuál de los dos grupos contesta más 99, y si la diferencia es una estadística significativa.

En otro post lo decía: si hay 5 filas hay 5! = 120 maneras de ordenarlas. Solamente una de las maneras es la perfectamente ordenada y la que nos hace pensar que el orden es lo que tiene que ver. Si esto es cierto, con el test A/B se podría comprobar.
#36 Ya, pero si planteas el problema de 'formato psicotécnico' con un orden distinto, estás alterando las variables de entrada, ya que tú presupones que el orden no debe importar, pero en este tipo de problemas puede hacerlo. Con lo cual es un test A/B sesgado, y por ello sus conclusiones serán sesgadas también.

Puedes hacer la prueba de una forma más sencilla, plantea el mismo problema y pregunta qué función resuelve la serie. Seguro que ambos test A/B te salen más parecidos.

De hecho, si lo que quieres demostrar es que o bien hemos sido 'deformados' psicotécnicamente, o bien tenemos esa deformación de base, ya te comento que no es necesario. Cada cual tiene su propio sesgo por su entrenamiento y la información que conoce previamente. Según el ámbito, unas personas tenderán hacia un lado o al otro, y no tiene nada de raro.

Puedes hacer la misma prueba con matemáticos e informáticos, haciendo el test A con alguna figura o patrón que el matemático tienda a creer reconocer en la serie, y la B con los informáticos, y te aseguro que el sesgo está asegurado, salvo que exista una clarísima solución matemática, claro.
#10 Pero en este caso se ve que no es una serie, porque la rompen las variables expuestas, como indica #8.
#12 O sea, que dan 4 líneas resueltas que van en serie y justo se rompe la serie en la que tienes que resolver, ¿no? >:-( :ffu:

Es un planteamiento tramposo, con el único fin de dar la explicación de que los matemáticos tienen "concepto de función algebraica". ¬¬

menéame