EDICIóN GENERAL

Informan a los alcaldes que deben ceder locales para el referéndum y les dan 48 horas para alegar

#9 Las leyes para entrar en vigor tienen que seguir un proceso, unos tiempos y unas formas.
En el caso de lo aprobado ayer no hay nada de eso.
#12 Supongo que la idea es que el 1-O ya haya acabado ese proceso
#13 por de pronto ayer ya se saltaron pasos como el derecho de los grupos a consultar a los servicios jurídicos del Parlamento.
¿ se va a tomar como vinculante referéndum que sale de una ley que puede ser impugnada y retirada casi con certeza según el reglamento del propio Parlamento?
#15 Los juristas del parlament lo tienen mas que claro, no quieren destrozarse la carrera avalando una ley ilegal, eso sin entrar en las formas. Forcadell se esta ganando a pulso una inhabilitacion ya no solo por el proces, sino por todo lo que esta prevaricando en la forma de gestionar la jornada de ayer.
#19 es q si quieres hacer una legalidad nueva....

No tiene mucho sentido cumplir la q hay....

Esto es todo cuestion de fuerza, y no de leyes ni de razones: ganara el mas fuerte y no el q mas razon o mas leyes tenga.

Unos tienen al estado como fuerza y los otros quieren votar para tener la voluntad popular como su fuerza....

Por eso no se deja votar, para quitarles la fuerza q pudieran obtener de ahi...

Por eso muchos se van con el q ahora es el mas fuerte... pq ademas no esta nada claro q el otro bando les vaya a putear por darles la espalda ahora...

Fuerza. Ni razon ni democracia ni ley. Fuerza.
#19 Los juristas, como funcionarios, son los más inteligentes en este tinglado. Más que por inhabilitación saben que no van a ser mártires y que es poco probable que acaben ocupando plaza en algunas asociaciones o partidos independentistas con sus paguitas.

O quizás no sean los más inteligentes, sino que son los primeros en ver las consecuencias de todo este percal. No como el pueblo llano que no le importa que estemos fuera de la UE y todo lo que comporta. El brexit en comparación va a ser de chiste.

www.meneame.net/go?id=2823732
#15 Si está claro que es una chapuza. Pero lo que yo digo es que a menos que alguien impugne todas las irregularidades y consiga una sentencia que la revoque o la paralice, la ley es legítima de cara al ayuntamiento y por lo tanto debe obedecerla
#15 No veo a los aficionados del Barça muy preocupados porque vayan a sacarlos de la Liga Española.
#40 Muchos dejamos de serlo cuando un club de fútbol se convirtió en una herramienta de publicidad independentista.
#40 y #55

y soy del Barça, pero si Messi dice que no ha firmado todavía la renovación esperando a lo que pase el 1 de Octubre por si no le interesa seguir en el club, más de uno deja de ser independentista.
#40 No les importará mucho, igual así ganan algo...
#15 #29 #2

Es entretenido veros hacer bandera de vuestro sentido democrático, cuando menos. Y cito estos ejemplos de comentario como podría citar cualquier otro de todas las noticias que van saliendo relativas al procés.

Básicamente la idea es la siguiente: "El referéndum es ilegal, no hay competencias, no se hace de este modo, va a ser impugnado". Vale. Y lo decís como demócratas, que es la parte divertida. Porque sometéis la democracia a la burocracia. Porqué en el fondo, lo que no queréis es que exista el referéndum: y basáis vuestra queja en la falta de formalidades al convocarlo porque sabéis (igual que sé yo y cualquiera) que esta es la única forma de convocarlo. Que por la vía pactada no existe posibilidad de pacto alguno. Que nunca, jamás, se va a conseguir ni modificar la constitución ni se va a lograr que PP, PSOE, C's o incluso Podemos den apoyo a un referéndum pactado.

Por tanto, según vuestro alto sentido democrático, lo que debe hacer el gobierno catalán (como representante de los ciudadanos catalanes y de un deseo bastante explícito suyo, que este 11 de septiembre volverá a quedar manifiesto) es... nada. Según vosotros debe seguir golpeándose la cabeza contra los muros del inmobilismo made in spain, para siempre. ¿Es esto democrático? Cuando no hay posibilidad de hacer las cosas del modo más prístino, hay que hacerlas del modo posible. No hacerlas es ir contra de la voluntad (repito, explícita) del pueblo, que ha elegido a este parlament precisamente para que haga esto que está haciendo.

Lo vuestro es como decir "apoyaré al referéndum cuando las ranas críen pelo". Es decir, no lo apoyaré nunca. Menos humos, demócratas.
#73 Se resume con un te jodes. La vía legal existe.
#73 Cuando el Barça juegue la liga Catalana, aceptaré tus lecciones de democracia.

Una cosa es escupir a Madrid en las urnas, y otra muy diferente perderte el gustazo de meterles 5-0.  media
#73 Toda esa parrafada se resume en lo siguiente: como no sale elegida la opción que yo quiero, hago lo que me da la gana. No hay más que eso.

Dices que PP, PSOE, Cs o incluso Ps nunca lo permitirán: será que significa que la mayoría de españoles tampoco lo permitirían?

Que esto no consiste en a ver quién grita más fuete, ni a ver quién saca a más manifestantes. Si hay un grupo de personas que quieren hacer algo, tienen que ir por la vía legal.

Si consigo convencer a unos cuantos de que todo el resto de España nos tiene que pagar 500 euros al mes, directamente salidos de su cuenta, hay que permitirlo? Y si gritan un poco más entonces sí?

Hay que cumplir la ley, porque sin ley sólo puede haber caos. Da igual que lo disfraces de "democracia". NO es democracia. Nunca puede serlo si nos pasamos por el forro la ley.
#73 osea que como es muy difícil de la forma que todos nos dimos, incluida Cataluña, pues por la calle de en medio.
Cuando firmas un contrato, o lo cumples, o enfrentas su incumplimiento y sus consecuencias. Niños mimados.
#73 Y tienes razón, le joda a quien le joda, pero ojo, la democracia va en dos sentidos, no sólo en el que a mí me conviene. Si el gobierno catalán respeta la mayoría del deseo del pueblo catalán (en el que estoy incluido) y lo votado mayoritariamente apoya en un porcentaje claramente potente por encima de un 70 o 75% diría yo la independencia, a mi me tendrán a favor como demócrata que soy. Pero Ojo, como pretendan llevarla a cabo con un mísero 51% o con lo que es peor, con un mísero menos del 50% con una participación encima que ni fu ni fa como en las elecciones (ya no recuerdo si fue un "mayoritario" 48% con una participación de un 60 y algo %), ojo, a mí me tendrán en contra.

Porque esto no es votar si pintamos la fachada de otro color, con el que democráticamente te sirve un 51%, esto es señores, arrancamos el bloque y nos lo construimos en otro sitio. Y eso no se ventila con un 51%. Internacionalmente, no van a tener ningún respaldo. La independencia debe tener una sólida y clara base de votos con una mayoría lo más aplastante posible. Sino, para mí, no tendrá ningún amparo democrático, lo que la hará a todas luces ilegal y será eso lo que la convierta en ilegal y no el vulnerar ninguna ley absurda ni estúpida del país del que te separas.
#73 La banalidad del mal, por la que se apoyan actos inmorales con una mera escusa burocrática, ataca de nuevo. Esta vez la justifican y la consideran necesaria. La burocracia como arma arrojadiza.
#73 confundes razones burocráticas con razones legales, y olvidas convenientemente que las leyes emanan de la soberanía popular y son expresión de la democracia.

Incumplir las leyes porque yo lo valgo nunca es democrático, aunque tu fin pueda ser muy loable.
#73 oh, el victimismo.

Según mi sentido democrático, en democracia no vale todo. En democracia no hay unas normas para saltárselas si no puedes lograr lo que quieres cuando no te lo permiten las reglas. Es así de simple.
#73 hasta Franco respetaba sus propias leyes. El descato que se ha visto en el parlamento catalán ha sido bochornoso haciendo que no se respeten ni las leyes catalanas. Es cierto que ppsoe nunca permitira un proceso indepe pero no se puede hacer lo que se ha hecho. Es un callejón sin salida al que todos han contribuido. Empezar un pais propio de esta forma es para llorar. Y conste que quiero que voteis y os vayais porque España es un lodazal y da grima vivir en ella
#73 Los que gobiernan en Cataluña no obtuvieron la mayoría de respaldos (o número de votos) en las últimas elecciones. Si esas elecciones fueron plebiscitarias como decían, debería haber respetado la voluntad de los votantes no hacer lo que están haciendo ahora y de la manera que lo están haciendo.
#73 Te equivocas. Yo defiendo un referéndum desde hace años, creo que sería la manera lógica de resolver esto. Pero lo cierto es que la Constitución establece que España no se parte, por tanto, para cambiarlo hay que cambiar la Constitución. Si esto lleva 5,10 o 20 años, es lo que hay. No hay una urgencia, Cataluña no esta oprimida y sus ciudadanos son libres, no se justifica.

Y ya es que sean las formas, es que desde hace unos años los independentistas tienen una actitud de imposición de sus tesis y acusar a cualquiera que discrepe de ser anticatalán, a la vez que censurar cualquier manifestación de sentimiento español, a las pruebas de ayer por ejemplo retirando la bandera de España en el Parlament me remito.

Yo sigo defendiendo un referéndum, pero a mi no me venden la moto los indepes, que van de demócratas, y son tan fachas como los del otro lado. Son muchos actos los que los han retratado.
#73 no es democrático que la parte decida sobre el todo. Y puestos a hablar de democracia...

youtu.be/k8vVEbCquMw
#95 Efectivamente, los independentistas saben hace meses o años que lo que están haciendo es ilegal, porque está fuera de las competencias del Parlament. Tiene la misma validez que las decisiones que pueda tomar una comunidad de vecinos sobre la recogida de basuras o la recaudación de impuestos. Pero como es una cuestión de fuerza, les basta mantener una apariencia de legalidad por el hecho de que se siga una mecánica similar a la aprobación normal de leyes, aunque tenga la misma lógica jurídica que si el Parlamento de España aprobara el techo de gasto para el Gobierno de los EE.UU.

#73 Lo que estás diciendo es que un grupo de personas, mayor o menor, puede saltarse las leyes en un estado de derecho cuando prevé que lo que quiere no se va a cumplir a corto plazo. Ahora apliquemos ese razonamiento en general y pensemos qué ocurriría si ese sistema se generalizase: por ejemplo se podría realizar una votación sobre si es conveniente guillotinar a algún político, o dejar de pagar impuestos, etc. El problema es que se confunde la democracia con el derecho a votar. El derecho a votar requiere unas leyes por debajo, que entre otras cosas limitan el tipo de cosas que se pueden votar, y una de ellas es el supuesto derecho a la autodeterminación, solo admitido por leyes internacionales en caso de colonialismo u opresión manifiesta de minorías, por un motivo obvio: si fuera admitido todos los estados se desintegrarían: ¿o es que, en caso de que Cataluña efectivamente se independizara dejaría que secciones aleatorias de su territorio, por ejemplo un barrio, pudieran votar la independencia?
#73
Totalmente de acuerdo,muy bien explicado y toda la razón, y conste,que a mi me son indiferentes las banderitas, pero es un primer paso para poder hacer referendums sobre cualquier ley ,decreto incluso sistema que legitime la explotación y expoliación de derechos ,libertades e ingresos justos.
#73
Lo vuestro es como decir "la ley tiene un fallo que mi enemigo está aprovechado , así me salto la ley para intentar generar un genocidio ideológico en el camino" no tiene nada de novedoso (ni de democrático).

Se firma una ley entre un grupo y tu coges un grupo menos numeroso en el que tienes poder para derrocar a esa antigua mayoría
es tan democrático cómo socialista era el partido Nazi, simplemente han aprovechado un tiempo y un lugar en el que saben que tienen mayoría, barcelona ciudad tiene que asumir lo que diga cataluña provincia pero cataluña provincia no pregunta a los paisos catalan.

Es el mundo moderno, "soluciones" sencillas (casi siempre por las malas a problemas reales cómo la emigración , el reparto de la riqueza, la xenofóbia y el racismo .
#73 Yo no se cual es la solución mágica, bueno si la sé, negociar y buscar apoyos y tener paciencia, pero claro eso no es ni rapido ni vende ni ayuda a conseguir mas votos.

Así que si, sigo sin saberla(porque es un poco el pez que se muerde la cola).

Pero de todo esto, y este es un gran ejemplo, me queda clara una cosa:

Aqui cada uno se puede saltar a su organismo superior y pasar de él, pero eso si, los que estan por debajo mio a obedecer y no saltarse ninguna ley o "golpe de remo"...

Muy coherentes TODOS si...
#73 Lo que deben de hacer es convencer al resto de partidos del congreso de los diputados para promover una reforma de la constitución. Si eso no es posible, lo que deben de hacer es convencer a los Españoles de que voten a partidos que si estén a favor de realizar esta reforma constitucional.
Si esto llevara décadas pero es como se hacen las cosas de forma legal
#73 Pues para ser tan inmovilistas ese gobierno made in spain, los catalanes han sabido siempre ir sacando más y más competencias.
#73 Es la burocracia la que está sometiendo a la democracia, que no te enteras o no te quieres enterar. Una acción propia de cualquier régimen totalitario. Es el Govern quien ha sometido al Parlament, desposeyéndolo de cualquier legitimación, legitimación otorgada en su día por la soberanía popular, es decir, nosotros, los electores de uno y otro lado.
#73 democracia seria si votasemos los más de 40 millones de soberanos del terreno que algunos pretendeis robar.
Si alguien me intenta robar llamo a la policia.
#73 lo cual debería llevar a preguntarte el por qué un grupo de unas 48 millones de personas, deberíamos de aceptar que nuestro país se hiciese más pequeño porque así lo quiera un grupo de unos 2 millones, sin preguntarnos, sin obtener nada a cambio, y habiendo quedado de cara al resto del mundo como la parte perdedora.
Y por cierto, si que hay ranas con pelo.  media
#73 cuando los unicos que deciden son los que viven en cataluña es ilegal. Si este referendum se hiciera a nivel nacional otro gallo cantaria. Siendo la diferencia en el parlament tan minima entre pro y contra independencia tan minima... tampoco corresponde ya que puede generar una guerra civil.
Haciendo chiste. En mi casa hemos decidido que no vamos a pagar impuestos al opresor estado estado español. Hemos votado mi mujer y yo a favor, el perro se ausentado de la votacion. La opinion del resto nos da igual.
#73 ¿Por que usas la palabra "democracia" y sus derivados? La "democracia" se basa en que todos los ciudadanos son iguales. Como todos son iguales, no hay uno cuya opinion sea mas importante que la de los demas. Por eso se hacen elecciones, para que la opinion de todos los ciudadanos tenga el mismo peso. Por ejemplo, pero que haya elecciones no es "democracia", es un derivado de que exista democracia, porque lo primero es que todos los ciudadanos sean iguales, y de ahi se desprende que haya elecciones. Por si no lo pillas, no hay democracia porque se vote, si no que se vota porque hay democracia, porque todos los ciudadanos son iguales.

En Cataluña lo que estamos viendo es que una parte de la poblacion niega ser igual al resto de la poblacion, niegan la igualdad, por tanto, lo que persiguen es que no haya democracia. Pensais que si hay votos hay democracia cuando quereis que haya votos precisamente para que no haya democracia.

No se trata de quebrantar leyes, de burocracia como lo llamas, aunque eso importa porque las leyes estan pera limitar al que tiene el poder. De lo que se trata es de que persguis eliminar la democracia. Con votos, pero eliminar la democracia.

Si no fuera un desastre seria delicioso.
#15 Pues Supongo que si el Estado junto con el Tribunal Supremo se están sacando de la manga anulaciones express de las leyes que aprueba el Parlament, estos tienen derecho a agilizar sus procesos a costa de saltarse pasos. Soraya anunciaba esta semana que ya tenia pactada con el Tribunal Supremo una anulación en cuanto la ley se aprobara.
Al final, todo esto era mucho más fácil si desde España toman la actitud del Reino Unido o Canada, y se nos deja votar que no es tan complicado.
#15 Podrán consultar con los servicios juridicos tanto como quieran. Lo que pasa es que como los dictámenes de estos servicios jurídicos no son vinculantes, no se bloquea lantramitación de la iniciativa.
#15 Que sí, pesaus, que la ley de transitoriedad y la ley de referéndum superan las competencias de la generalitat, que no tiene derecho a ejercer el derecho de autodeterminación y menos derecho a proclamar la república catalana.

Que ellos lo tienen muy claro, copón. Están dispuestos a que los inhabiliten, multen o incluso encarcelen. Y no parece que eso les asuste.

Es que parecéis tontos.
#15 Sí que se consultaron, pero la Forcadell se negó a que expusieran el dictamen. Lo emitieron, pero lo desoyeron, que a mi entender todavía es peor.
#15 por de pronto todavía no habéis entendido la jugada, o es que creéis que esto lo pensamos de la noche a la mañana...., por favor, que está todo calculado, no somos tan tontos como os pensáis los catalanes, bueno, algunos si...
#73 para complementar tu comentario:

unilateral.cat/2016/05/24/un-esguard-sobre-els-referendums-dindependen

Spoiler, está en catalan. Pero Google hace muy buen trabajo.

#15 #29 #2 Contad cuantos de ellos fueron unilaterales. Por ejemplo, Estonia, que a día de hoy preside la Union Europea.
#13 La idea es que tras el 1-O hay elecciones autonómicas, de las de toda la vida.

Con la CUP este gobierno no tiene mas recorrido y el próximo promete ser el del verdadero cambio, el fin de 40 años de liderazgo de Convergencia y el relevo por parte de ERC. A ver si los de Convergencia son tan "leales" con ERC como estos han sido con ellos. :popcorn:
#38 sigue soñando, españolista. Las próximas elecciones serán nacionales catalanas.
#12 Ahora mismo la ley en cuestión es perfectamente vigente, visto:

"Aquesta Llei entrarà en vigor el mateix dia que se'n faci la publicació oficial."

portaldogc.gencat.cat/utilsEADOP/PDF/7449A/1633375.pdf
#21 Las leyes son cosas de jueces, no de cuñados de barra de bar. :roll:  media
#43 Las leyes son cosas de jueces

Las leyes son cosa de parlamentos. :palm:
#45 Esos son los legisladores, los que las hacen, no los que las aplican.

Se llama separación de los poderes, de un tal Montesquieu, pero justo es lo que molestan a los dictadores totalitaristas. es.wikipedia.org/wiki/Separación_de_poderes

Sigue presumiendo de demócrata, que se te da de puta pena.  media
#51 ¿Quizá (y solo quizá) no te has parado a pensar que dada mi réplica en #45 ya entiendo lo que me acabas de exponer en modo uber-cuñao?

¿Y que tu no? Porque aquí hablamos de vigencia de ley
#21 cierto. Hoy por hoy no obedecer esa ley sí que es seguro que es ilegal. Si esa ley es en sí misma ilegal se verá pero no hay ninguna suspensión oficial.

Siendo legalistas, se obedecen las leyes vigentes y si luego esa ley se anula no puedes tener ninguna responsabilidad por haberla obedecido.
#21 sin la autorización del secretario ni la consulta a servicios jurídicos creo que no. Vamos, la ley dice que se ha de hacer así.
#21 Una ley no puede ir en contra del ornenamiento jurídico vigente y menos si una ley de rango superior la contradice. Además de que no es competencia suya. Un boletín de un ayuntamiento puede sacar una norma pero no puede sacar una norma en contra de una ley de rango superior.

es.wikipedia.org/wiki/Supremacía_constitucional

EL PRINCIPIO DE JERARQUÍA NORMATIVA
El artículo 9 de la Constitución garantiza expresamente el principio de jerarquía normativa y el artículo 1.2 del Código Civil define este mismo principio en pocas palabras: “Carecerán de validez las disposiciones que contradigan otra de rango superior”.
En definitiva, los distintos tipos de normas jurídicas existentes están jerarquizados entre sí en función del órgano competente para dictarlas y las normas de rango inferior no pueden vulnerar lo establecido por las normas de rango superior.
Este principio permite graduar el poder legislativo de los distintos órganos del Estado, permite establecer el orden de aplicabilidad de las normas jurídicas y permite asimismo solucionar los posibles conflictos entre ellas.
En conclusión, el principio de jerarquía normativa ordena a las disposiciones jurídicas en el siguiente escalón jerárquico:
1.- Superioridad absoluta de la Constitución sobre el resto de normas.
2.- Normas con rango de ley: orgánicas, ordinarias, etc
3.- Reglamentos del Gobierno: Reales Decretos, Órdenes Ministeriales y disposiciones de las demás autoridades y órganos inferiores según el orden de su respectiva jerarquía.
4.- La costumbre y los principios generales del Derecho. 

EL PRINCIPIO DE COMPETENCIA
La Constitución no incluye expresamente este principio en su articulado si bien tanto la doctrina legal como la científica han consagrado el principio de competencia como uno de los pilares de nuestro sistema de ordenación de fuentes.
En virtud de este principio la Constitución reserva la regulación de determinadas materias a tipos de normas determinadas.
Por ejemplo, hay materias que deben regularse por ley orgánica y otras por ley ordinaria. Otras materias deben regularse por ley estatal y otras por ley autonómica.
La norma que regule una materia que le esté reservada a otro tipo distinto de norma será nula aunque su contenido no contradiga lo establecido por una norma competente.

En definitiva, la aplicación del principio de competencia exige que cada tipo de norma se limite a legislar aquellas materias que previamente le haya atribuido la Constitución o bien una norma jerárquicamente superior.
#439 la constitución de la mayoría de países va encontra de las leyes anteriores
#12 Las leyes que ha aprobado el PP por su cuenta para intentar impedir que los catalanes voten tampoco respetan tiempos ni formalidades. Ya les ha llegado alguna crítica de la UE sobre estas leyes.

menéame