EDICIóN GENERAL

Discurso del odio y libertad de expresión

#23 ¿Dices que si la izquierda hubiera abanderado la supremacía racial, entonces no habría hecho falta que la extrema derecha hiciera uso de ella? ¿O acaso dices que si la izquierda hubiera dado un golpe de estado y hubiera gobernado dándole al botón de felicidad de la sociedad la gente no tendría que buscar culpables? ¿O tal vez es que la izquierda no ha conseguido engañar a la gente necesaria para que gozar de una gran mayoría?

Seamos serios, "la izquierda", o "las izquierdas" tienen en su discurso el sacar a la clase trabajadora de sus penurias, o al menos que mejoren un poco sus condiciones de vida, y a cambio se apriete un poco más a los de arriba. Ese es el discurso, que, para bien o para mal, no conforma mayorías indiscutibles en el Estado. Si tan fácil fuera, ¿qué haces en menéame y no montando un partido que alcance tal mayoría?
#42 ¿Dices que si la izquierda hubiera abanderado la supremacía racial, entonces no habría hecho falta que la extrema derecha hiciera uso de ella?
No

¿O acaso dices que si la izquierda hubiera dado un golpe de estado y hubiera gobernado dándole al botón de felicidad de la sociedad la gente no tendría que buscar culpables?

No

¿O tal vez es que la izquierda no ha conseguido engañar a la gente necesaria para que gozar de una gran mayoría?

Tampoco.

Si te apetece hablar sobre lo que he dicho me parece bien, pero no voy a perder tiempo discutiendo sobre tu interpretación psicodélica de lo que tu cabeza cree que he querido decir vete tu a saber porqué.
#59 Se me olvidó sacar el cartel de sarcasmo en las preguntas...
La gente se queja mucho de que la izquierda no gana porque no es lo suficientemente auténtica o pura, o qué se yo. Tan fácil no será que ninguna voz de izquierda saque el 51% de los votos.
#42 a) la izquierda hace mucho que no se anda con lo que dices, sino con MIERDA postmoderna. b) mira que os gusta no entender o hacer como que no entendéis. A lo que se refiere es a que esa izquierda postmoderna y sectaria no sólo mira para otro lado ante problemas como inmigración, violencia, terrorismo, etc. sino que es irresponsamblemente otromejillista. Esa irresponsabilidad la pagamos todos. Son una "minoría" que impone su juicio moral de mierda a los demás y las consecuencias, que están ahí y que serán mucho más graves en el futuro, dan lugar a que estos grupos tengan apoyo.
#65 Mira de lado porque no tiene más remedio, pues entraría en la mayor de las contradicciones. Sí, toda ideología tiene sus contradicciones, y todos "cabalgan" sobre ellas, pero lo que no puedes hacer es cortocircuitar tu discurso.

En política, por mucho que existan los grises, o estás en el blanco, o estás en el negro, y si no estás en un lado u otro, pues no opinas porque acabas liando al personal y cayendo mal a los que piensan en blanco o piensan en negro.

Si tu bandera es la de los derechos humanos, no puedes defender que se vulneren. No puedes defender que una persona es mejor por ser de un sexo o tendencia sexual, de un país, de una raza o de una cultura. Si lo haces, se acabaron los derechos humanos. Es así de simple, y tu discurso, el de los derechos humanos, se va a la mierda. Y no te creerán ni los que iban a tu lado.

Pones al mismo nivel la inmigración con la violencia y el terrorismo, e incluso son temas que opiniones interesadas o no interesadas conectan entre sí. Pues defender los derechos humanos es negar la mayor.

Se exagera con la postura de "la izquierda" ante determinados temas. ¿Acaso no se condena el terrorismo? ¿Acaso no se opina que se debe actuar sobre las fuentes de financiación del terrorismo? ¿Acaso no se opina que hay que desarticular bandas o grupos terroristas?

Perdona si no opinan que se bombardee países enteros en los que sólo una minoría son terroristas, pero no es otromejillista ni buenista tener esa actitud, es que lo otro es una barbarie ineficiente, porque ni va a matar a todos los terroristas, y a demás va a hacer que la población de allí se encabrone con tu causa y entonces sí que se conviertan en terroristas. Y por cierto, va contra los derechos humanos.

¿O qué otra cosa prefieres? ¿Que den manga ancha a las autoridades para espiar, invadir la intimidad, censurar y encarcelar sin ningún tipo de seguridad para nadie, y que cualquiera de nosotros pueda ser apresado, o qué se yo, ejecutado por un malentendido? Lo siento, pero eso también va contra los derechos humanos.

¿La violencia? ¿Qué problema tiene la izquierda con la violencia? ¿Cuándo es buena la violencia? ¿Cuando es por una buena causa? ¿Nunca? ¿Y si es para combatir otro tipo de violencia opresora? ¿Bajo qué criterio las causas son buenas o la opresión es opresión y no una defensa de la democracia? Creo que aquí no hay donde rascar, porque la izquierda, el centro y la derecha tienen las mismas contradicciones.

Y la inmigración. Oh gran problema inmigratorio. Sin duda alguna el mayor de los problemas. La culpa es de los inmigrantes, si ya lo sabía yo...
¿Culpa de qué? ¿De la burbuja inmobiliaria? ¿De tener un país que vive del turismo y del ladrillo y no explota sus ventajas geográficas de formas más productivas? ¿De tener una sociedad con poco sentido de lo común, y con la picaresca como marca nacional? ¿Cuál es el problema de la inmigración en nuestro país? En serio que yo no lo veo. Si el problema son los contratos ilegales, háganse inspecciones laborales (lo defiende "la izquierda"). Si el problema son los salarios a la baja, auméntense los salarios mínimos (lo defiende "la izquierda"). Si el problema es que son el gato de Schrödinger y a la vez vienen a vivir de las subvenciones y a quitarte el trabajo es que tienes un lío en la cabeza. A lo mejor el problema es que les gusta el Reggaeton... supongo que a los que escuchan el puto "Despasito" no. Pero bueno, si te parece bien, ponemos una valla en la frontera y tiramos pelotas de goma al que pase, y encerramos a los inmigrantes ilegales en cárceles... ah que eso ya lo hacemos, y funciona de lujo.
#93 ¿ quien habla de bombardear paises ? yo no. menos imperialismo y mas aislacionismo cultural. Defensa de lo propio sin meterse en pais ajeno. Pero eso si, fronteras cuidadas sin buenismos.

El problema de esa inmigracion es obvio para el que tiene dos dedos de frente. Y el terrorismo es solo a corto plazo.
#140 ¿Y qué es "lo propio"? ¿Los toros, el flamenco y el jamón serrano? ¿O los jeans, el reggaeton y google chrome?
#145 Aaayyy, ay ay ay. Si crees que ESO es lo propio ( valores, codigos de conducta, lineas rojas, etc. ), no entiendes lo que es la cultura y la forma de vida. Y desde luego no ves lo que YA esta pasando con la llegada de esa gente.
#157 ¿Valores? ¿La picaresca? ¿La corrupción? ¿La falta de respeto por los espacios comunes? ¿El despreciar al que piensa diferente? Siempre se habló de nosotros como un pueblo hospitalario y acogedor.
¿Líneas rojas? ¿En serio?
¿Qué está pasando ya?

Creo que tenemos demasiado idealizado nuestros valores, cuando en realidad tiemblan en cuanto pasamos por un bache.

Muchos impondrían la pena de muerte en España para según qué casos, o expulsaría de España a "rojos", "moros", "maricones" y demás "mierda". Supongo que eso también forma parte de la cultura que quieres preservar a toda costa.

Nuestra cultura de hoy, no es nuestra cultura de hace una década ni dos. No digamos de nuestra cultura de hace 5 décadas o de hace 10. Siempre está en continua mutación, y siempre es permeable al entorno internacional y a los avances tecnológicos, a las transformaciones en el mercado laboral y a las modas de cualquier índole.

Tu sueño arcadio de una cultura impoluta es un autoengaño que niega reconocer que nada pertenece a nadie y nada es impermeable a la influencia del exterior y del paso del tiempo, por muchos muros con ametralladoras que quieras poner. Más aun en la era de la información.
#93 Solo quiero hacer un comentario muy particular y es que en la realidad nunca estás ni en el blanco ni en el negro. Una afirmación tan grandilocuente (y carente de significado) como estar de parte de los derechos humanos podrá ser muy "blanca" pero en cuanto vas a casos particulares en muchísimos casos no está para nada claro.

También añadiría que todo lo que comentas parece justamente un problema de crear bandos, no importan esos derechos humanos, solo que estés en el bando correcto o al menos que lo parezca.
#165 Por supuesto que todos estamos en distintas tonalidades de grises.

Con respecto a los bandos... depende de los bandos que se quieran crear.

Depende de los ejes de coordenadas que se quieran trazar.

Si se traza el eje de coordenadas entre nacionales y extranjeros... es obvio que tienes la batalla perdida, porque no es un eje que te interese si le das prioridad a los derechos humanos, y por lo tanto, o no entras en el debate, o lo haces para matizar cosas. Los anti en este caso te colocarán en el "bando" de los extranjeros por decir cosas tan de sentido común como que "apenas una minúscula minoría de los refugiados son terroristas o islamistas radicales". Cuando se propone como solución cerrar la puerta, o echar a todos los que han entrado, o bombardear su país, entiéndase que no estar de acuerdo con eso, no significa que se esté más con los extranjeros que con los españoles. Pero algunos venden ese discurso para reforzar el eje de coordenadas en su favor.

Al final el mejor recurso de un buen político o grupo político es hacer que se hable en los ejes de coordenadas que te interesan hablar. Por ejemplo el de la corrupción. Por ejemplo el de ricos y pobres. A otros le interesa hablar de Venezuela como eje de coordenadas.
#166 No lo había entendido así, me parece algo muy similar a la trampa en la que caen los animalistas cuando entran a discutir que si las corridas de toro son o no son cultura.

La trampa es que A dice que como son cultura deben ser permitidas y B contesta que no son cultura, por lo que pueden ser prohibidas. La trampa es que B está aceptando implícitamente la afirmación de que si algo es cultura no debe ser prohibido. así que el debate se traslada a una discusión absurda sobre que si las corridas de toro son cultura o no, un campo en el que además hay mucho más que debatir.

En ese momento has conseguido encasillarlos en el bando que alega que los toros no son cultura, algo que además me parece desviar el debate a su favor.
#167 Exacto, ese es el juego. Ya no se debate sobre si está bien maltratar animales como ocio, sino si es o no cultura, y luego se entra en las comparaciones con el arte contemporáneo, o si las pirámides las construyeron esclavos xD.

Además el tema de la cultura se presta al juego semántico de sus acepciones. Es obvio que la tauromaquia forma parte de la cultura española, lo cual no quiere decir que la tauromaquia sea un bien para el conocimiento y el raciocinio. Y al final unos hablan de peras y otros de manzanas, y las corridas siguen celebrándose y recibiendo subvenciones.
#65 Izquierda "intelectual" que no ha visto un obrero de verdad ni en las fotos. Como Marx.
#95 En efecto.

menéame