EDICIóN GENERAL

Discurso del odio y libertad de expresión

#10 Efectivamente: Lo del "discurso del Odio" es la típica ambigüedad neolenguaje usada para reprimir y censurar lo que a algunos no les gusta.

Porque yo veo comentarios en esta noticia que destilan odio por los cuatro costados.

¿Es lícito Odiar a los supremacistas por ser supremacistas? me pregunto... Porque eso es discurso del Odio...
#33 Yo lo veo muy sencillo de entender. Es licito intolerar al intolerante y odiar al odiador. Es basicamente como el dicho: quien roba a un ladron...
#55 ¿Hazte Oir son "odiadores" porque no desean que sus hijos sean adoctrinados en ideología de género?

¿donde está el que dicta la posición de la línea roja? ¿no seria mejor que fuese un juez? (aquí, un juez ha dictaminado que NO hay mensaje de odio en ese autobús que gran parte de la perroflautada y la progresía marcó como "incitador del odio")
#109 Jaja, adoctrinados. Y eso le dijo la sarten al cazo. La palabra doctrina se aplica a las creencias religiosas y la "fe" como las de hazteoir. Cuando se trata de conocimiento cientifico, como es el caso, no hay adoctrinamiento alguno. Es como decir adoctrinamiento de la fisica teorica o de la evolucion. Y la diversidad de genero esta ya asentada cientificamente. No es una "ideologia".

Y si, hazteoir es un grupo de haters como la copa de un pino. Otra cosa es que el juez no haya visto en el autobus apologia del odio punible. Pero eso no quiere decir que no la haya apologia, solo que no es punible. Creo que no hace falta explicarlo, pero no todo lo que es inmoral es ilegal.
#122 hazteoir es un grupo de haters como la copa de un pino. Otra cosa es que el juez no haya visto en el autobus apologia del odio punible

El titular del juzgado de instrucción nº 42 de Madrid no aprecia “delito de odio” en los mensajes del autobús de HazteOir.org que señala que “los niños tienen pene. Las niñas tienen vulva. Que no te engañen” : “No se infiere racionalmente que se esté públicamente fomentando, promoviendo o incitando directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo por razón de la orientación o identidad sexual de sus componentes, no siendo dicha conducta subsumible en el tipo previsto en el apartado 1.a) del artículo 510 del Código Penal”, señala el auto del juez

Es decir, te dá exactamente igual lo que haya dicho un juez, para tí seguirán siendo culpables.

Nada más que agregar. Fin del asunto.
#138 Fin del asunto?? Perdona, pero no eres tu quien decide si yo renspondo o no. Y respondo, porque veo que necesitas ir pasito a pasito:

1- Que lo del autobus no sea (o sea) un delito de odio, no implica que hazteoir no sea un grupo de haters. Esto creo que no precisa de mayor explicacion pero te dare una pista para facilitarlo: no es la primera campanya de hazteoir.

2- Que el titular del juzgado de instruccion n42 de Madrid no infiera racionalmente fomento del odio en el texto de mensaje, no quiere decir que no lo haya. Supongo que en el colegio te ensenyaron que es contextualizar. El juez no ha querido contextualizar el asunto. Y no me parece mal, porque es un juez y debe ser garantista, pero el comun de los mortales, que no somos jueces escribiendo una sentencia, podemos contextualizarlo. Y si lo contextualizas, este mensaje (en especial el "que no te enganyen") fomenta el odio y es, por tanto, profundamente inmoral.

3- Por terminar: que algo sea inmoral no quiere decir que sea ilegal. Pero, los ciudadanos tenemos la libertad de tratar estas actitudes inmorales como nos parezca oportuno, siempre dentro de la legalidad.
#33 ¿Es lícito Odiar a los supremacistas por ser supremacistas? Si esos supremacistas afirman ser superiores a ti y por ello debes permanecer a un escalafón inferior en tu sociedad.. pues como que te están deseando lo peor.. así que creo que sí, que puedes odiarlos sin problemas.
#61 Y si ese odio lo proclamas a los cuatro vientos ya tienes un discurso de odio. Que es precisamente contra lo que estás luchando.
#33 Respuesta corta: Sí.
Respuesta un poco más larga: se les "odia" (en realidad, "rechaza") porque sus afirmaciones implican el odio hacia los demás y el saltarse a la torera la libertad de los demás.
#33 No me ha aportado argumentos de peso, el crecimiento económico de una economía requiere materiales y recursos: sin ellos a un precio razonable, la inmigración de baja cualificación no puede acceder esos recursos para aumentar el consumo y hacer crecer la economía.

Los recursos, ha medida que aumenta la población, son finitos, y estos inmigrantes de baja cualificación son los primeros en ver su trabajo automatizado o eliminado (las cifras de paro casi siempre son más altos a medida que baja el nivel de estudios).

No veo como Jaumotte o Hausmann lo refutan, a menos que tengan en cuenta una economía con recursos infinitos, y una tecnología que siempre avanza hacia delante a buen ritmo para encontrar nuevos recursos (que no está encontrando a día de hoy en realidad),

Los salarios de la clase trabajadora de USA llevan sin aumentar desde los 70 ajustados a la inflación. USA ha crecido, pero es no ha redundado en un beneficio neto para la clase trabajadora de USA, a fuerza de tener inmigración ilegal casi sin restricciones.

menéame