EDICIóN GENERAL

Plagio: Un doctor en Física, indignado por el plagio de Daniel Lacalle

#25 En la noticia pone literalmente

A pesar de que el economista cita a Romero en su libro, el doctor en Física asegura que los textos son idénticos a los de su blog


Por textos se refiere a 6 o 7 líneas xD
#26 Citar puede significar dos cosas, y usare a al RAE como ejemplo:

"2. tr. Referir, anotar o mencionar un autor, un texto, un lugar, etc., que se alega en lo que se dice o escribe.
3. tr. Hacer mención de alguien o de algo."

Lo de arriba es una cita.
Si ahora me refiero a ti como @VelvetRev también te estoy citando, pero son acciones diferentes.
#28 Y un plagio, solamente es plagio si lo dice un juzgado.
Así que preséntame la sentencia.
#31 Cualquiera diria que te acabas de quedar sin argumentos, hijo mio.

Por cierto. Viva la RAE:

Plagiar: "1. tr. Copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias."

Si no entrecomillas un texto lo presentas como si lo hubieras escrito tu.

De nada
#34 Si cita al autor, no se apropia, la noticia dice que cita al autor.
cualquier diría que usas las palabras según te convenga.
#35 La noticia dice que lo cita (de nombrarlo o referirse a el).
Cualquiera diria que obvias la polisemia porque no te conviene.

Pero sigue.
#39 Pues eso, que lo cita, menudo plagio xD
#35 Si ves la captura de pantalla no cita a Romero. Es un plagio y por eso te echarían de cualquier universidad decente.

Cualquier universidad tiene una guía sobre lo que se considera plagio, por ejemplo:
www.ox.ac.uk/students/academic/guidance/skills/plagiarism?wssl=1
#55 La captura de pantalla que manda el tal profesor está manipulada, ha difuminado la parte en la que le citan como puedes ver en #57, te has tragado un bulo.
#35 Como te han pasado en el enlace www.ox.ac.uk/students/academic/guidance/skills/plagiarism?wssl=1, y que obviamente has pasado de leer, esto es un requisito para citar algo:

Quotations must always be identified as such by the use of either quotation marks or indentation, and with full referencing of the sources cited

All quoted material must be enclosed in quotation marks and adequately referenced.

Algo que claramente no cumple Lacalle. Simplemente menciona al doctor, y posteriormente copia y pega (sin cambiar siquiera la primera persona utilizada en la referencia original) sin ningún tipo de escrúpulo. Si a ti te parece que eso no lleva a confusión y a pensar que eso lo está añadiendo él, entonces me callo y te tomo como el vulgar troll que estás pareciendo ser.
#75 Está perfectamente referenciado, referencia nº93
En todo caso, no es un plagio.
#58 #35 No puedes nombrar y copiar sin dejar claro qué parte es la copiada y cual es un parafraseado. De primero de academicismo.
#77 y #80
Lacalle cita al autor, pone la referencia a la fuente (el blog del autor), y menciona al autor en los agradecimientos del libro. Sí, la cita no la hizo correctamente, Lacalle no es un académico y el libro es divulgativo. Pero hay que cogérsela con papel de fumar para ver plagio en esto... Si hubiera sido Eduardo Garzón esto no llegaría a portada.
#31 Déjalo ya, Dani. Los del anarcocapitalismo pepero al final terminareis todos en Soto del Real.
#28 ¿Cómo te sientes después de que se confirme que sí le cita en el libro por esos párrafos?
Eh trollazo?
#61 Picaré.

Que me estas container hijo mio?
#110 Vuelvete a leer #26
Está citado en el sentido de referirse a el.
No está citado como autor de los parrafos.
Cosas diferentes.
Vuelvo a irme, que esto se convierte en un círculo
#112 Joder que no está citado como autor del párrafo, si su nombre sale justo en la línea antes junto con el nº de cita, que en la misma página referencia al blog.
En fin, que te has tragado un bulo y ya está, no pasa nada, pasa en forocoches también xD
#115 Que yo me lo he visto antes de que llegara Neville, chaval.
Para hacer un trabajo que se publique de manera profesional o comercial hay que seguir unas normas muy claras.
Si no te apetece buscarlas, pues bien.

Es un plagio? Si. Subsanable? También.
Y me hace gracia que te pusieras a discutir cuando el que no habia visto la pagina original del libro cuando estabamos discutiendo eras Tu.

Besis de fresi.
#117 Que yo me lo he visto antes de que llegara Neville, chaval.
No te lo crees ni tú.
jajajajaja
Te has caído con todo el equipo y no sabes cómo salir.
#120 Existe el comentario #37 que es de pelin despues que que lo estuviera leyendo, ya que me.gusta saber con conocimiento de causa de que coño estoy discutiendo.

Pero tu sigue, jomio.
#124 Con conocimiento de causa decías que no le citaba explícitamente, y ha quedado demostrado que sí.
Pero tú sigue, criaturicah que no pasa nada si te has tragado un bulo hasta la campana, te queremos igual.

menéame