EDICIóN GENERAL

La hucha de las pensiones ya no tiene dinero para pagar la extra de julio

#86 No me consta que se haya usado para pagar deuda, se ha invertido en deuda de España como se podía haber invertido en deuda de Alemania con el objetivo que mientras no se usa no pierda valor, no se devalúe junto al valor de la moneda que es lo que ocurre si dejas el dinero simplemente en el banco. Hasta un 90% del valor1 se pierde en unos 50 años si lo dejas parado, mientras que si inviertes (que no pagas ni gastas, si no inviertes) en productos financieros puedes intentar contrarrestar esa pérdida.

Por lo tanto no, no me consta que se haya usado para pagar deuda, ni tampoco me consta que se haya usado para pagar a proveedores.

1 www.meneame.net/c/12693635
#101 No, se compra deuda con el fondo para poder desviar el dinero que se "ahorra" y gastarlo en otras partidas.
Es hacerse trampas uno mismo jugando al monopoly.
#114 El fondo recupera ese dinero cuando necesita utilizarlo, la hucha no se vacía por inversiones sea cual sea el producto financiero en el que se invierta (a menos que el producto financiero quiebre, que no es el caso)

De donde salga ese dinero cuando necesita utilizarlo es irrelevante, el caso es que el valor que consta en la hucha no varía (se incrementa en todo caso por los intereses obtenidos con ese producto financiero), y cuando se necesita utilizar se utiliza todo ese valor y los intereses.

Por ello la hucha no se vacía por ese motivo, por ello el dinero no se gasta en nada que no sean las pensiones.
#120 El fondo no recupera el dinero.
Solo lo hemos usado para endeudarnos más, no arreglar ningún problema y gastar lo poco que teníamos.
¿Como recuperas ahora el dinero del fondo, pidiendo otro crédito? Credito sobre credito.
Cualquier ama de casa sin un Nobel de economía sabe que eso no funciona.
#123 El fondo no recupera el dinero.

Eso es simple y llanamente falso. Cuando usando el fondo se invierte en deuda pública española o de cualquier otro estado esa inversión sigue formando parte del fondo, y cuando se requiere hacer uso de ella se venden esos productos financieros a precio de mercado recuperando así la inversión, posiblemente con intereses, y disponiendo así de nuevo de los fondos para la función a la que deben ser destinados, que es al pago de las pensiones.
#126 Todo eso que dices está muy bien pero es la teoría. La práctica en España ha sido muy distinta.
Tenemos más deuda cada día y el fondo no se ha recuperado.
Luego no ha servido ni para inversión, porque tenemos más deuda; ni para utilizarlo en nada provechoso, por que mientras haya un € regalado a los bancos, Florentino etc... y sigamos teniendo más deuda que al principio significa que no se ha utilizado en nada que haya revertido a la sociedad.
Y esa es la realidad.

#120 "El fondo recupera ese dinero cuando necesita utilizarlo"
Ahora hace falta recuperarlo para pagar la extra de Julio. ¿donde dices que está el dinero?
#131 Tenemos más deuda cada día y el fondo no se ha recuperado.

El fondo no se ha recuperado por que no hay suficientes cotizaciones para pagar las pensiones y que haya sobrante.

Es así de sencillo, no tiene ninguna relación con la deuda ni tiene ninguna relación con los productos financieros que se hayan usado para que el valor del fondo no se depreciase.

Ahora hace falta recuperarlo para pagar la extra de Julio. ¿donde dices que está el dinero?

En el fondo, ya sea en cuentas corrientes o en forma de productos financieros.
#136 "El fondo no se ha recuperado por que no hay suficientes cotizaciones para pagar las pensiones y que haya sobrante.
"

El porqué es irrelevante. O funciona o no funciona.
No puedes decir en una linea que se recupera el dinero y que es una inversión y en la siguiente poner excusas de porqué no se ha recuperado.

En el fondo, ya sea en cuentas corrientes o en forma de productos financieros.
¿Líquido?
Porque que lo tengas invertido en lo que sea, si no es recuperable, es como cuando los bancos tienen mil pisos para vender que no se los compra nadie, y ponen el importe que supuestamente valen en el haber en lugar de en el debe.
#144 El porqué es irrelevante. O funciona o no funciona.

xD xD xD xD xD xD xD xD

El fondo funciona perfectamente para aquello para lo que fue diseñado. El porqué es muy relevante, funciona por que se diseñó para un fin y ha cumplido ese fin.

No puedes decir en una linea que se recupera el dinero y que es una inversión y en la siguiente poner excusas de porqué no se ha recuperado.

:palm:

Es ridículo que tengas tanta dificultad para comprender la diferencia entre recuperar los fondos invertidos y recuperar la situación laboral de años anteriores.

La máquina del tiempo no es un producto financiero.

Para que haya sobrantes de las pensiones se debe cotizar más que lo que se gasta en las pensiones, es así de sencillo.

¿Líquido? Porque que lo tengas invertido en lo que sea, si no es recuperable

Es recuperable, es tan sencillo como vender el producto financiero a precio de mercado. Cualquier ciudadano, también un funcionario y tambuién el estado, puede vender deuda pública de cualquier estado en el mercado secundario y siempre habrá alguien que compre ese producto financiero si el precio de venta es el de mercado.

es como cuando los bancos tienen mil pisos para vender que no se los compra nadie, y ponen el importe que supuestamente valen en el haber en lugar de en el debe.

No, no tiene nada que ver, si un banco pone un piso a un precio que no se lo compran es que en realidad no necesita venderlo en ese momento y puede esperar, si necesita el dinero lo pondrá a un precio que se lo compren. Y eso es lo que se denomina el precio de mercado.
#126 se ha comprado deuda a intereses negativos, o sea, a pérdida de parte
#123 Cualquier ama de casa sin un Nobel de economía sabe que eso no funciona.
Cualquier ama de casa sabe que si compras bonos del tesoro (deuda pública) a 3 años lo que pasará es que no podrás mover el dinero durante esos tres años pero al final lo recuperas y con intereses.

Como un depósito. ¿Sabes como funciona un depósito?
#202 ¿Y de donde salen los intereses para los bonos del tesoro del ama de casa si el estado gasta más de lo que produce?
De deuda.
Lo recupera la ama de casa por que paga los intereses el estado y los intereses los pagamos todos.
Si vives a crédito (104% del PIB) y los demás te prestan con intereses, no puedes tener ganancias prestandote a tí mismo con intereses.
#204 Y esos intereses que pagamos entre todos vuelven al fondo de reserva de pensiones (que fue quien puso dinero para dicha deuda), por lo que el fondo de reserva no ha perdido dinero en el proceso.
#204 Mira, es más sencillo. En Internet tienes la evolución del fondo de pensiones. Tienes los datos de las veces en las que se ha retirado dinero y como quedó el fondo después.

Si hubiera algo raro, es decir, si se hubiese usado el fondo de reserva para algo que no fuera pagar pensiones deberíamos ver que un mes el fondo tenía 40.000 milllones y al siguiente 38.000 millones sin que hubiera noticia de retirada de fondos para pagar pensiones.

Busca y verás como nunca ha pasado eso. Siempre que se ha retirado dinero del fondo de pensiones ha sido para pagar pensiones.
#101 No hay que tener muchos dedos de frente para ver que es un juego de trileros: el estado ha usado el fondo de la SS para autofinanciarse comprando su propia deuda a un interés que nadie quería. Es mover el cubilete para sacarlo y gastarse lo en vez de invertirlo con criterios de beneficio en interés del fondo y sus beneficiarios. Negocio ruinoso que se pagará con más deuda y que encima por baja rentabilidad dificulta más sus sostenibilidad.
#198 Lo que no quita que para lo único que se ha usado el fondo de pensiones es para pagar las pensiones, ni para pagar a proveedores ni para pagar deuda, se ha usado para pagar las pensiones.

Los productos financieros que se hayan utilizado para que el fondo no pierda valor es un debate paralelo que en ningún momento pone en entredicho la afirmación anterior.
#208 El dinero se ha sacado a paladas con el propósito de trasvasar vía deuda. No ha sido parte de ningún plan de inversión o para garantizar la estabilidad del fondo. No lo intentes disfrazar, es tan descarado que no lo ves porque simplemente no quieres.
#211 No estoy juzgando intencionalidades, simplemente estoy explicando que el uso que se ha dado al fondo de pensiones ha sido para pagar las pensiones.

Que esos fondos había que invertirlos para evitar que perdieran valor es una realidad. El debate sobre en qué se debían haber invertido puedo entender que exista pero me preocupa más que se use como excusa para acatar al sistema de pensiones en general, lo cual sería una temeridad.
#214 Fe de erratas: Donde digo acatar me refiero a atacar ;)
#214 En tu segundo párrafo das en el clavo. Y es más, se usó el dinero para comprar deuda que se necesitaba en líquido a corto plazo para su cometido, que es pagar pensiones. Alevosía
#244 que se necesitaba en líquido a corto plazo para su cometido, que es pagar pensiones.

De nuevo afirmaciones atrevidas sin ninguna fuente que las avale.

No se han dejado de pagar las pensiones en ningún momento, por ello esos supuestos riesgos de ausencia de liquidez a los que nos remites no se llegaron a concretar nunca, fueron unos riesgos que o bien no existieron o bien tu interpretación no es la correcta de lo ocurrido.
#101 Esto tendría sentido (después el dinero que va a deuda se utiliza para pagar lo que se quiera ¡ojo!) si no fuera porque en 2016 se ha comprado deuda española con intereses negativos con el fondo de reserva de las pensiones. O sea que no se ha hecho perdiendo y pagando con la operación a la deuda pública que luego se gastará para lo que de la gana dado que queda para eso...

O sea que...
#226 Lo de la adquisición a intereses negativos es algo que me cuesta mucho de comprender, pero no me refiero al fondo de pensiones si no a cualquier adquisición de producto financiero con interés negativo por cualquier ciudadano, empresa, entidad, o institución.

Y en tanto que sé que los hay que la compran con intereses negativos y sé que no comprendo por qué me siento incapaz de analizarlo específicamente para el caso del fondo de pensiones.
#229 Como a mi que se permita tener beneficios a costa de causar daños a la riqueza total o a la de la sociedad que se invierte. Tu inviertes para que se tenga más dinero con el que generar riqueza real, devolverte la inversión más algo de las ganancias. Pero se permite que se gane a pérdidas de riqueza o manipulando la cantidad de esta al tasar viviendas y cosas así... Luego la bola al ser cada vez más grande acaba cayendo y a volver...

Bueno. Si se entiende. Se quiere que la gente invierta y crea que es seguro, como funciona con oferta y demanda pero se evitan regulaciones pues se invierte lo que sea esperando que resulte como forma de control del mercado gracias al capital en lugar de por las leyes reguladoras. Y eso de evitar las leyes reguladoras que se acaba acusando de comunismo o cualquier cosa a quien lo intente es que se puede hacer gran beneficio sin aportar riqueza real si se tiene dinero y formas de conseguirlo

Un economista mexicano decía en una conferencia (no encuentro el vídeo, cachís) que los pobres lo eran por su mentalidad esperando ayudas del estado, rezando para que les toque la lotería y siendo vagos y no estudiando y tener que trabajar con cosas que dan poco dinero por falta de estudios buenos y tenerlos de la pública que no enseñan economía solo trabajos "normales". Si estudiaran en la privada podrían tener conocimientos de economía además y tener más dinero sabiendo como evitar pagar impuestos en el negocio y así hacer que crezca... ¡alucinado me quedé!

menéame